Решение № 12-19/2025 21-90/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025

Судья Аникина Н.С. Дело № 21-90/2025

УИД 22RS0003-01-2024-000559-72

12-19/2025 (номер дела в суде 1-й инстанции)


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» СОВ на решение Бийского районного суда Алтайского края от 20 января 2025 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО КМК от ДД.ММ.ГГ ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «АлтайТранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 659323, <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Unicam WIM, заводской номер CAM20001725, общество с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» (далее - ООО «АлтайТранс») 21 февраля 2024 года в 10:55:56 по адресу: 14 км 600 м а/д К-06 Бийск-Белокуриха, Алтайский край, являясь собственником тяжеловесного 4-осного транспортного средства SCANIA P8X400, государственный регистрационный знак *** в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4768 от 21 февраля 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 51.39% (4.111 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 12.111 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 51.35% (4.108 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 12.108 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АлтайТранс» СОВ обратился с жалобой в Бийский районный суд Алтайского края, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения, владельцем и пользователем вышеуказанного автомобиля являлось ООО «Карьер», что подтверждается договором аренды. Кроме того, в представленных материалах отсутствует информация о ежеквартальном проведении проверки дорожного полотна в месте установки стационарного оборудования, характеризующих безошибочную работу стационарного оборудования в штатном режиме для снятия динамических показаний с проезжающих транспортных средств, что предусмотрено п. 39 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 20 января 2025 года, постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 200 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд защитник ООО «АлтайТранс» СОВ просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения, владельцем транспортного средства являлось иное лицо.

Законный представитель и защитник ООО «АлтайТранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ранее защитник ООО «АлтайТранс» СОВ заявил ходатайство об организации ВКС, его ходатайство было удовлетворено, ВКС с Бийским районным судом Алтайского края организована. Однако до начала судебного заседания от СОВ поступили письменные дополнения к жалобе, в которых он просил рассмотреть жалобу без его участия и без организации ВКС.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника СОВ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее все нормативные положения приведены в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки на оси.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее также - Постановление № 2060) утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - Правила), устанавливающие в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, который действует с 1 марта 2023 года и устанавливает аналогичные допустимые осевые нагрузки на оси.

По делу установлено, что 21 февраля 2024 года в 10:55:56 по адресу 14 км 600 м а/д К-06 Бийск-Белокуриха, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ P8X400, государственный регистрационный знак ***, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №4768 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 51.39% (4.111 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 12.111 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 51.35% (4.108 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 12.108 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 51.39% (4.111 т) на ось *** (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 12.111 т на ось *** при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 51.35% (4.108 т) на ось *** (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 12.108 т на ось *** при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство зарегистрировано за ООО «АлтайТранс» как владельцем с 20 декабря 2023 года, ответами КГКУ «Алтайавтодор» от 15 мая 2024 и от 18 декабря 2024, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM20001725 от 16 ноября 2023, действительного до 15 ноября 2024 года, паспорта такового, копией отчета по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха» км 14+500-км 14+700 от 17 января 2024.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM20001725, зарегистрированным в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства - +/- 11 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АлтайТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции защитника представленные в материалах дела доказательства подтверждают исправность работы оборудования измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства, были представлены должностными лицами, заверены надлежащим образом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АлтайТранс» к административной ответственности соблюдены.

Размер наложенного административного штрафа на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей правомерно снижен до 200 000 руб.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, правомерно отклонены судьей районного суда.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец) транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлены копии договора аренды транспортных средств без номера от 25 декабря 2023 года, заключенного между ООО «АлтайТранс» (арендодатель) и ООО «Карьер» (арендатор) на основании которого названный выше автомобиль предоставлен в аренду сроком до 31 мая 2024 года, с приложением акта приема-передачи транспортных средств от 25 декабря 2023 года; страхового полиса ОСАГО сроком действия с 13 декабря 2023 года по 12 декабря 2024 года; счета на оплату №516 от 5 июня 2024 года; счета-фактуры №661 от 5 июня 2024 года, поручения № 10 от 5 июня 2024 года; письма №11 от 6 июня 2024 года, платежного поручения №45 от 6 июня 2024 года; паспорта самоходных машин и других видов техники, оборотно-сальдовой ведомости ООО «Карьер»; транспортной накладной от 21 февраля 2024 года; договоров аренды земельных участков №204 и №205 от 17 мая 2021 года, заключенных между МУ «Комитетом администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес> Алтайского края» и ШАН

Какие - либо документы, связанные с осуществляемой 21 февраля 2024 года перевозкой, из которых бы однозначно и бесспорно следовало заключение договора перевозки иным лицом, не являющимся собственником, не представлено.

Условия договора аренды запрета на использование транспортного средства его собственником не содержат.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0363474260, страхователем по договору выступает ООО «АлтайТранс», к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц на срок с 13 декабря 2023 года по 12 декабря 2024 года (л.д. 129).

Судья районного суда, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена, сведения о передаче автомобиля в аренду оператору взимания платы не сообщены.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 65 названных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство SCANIA P8X400, государственный регистрационный знакК198ЕХ122, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «АлтайТранс».

Как следует из материалов дела, ООО «АлтайТранс» каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представило, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавало.

ООО «Карьер», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Согласно представленным стороной защиты документам, расчет с ООО «АлтайТранс» осуществлялся с расчетного счета с ООО «Песчаный карьер» (л.д. 133).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «АлтайТранс» является ЗСМ, директором – ДМС, директором и учредителем ООО «Карьер» является ШАН, с заявлением о создании юридического лица от 15 января 2020 года обратился ДАА, директором и учредителем ООО «Песчанный карьер» является ДВА

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «АлтайТранс» является «предоставление услуг по перевозкам, среди дополнительных» – «деятельность автомобильного грузового транспорта», одним из дополнительных видов деятельности ООО «Карьер» - «деятельность автомобильного грузового транспорта», ООО «Песчаный карьер» -«предоставление услуг по перевозкам».

Таким образом, перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о взаимозависимости этих лиц, вызывают сомнения в реальности отношений аренды и свидетельствуют об использовании вышеуказанного транспортного средства в совместных интересах при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АлтайТранс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 20 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» СОВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр