Апелляционное определение № 33-3992/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Фархутдинова А.Г.

Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Низамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указал, что дата возбуждено уголовное дело №... по обращению ФИО2 о фальсификации доказательств и покушении на мошенничество в особо крупном размере по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Данное уголовное дело находилось в производстве следственного отдела г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. дата в .... в кабинете №... следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан истец был задержан. Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от дата уголовное дело по обращению ФИО2 о фальсификации доказательств и покушении на мошенничество в особо крупном размере прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с отсутствием в действиях истца и его отца ФИО4 состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ. Данное незаконное уголовное преследование причинило истцу нравственные и физические страдания. Общий срок уголовного преследования истца по указанным статьям УК РФ составил ... месяцев, в период которого истцу избирались различные меры пресечения. Ранее к уголовной ответственности истец не привлекался, на момент задержания состоял в трудовых отношениях с ООО «ГазпромНефтехимСалават» в качестве машиниста технологических насосов 6 разряда. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. Истец имеет семью, в связи с чем незаконное уголовное преследование и содержание под стражей, запрета определенных действий, подписки о невыезде явилось существенным психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у него сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие серьезное стрессовое состояние, учитывая то, что он был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах. Меры пресечения в отношении истца, в том числе в виде запрета определенных действий избирались исключительно в рамках обвинения в тяжком преступлении, которое впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям. В это период истец не мог работать, был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворено в полном объеме. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить, полагая сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, несоответствующей характеру и объему причиненного истцу морального вреда, требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, исследовав материалы уголовного дела, истребованные судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата по обращению ФИО2 о фальсификации доказательств и покушении на мошенничество в особо крупном размере в отношении ФИО4, дата г.р. и ФИО1, дата г.р. следователем следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшим лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Из ответа УМВД России по г. Стерлитамак от дата №... подписанного электронной подписью заместителя начальника управления ФИО5 на обращение истца от дата следует, что ФИО1, дата г.р. действительно содержался в изоляторе временного содержания Управления министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак с ... часа ... минут дата до дата При водворении в изолятор временного содержания Управления министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак ФИО1 согласно книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Управления министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак числился за следователем старшим лейтенантом юстиции ФИО3

Постановлением следователя следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата уголовное дело по обращению ФИО2 о фальсификации доказательств и покушении на мошенничество в особо крупном размере по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО4 состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ прекращено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации в пользу истца.

С выводом суда о наличии у истца права на компенсацию морального вреда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ судом может быть возложена на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В ст. 5 УПК РФ дано понятие реабилитации, под которой следует понимать порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 ст. 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него применялись меры процессуального принуждения, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного требования о компенсации морального вреда.

Однако с выводом суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, полагая апелляционную жалобу обоснованной.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении него меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы в обоснование той или иной суммы компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, приведенные нормы права и разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учел в полной мере.

Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что истец содержался в изоляторе временного содержания, был лишен в этот период работать, привычных условий жизни, к нему была применена мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, будучи привлеченным в качестве обвиняемого, с учетом длительности уголовного преследования, был вынужден опровергать обвинение, доказывать невиновность в совершении преступления, принимать участие в следственных действиях, в связи с чем, безусловно, испытывал негативные эмоции, нервное напряжение, вызванное угрозой осуждения, в то же время не дал надлежащей правовой оценки этим обстоятельствам исходя из конкретных установленных фактов.

Вместе с тем судом не учтено, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление участника гражданского судопроизводства, по котором ранее участвовал истец.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., наряду с другими обстоятельствами, причиняющими физические и нравственные страдания, в том числе связанными с содержанием под стражей с ... часа ... мин. дата до дата, истец указывал на то, что мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении так же лишила возможности работать, привычных условий жизни.

В силу положений п. 1 ст. 102 УПК РФ избрание привлекаемому к уголовной ответственности лицу такой меры пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, предполагает его письменное обязательство, в том числе не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к следователю, дознавателю или в суд с соответствующим ходатайством за разрешением покинуть место жительства для отдыха или работы в другом регионе, а ему было отказано в этом, материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дел, судом не добыто, а истцом не представлено и доказательств того, что возбуждение уголовного дела и избрание меры пресечения каким-либо образом повлияли на семейные отношения, на его возможность работать по специальности.

Таким образом, размер присужденной истцу компенсации морального вреда не был судом надлежащим образом индивидуализирован применительно к личности истца и обстоятельствам его уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями законодательства и актов, содержащих разъяснения, и исходя из фактических обстоятельств по делу, изложенных выше, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере ... руб.

При таких обстоятельства, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт: №...) компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата