Апелляционное постановление № 22-8684/2020 от 29 декабря 2020 г. по делу № 1-467/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 30 декабря 2020 года

Председательствующий Карпенко Д.Г. Дело № 22-8684/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц – связи,

переводчика А.,

адвоката Вьюхиной И.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первоуральского городского суда от 20 октября 2020 года, которым

Нуридинзода Вайсидини ФИО2, родившийся <дата> в <адрес><адрес>, ранее судимый:

- 28 ноября 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде в заключения под стражу оставлена прежней.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил в период с 23 часов 50 минут 29 июня 2020 года по 00 часов 30 минут 30 июня 2020 года грабеж, то есть открытое хищение имущества Б. на сумму 8300 рублей.

Преступление совершено в г.Первоуральск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Халеев С.В. приводит доводы о законности обжалуемого приговора, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества, нахождение на иждивении малолетних детей и престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе беременность гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, в связи с чем, обоснованно применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с приведением в обжалуемом приговоре мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.19, п.ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 октября 2020 года в отношении Нуридинзода Вайсидини ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Казанцев Д.В.