Решение № 12-13/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

К делу №

УИД №RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2024 года <адрес> края

Судья Динского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по КК старшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласился и обратился в суд, в котором просит восстановить срок на подачу жалобы, признать существенным нарушения процессуальных требований в части срока вынесения постановления и отсутствия достоверных данных, постановление в отношении него отменить.

В обосновании жалобы указано, что в обжалуемом постановлении отсутствуют достоверные данные о величине превышения скоростного режима, а также вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по КК старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судья исходит из следующего.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

С учетом того, что судьей были предприняты все доступные способы извещения, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по КК старший лейтенант полиции ФИО3.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (ч. 2 ст. 12.9).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5).

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10).

На основании п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:03 по адресу АД «Магистраль Дон-<адрес>», км. 13+062х. Карла Маркса, Динской р-он, <адрес>, водитель транспортного средства КИА XM FL (SORENTO) государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО2 в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, нарушив требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 89 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Авто-Ураган», заводской номер POST-0520615.1, (свидетельство о поверке действительно до 15.08.2024г. включительно), с погрешностью измерения +/- 2,0 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Авто-Ураган», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, согласно данных указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за сроками 15 суток с момента совершения нарушения, являются ошибочными.

Частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административным правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поскольку указанный пятнадцатидневный срок не является пресекательным, его пропуск не означает невозможность привлечения к административной ответственности при условии соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, который по данному делу в отношении заявителя был соблюден.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Доводы заявителя о том, что в постановлении внесены не достоверные данные, в части превышения скорости, являются ошибочными, так как погрешность измерения скорости специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Авто-Ураган» равна +/- 2,0 км/ч.

Суд считает, что ФИО2 не представлены суду доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом в силу закона, в рассматриваемом деле презумпция невиновности на ФИО2 не распространяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в жалобе требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья ФИО5