Приговор № 1-74/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-74/2025

УИД 58RS0025-01-2024-000893-11

производство №1-74/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 05 ноября 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственных обвинителей Карташовой Ю.П., Житенёва А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Демина А.Г., представившего удостоверение №542 и ордер №Ф9217 от 08 октября 2025 года, выданный Вадинским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2025 года, не позднее 19 часов 30 минут, ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 мая 2025 года (вступило в законную силу 10 июня 2025 года) ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления исчисляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» 18 июня 2025 года), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, на котором совершил поездку по ул.Московская, ул.Машенцева, ул.Демьяна Бедного, ул.Урицкого, ул.Свердлова г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.

13 июля 2025 года, в 19 часов 30 минут, ФИО2 был остановлен при управлении автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №4 на участке местности, расположенном на обочине автодороги, пролегающей по ул.Свердлова г.Нижний Ломов Пензенской области, расположенном на расстоянии 10,55 м. от заднего правого (юго-восточного) угла дома №33 по ул.Свердлова г.Нижний Ломов Пензенской области, и 15,2 м. от переднего левого (северо-восточного) угла дома №31 по ул.Свердлова г.Нижний Ломов Пензенской области.

13 июля 2025 года в 19 часов 45 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» младший лейтенант полиции Свидетель №4, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, ФИО2 по внешним признакам находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого, 13 июля 2025 года, не позднее 20 часов 20 минут, ФИО2 находясь в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», стоящем на вышеуказанном участке местности, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно отказался от предложения уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. После чего 13 июля 2025 года в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», стоящем на вышеуказанном участке местности, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №4, о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст.264 УК РФ ФИО2 признается лицом, управляющим транспортным средством, а именно, автомобилем марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования по делу.

Так, 19 августа 2025 года ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что 26 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 13 июля 2025 года он по месту своего проживания выпил алкогольного напитка «Джин Тоник», после чего около 19 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения на принадлежащем его бывшей жене Свидетель №5 автомобиле марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, в целях проверки его работоспособности, проехал до ул.Свердлова, и около дома №31 г.Нижний Ломов был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник представился, попросил документы, после чего они вместе проследовали в служебный автомобиль ГИБДД, где был составлен протокол отстранения от управления автомобилем, в котором он расписываться отказался. После чего сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. От прохождения данного освидетельствования он отказался, как и от подписи в акте. После этого сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он также отказался. По приезду следственно-оперативной группы автомобиль марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку. Факт употребления спиртных напитков и управления в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления автомобилем, а также что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не отрицает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Отметил, что автомобиль марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, он 02 июня 2025 года продал своей бывшей жене Свидетель №5, и в этот же день передал его ей. 09 июня 2025 года она передала ему машину для устранения неисправности фары. Они договорились, что когда он закончит ремонт, он ей сообщит, она придет и заберет автомобиль. О том, что он лишен права управления, он ей не говорил (л.д.63-67).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 13 июля 2025 года он в вечернее время находился около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>. В это время мимо данного магазина проехал автомобиль марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, которой повернул на ул.Машенцева, где остановился. С места водителя вышел мужчина с седыми волосами, после вновь сел за руль и поехал на указанном автомобиле по данной улице. Он, заподозрив, что данный мужчина находится в алкогольном опьянении, решил поехать за ним и понаблюдать. Указанный автомобиль марки «UAZ PATRIOT» свернул на ул.Демьяна Бедного, по которой поднялся вверх, после чего свернул на ул.Урицкого, по которой проехал до ул.Свердлова, повернув на нее и продолжив движение в сторону рынка. Во время движения данный водитель совершал опасные маневры: вилял из стороны в сторону, выезжая на встречную полосу, то прибавлял скорость, то резко тормозил, не включал указатели поворотов. Он обогнал данный автомобиль, и, проехав немного, встретил автомобиль ГИБДД, которым сообщил об указанном водителе. Сотрудник ДПС остановил указанный автомобиль. С водительского сиденья вышел тот же мужчина с седыми волосами, (как узнал в последующем, ФИО2), у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (л.д.55-57).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 13 июля 2025 года он находился на дежурстве. Около 19 часов 30 минут на служебном автомобиле он проезжал по ул.Свердлова г.Нижний Ломов Пензенской области, когда к нему подъехал Свидетель №1 и сообщил, что предполагает, что водитель двигающегося в их сторону автомобиля марки «UAZ PATRIOT», регистрационный знак №, находится в состояния алкогольного опьянения. Практически сразу данный автомобиль проезжал мимо них, и он (Свидетель №4) остановил его около дома №31 по ул.Свердлова. С водительского места вышел ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). После разъяснения ФИО2 его прав, Свидетель №4 предложил ему проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО2 ответил агрессивным поведением и попыткой скрыться. В связи с этим, он позвонил инспектору Свидетель №3, который в этот день дежурил вместе с инспектором Свидетель №2, и попросил о помощи. Данный экипаж вскоре прибыл на место происшествия. ФИО2 в их присутствие не реагировал на требования прекратить оказывать неповиновение, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. После этого в 19 часов 45 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен соответствующий протокол, от подписи в котором он отказался. После этого, в 20 часов 15 минут, он (Свидетель №4), находясь в служебном автомобиле ДПС, стоящем около дома №31 по ул. Свердлова в г.Нижний Ломов Пензенской области, в присутствие инспектора ДПС Свидетель №3 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Drager Alcotest 6810, от чего ФИО2 отказался. Об этом был составлен соответствующий акт, от подписи в котором ФИО2 также отказался. После чего, в 20 часов 27 минут, он, находясь в том же служебном автомобиле ДПС в том же месте, в присутствие инспектора ДПС Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 20 часов 30 минут составил соответствующий протокол. ФИО2 отказался проходить данное освидетельствование, отказавшись также от подписи в протоколе. Все события фиксировались с помощью видеозаписи. Было установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 мая 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. В связи с этим обстоятельствами инспектор ДПС Свидетель №2 составил соответствующий рапорт, и направил материал для регистрации в КУСП (л.д.94-97).

В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 13 июля 2025 года они находились на дежурстве. Около 19 часов 40 минут им позвонил инспектор ДПС Свидетель №4, который попросил о помощи и сообщил, что им на ул.Свердлова был остановлен автомобиль «UAZ PATRIOT» под управлением водителя ФИО2, имеющего явные признаки опьянения, и который оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Вскоре они прибыли на место. Там находились инспектор ДПС Свидетель №4 и водитель ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. К тому моменту инспектор ДПС Свидетель №4 уже отстранил ФИО2 от управления автомобилем «UAZ PATRIOT». В их присутствие Свидетель №4 предложил ФИО2 сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, а после отказа ФИО2 это сделать – предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом. Свидетель №4, составил соответствующие акт и протокол, от подписи в которых ФИО2 также отказался. В последствии выяснилось, что в этот день ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами ввиду совершения им ранее правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.88-90, 91-94).

Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО2 (за исключением сведений о принадлежности автомобиля «UAZ PATRIOT»), свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами. Основания для оговора подсудимого у данных свидетелей отсутствуют.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 13 июля 2025 года и от 25 августа 2025 года, автомобиль «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, под управлением подсудимого ФИО2 был остановлен инспектором ДПС Свидетель №4, и находился на обочине автодороги, пролегающей по ул.Свердлова г.Нижний Ломов Пензенской области, напротив домовладения №33 по ул.Свердлова г.Нижний Ломов, передней частью в направлении ул.Московская г.Нижний Ломов. Расстояние от оси переднего правого колеса автомобиля до заднего правого (юго-восточного) угла указанного дома составляет 10,55 м., до переднего левого угла дома №31 по ул.Свердлова в г.Нижний Ломов – 15,2 м. (л.д.10-17, 115-121).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 13 июля 2025 года, в этот день ФИО2, управлявший автомобилем «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления им ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 июля 2025 года следует, что в 20 часов 20 минут ФИО2 отказался о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Drager Alcotest 6810 (л.д.6).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13 июля 2025 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» Свидетель №4, в этот день в 20 часов 30 минут ФИО2, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от чего отказался (л.д.7).

Из протокола осмотра видеозаписи от 25 августа 2025 года следует, что объектом осмотра являются два компакт-диска с видеозаписями «IVCN3619», «IXSQ9840» и «VID-20250813-WA008» На первой записи запечатлен момент остановки автомобиля «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, на второй и третьей – отказы ФИО2 от прохождения сначала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а затем – от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.103-111).

ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» Свидетель №4, уполномоченным на осуществление деятельности по надзору в сфере безопасности дорожного движения, и в полном соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ – ввиду отказа подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения указанного медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от 26 мая 2025 года, вступившему в законную силу 10 июня 2025 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.48-51).

В соответствии со справкой инспектора (по ПБДД) ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, подсудимый ФИО2 сдал на хранение свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» 18 июня 2025 года. Дата окончания исполнения лишения специального права управления транспортными средствами – 18 февраля 2027 года (л.д.33).

Таким образом, подсудимый ФИО2 по состоянию на 13 июля 2025 года являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО2 совершил умышленно, поскольку он, зная о привлечении его к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 мая 2025 года, до истечения одного года со дня исполнения административного наказания в виде административного штрафа и в период исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомашине, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 2641 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им своей вины, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.137), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.134), ранее к административной ответственности не привлекался (за исключением факта привлечения к ответственности 26 мая 2025 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являющегося элементом инкриминируемого ФИО2 преступления) (л.д.130-133), имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным и справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В частности, два компакт-диска с видеозаписями на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Демин А.Г. утверждают, что автомобиль марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, которым ФИО2 13 июля 2025 года повторно управлял в состоянии алкогольного опьянения, с 02 июня 2025 года на основании договора купли-продажи автомобиля (л.д.37), акта приема-передачи транспортного средства от 02 июня 2025 года (л.д.75) и расписки о получении денежных средств по договору от 02 июня 2025 года (л.д.76) находился в собственности не подсудимого, а иного лица – ФИО3, а потому не может быть конфискован, а должен быть возвращен собственнику.

Между тем, указанные доводы стороны защиты суд находит несостоятельными.

Так, согласно карточке учета транспортного средства – автомобиля марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 14 июля 2025 года, его владельцем с 21 января 2014 года является подсудимый ФИО2 (л.д.31).

Подсудимый также значится собственником указанного транспортного средства и в страховом полисе № от 02 июня 2025 года, который, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, был получен после заключения договора купли-продажи автомобиля от 02 июня 2025 года. В этом же полисе ФИО2 значится в качестве страхователя, то в качестве лица, застраховавшего гражданскую ответственность и внесшего страховщику страховую премию в размере 5973 рубля 61 копейка, а также указан в качестве лица, допущенного управлению данным автомобилем, что противоречит утверждению стороны защиты о продаже автомобиля (л.д.80).

Несмотря на имеющийся в уголовном деле акт приема-передачи транспортного средства от 02 июня 2025 года, автомобиль «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, как до 02 июня 2025 года, так и после этого, фактически находился во владении и пользовании подсудимого.

Более того, значащаяся в приведенном договоре купли-продажи автомобиля в качестве покупателя Свидетель №5 с 02 июня 2025 года и до 13 июля 2025 года (день совершения ФИО2 преступления) в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности на данный автомобиль не обращалась. Указанные ею при допросе мотивы этого (мытье автомобиля, очистка салона и т.д.) являются явно надуманными, объективно не препятствовавшими ей своевременно выполнить обязанность, предусмотренную п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не свидетельствует о переходе Свидетель №5 права собственности на автомобиль «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, и запись в паспорте транспортного средства об этом, поскольку такие записи в силу требований п.п.103, 108 приказа МВД России от 21 декабря 2019 года №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» должны производиться уполномоченным должностным лицом ГИБДД МВД России при регистрации транспортного средства или перехода права собственности на него, а такая регистрация по договору купли-продажи от 02 июня 2025 года не производилась.

Суд также учитывает, что Свидетель №5 является бывшей супругой подсудимого, с которым у нее имеется общий ребенок, который, в свою очередь, вправе в порядке наследования получить имущество как подсудимого ФИО2, так и свидетеля Свидетель №5. В связи с этим, свидетель Свидетель №5 заинтересована как в сохранении своего имущества, так и имущества подсудимого.

При таких обстоятельствах суд признает свидетеля Свидетель №5 заинтересованным лицом, и считает недостоверными ее показания, данные суду о принадлежности ей автомобиля «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №. Дача Свидетель №5 таких показаний обусловлена ее желанием незаконно сохранить имущество, подлежащее конфискации.

Также суд не принимает в указанной части и показания подсудимого ФИО2, расценивает их как избранный им способ защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что составление ФИО2 и Свидетель №5 договора купли-продажи автомобиля, датированного 02 июня 2025 года, является способом избежать конфискации данного имущества, содержание договора является недостоверным, а потому суд считает установленным, что собственником автомобиля «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 13 июля 2025 года являлся подсудимый ФИО2.

Следовательно, указанное транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- два компакт-диска с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев