Приговор № 1-53/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело №1-53/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова А.Н., представившего ордер от Дата Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловка, Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата, в ... женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО5, Дата г.р., ФИО6, Дата г.р., ФИО5, Дата г.р., ..., не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере и частей конопли (растения рода Cannabis), в крупном размере, в третьей декаде августа 2024 года находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от домовладения Номер, по Адрес, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, после чего, осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и желая их наступления, сорвал верхушечные части растений, после чего перенес их в гараж, расположенный на территории его домовладения, по адресу: Адрес, часть из которых измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,51 грамма, 3,52 грамма, 2,15 грамма, 0,98 грамма, 2,29 грамма, 0,70 грамма, 44,64 грамма, 44,00 грамма, 40,01 грамма, 41,68 грамма, 2,95 грамма, 1,35 грамма и 9,14 грамма, общей массой 196,92 грамма, а оставшуюся часть оставил в виде частей конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 230,97 грамма, 42,19 грамма, 42,47 грамма, 17,81 грамма, 32,90 грамма, 13,44 грамма, 0,88 грамма, 9,24 грамма, 16,37 грамма, 6,46 грамма, 0,83 грамма, 4,99 грамма, 1,66 грамма, 1,44 грамма, 15,82 грамма, 19,86 грамма, 12,26 грамма, 15,69 грамма, 48,39 грамма, 1,15 грамма, 2,55 грамма, 5,92 грамма и 1,14 грамма, общей массой 544,43 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 196,92 грамма в крупном размере и части конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 544,43 грамма, в крупном размере, которые стал незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления в металлической фляге, находящейся в гараже, расположенном на территории принадлежащего ему домовладении по адресу: Адрес, до момента изъятия Дата.

Дата в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Адрес, в металлической фляге, находящейся в помещении гаража обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта Номер-н от Дата является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 196,92 грамма, в крупном размере, а также части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии 544,43 грамма, в крупном размере, которые незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно в конце августа 2024 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он, находясь на участке местности, расположенном примерно в двухстах метрах в южном направлении от Адрес, он обнаружил кусты дикорастущей конопли. С целью дальнейшего личного использования, он сорвал верхушечные части конопли, которые в дальнейшем принес на территорию своего домовладения, где высушил, часть из которых измельчил и стал хранить с целью личного употребления в помещении своего гаража. Полученное вещество из высушенной дикорастущей конопли и части растения конопли он хранил без цели сбыта, только для использования в личных целях. Для удобства хранения данного растительного вещества, часть им было расфасовано и упаковано в бумажные свертки. Дата к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что у него дома хранятся запрещенные предметы и вещества, в связи с чем, им необходимо произвести обыск в его жилище. Сотрудники полиции предоставили ему для ознакомления постановление о производстве обыска в жилище. Он ознакомился с данным постановлением и поставил в нем свою подпись. Для производства обыска сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Перед началом производства обыска, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что он в присутствии понятых заявил, что желает добровольно выдать металлическую флягу, в которой имеется марихуана, которая хранится в помещении гаража, расположенного в принадлежащем ему домовладении. В ходе производства обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: металлическая фляга, в которой находились 14 свертков с растительным веществом, запакованные в бумагу два полимерных свертка с растительным веществом темного цвета, 6 бумажных и 1 полимерный сверток, 4 стеклянные банки с измельченным веществом темного цвета, 2 стеклянные банки с частями растений темного цвета и 1 стеклянная банка, в которой находятся 9 бумажных свертков с семенами и частями растений темного цвета. Все обнаруженное было изъято и помещено в металлическую флягу, крышка которой была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой белого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати «Для пакетов», на которой он и другие участники поставили свои подписи. Затем был составлен протокол обыска, в котором он, не имея замечаний и дополнений, ознакомившись, поставил свои подписи. На вопросы сотрудников полиции он признался, что обнаруженная марихуана, части растения и семена принадлежат ему и объяснил их происхождение и назначение. Наркотические средства он никому не сбывал. Для удобства хранения данного растительного вещества, часть им было расфасовано и упаковано в бумажные свертки (т. 1 л.д. 63-64, 83-86, 127-128).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО1 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так же аналогичные сведения о месте, времени и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуанна) совершенное в крупном размере и частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере, сообщил ФИО1 при проверке показаний на месте Дата (т. 1 л.д. 103-104, 105-106).

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии, помимо его признательных показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, который показал, что к нему обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 Перед производством обыска ему были разъяснены процессуальные права. В гараже ФИО1 была обнаружена фляга, во фляге находились свертки с растением марихуана. Со слов ФИО1, марихуану он сорвал на окраине хутора для личных целей. Охарактеризовать ФИО1 он может с положительной стороны, раньше ФИО1 работал у него в хозяйстве.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные тем в ходе предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что Дата в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в качестве понятого при проведении обыска в жилище. На данное предложение он дал свое добровольное согласие. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен ФИО18. Перед проведением мероприятия, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также суть запланированного сотрудниками полиции мероприятия, которые пояснили, что они должны внимательно следить за происходящим и присутствовать при всех их действиях, тем самым удостоверяя факт проведения и результаты указанного мероприятия. После этого он, второй понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу: Адрес где в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в его жилище, где он поставил свою подпись. Перед началом производства обыска сотрудником полиции были разъяснены права, ответственность и порядок производства обыска, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он сообщил сотрудникам полиции, что желает добровольно выдать металлическую флягу, в которой находятся части растения конопли. После чего, сотрудники полиции, он, второй понятой и ФИО1 проследовали в гараж, где ФИО1 выдал сотрудникам полиции металлическую флягу, в которой находились семена и части растений с резким запахом конопли, которые были завернуты в газетные свертки, а также находились в стеклянных банках. После этого, сотрудником полиции крышка данной металлической фляги была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой белого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати «Для пакетов», в которой он, как и все участвующие лица поставил свою подпись. В ходе дальнейшего производства обыска в жилище ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в металлической фляге находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему, которую он обнаружил в августе 2024 года на окраине Адрес и хранил с целью личного употребления. По окончанию производства обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, ознакомившись с которым, не имея замечаний и дополнений все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 119-120).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показания подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе судебного заседания, а также показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в виду наличия противоречий, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 данные тем в ходе предварительного следствия как наиболее полные, подробные, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) Отела МВД России по городу Михайловке. Дата ему поступила оперативная информация о том, что к совершению преступления по факту хищения имущества может быть причастен ФИО1 проживающий по адресу: Адрес. Дата он, совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке, капитаном полиции ФИО7 направились в домовладение Адрес, для проведения обыска в жилище. ФИО1 сообщил, что к краже он не причастен. Он спросил у ФИО1 имеются ли на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что желает добровольно выдать металлическую флягу, в которой находятся части растения конопли и пояснил, что данные наркотические средства он хранит для личного употребления. После этого они, совместно с понятыми, проследовали в гараж домовладения, где ФИО1 добровольно выдал им металлическую флягу, в которой находились части растения конопли, наркотическое средство марихуана, а также семена растения конопли, упакованные в газетные и бумажные свертки, а также находящиеся в стеклянных банках. Все обнаруженное, в присутствии понятых, было изъято им и помещено в металлическую флягу, крышка которой была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании, показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

По ходатайству стороны защиты допрошен УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке Свидетель №4, который показал, что он занимался сбором характеризующего материала в отношении ФИО1 В результате сбора информации, ничего отрицательного по личности ФИО1 установлено не было. Полученные сведения им были выведены рапортом.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе судебного заседания, суд находит их правдивыми и учитывает, как положительно характеризующие личность подсудимого ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Дата постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области разрешено производство обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 36).

Дата произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: Адрес в ходе которого изъяты 29 бумажных свертков с веществом темного цвета, 1 полимерный сверток с веществом темного цвета, 7 стеклянных банок с веществом темного цвета и металлическая фляга, что усматривается из протокола обыска от Дата (т. 1 л.д. 38-41, 42-44).

Дата постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, выделен в отдельное производство материал, содержащий сведения о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 7).

Согласно заключению эксперта от Дата Номер-н, представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 3,51 г; 3,52 г; 2,15 г; 0,98 г; 2,29 г; 0,70 г; 44,64 г; 44,00 г; 40,01 г; 41,68 г; 2,95 г; 1,35 г и 9,14 г (объекты исследования 10-14, 18, 22-25, 27, 35 и 37, соответственно) является - каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер. Представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 230,97 г; 42,19 г; 42,47 г; 17,81 г; 32,90 г; 13,44 г; 0,88 г; 9,24 г; 16,37 г; 6,46 г и 0,83 г (объекты исследования 1-7, 9, 20, 29 и 33, соответственно) является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Представленное на исследование вещество (объекты исследования 8, 15-17, 19, 21, 26, 28, 30-32, 36) является смесью семян конопли (растения рода Cannabis), не относящихся к наркотическим средствам, и частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания равно 4,99 г; 1,66 г; 1,44 г; 1,15 г; 2,55 г; 5,92 г и 1,14 г (объекты исследования 8.1, 15.1, 16.1, 30.1-32.1, 36.1, соответственно). Количество частей Конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания до постоянной массы в пересчете на всю массу объектов 17, 19, 21, 26 и 28, равно 15,82 г; 19,86 г; 12,26 г; 15,69 г; и 48,39 г (объекты 17.1, 19.1, 21.1, 26.1 и 28-1, соответственно). Семена (объекты исследования 34), представленные на исследование, являются семенами растения конопли (растения рода Cannabis), к наркотическим средствам не относятся (т. 1 л.д. 91-96).

Как следует из протокола, осмотра предметов с фототаблицей от Дата, осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуанны) массой 3,42; 3,43; 2,08; 0,89; 2,2; 0,60; 44,53; 43,89; 39,9; 41,57; 2,85; 1,25; 9,04 грамма; части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 230,86; 42,08; 42,36; 17,7; 32,79; 13,35; 0,78; 9,15; 16,27; 6,37; 0,73; 4,89; 1,56; 1,35; 1,06; 2,46; 5,83; 1,04; 15,73; 19;76; 12,16; 15,58; 48,28 грамма, семена растения конопли, металлическая фляга упаковочные материалы и стеклянные банки. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 107-109, 110-112, 113).

Согласно постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 196,92 грамма относится к крупному размеру; части конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 544,43 грамма, относятся к крупному размеру.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Заключение эксперта, представленное в настоящем уголовном деле и исследованное судом, суд признаёт допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Факт незаконного приобретения ФИО1 и последующего хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере и частей растения конопли, содержащих наркотические средства в крупном размере, доказан в ходе судебного следствия и подтверждён показаниями, как самого ФИО1, так и сотрудника полиции Свидетель №2, понятого Свидетель №1 в присутствии которых ФИО1 выдал металлическую флягу, в которой находились наркотические средства.

Место, время и цель приобретения указанных наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений конопля сообщены самим ФИО1 при даче показаний и проверке этих показаний на месте, а учитывая, что ФИО1, с момента приобретения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, имел возможность ими распорядиться по своему усмотрению, подтверждён и факт их хранения им.

Место приобретения наркотического средства указано ФИО1 лично, при проверке его показаний Дата, в присутствии защитника. С содержанием указанного протокола ФИО1 ознакомлен, каких-либо замечаний не высказал, что засвидетельствовал своей подписью.

Квалифицирующий признак преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку масса незаконно приобретенных ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 196,92 грамма и частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, общей массой 544,43 грамма которые он в последствие хранил в гараже на территории своего домовладения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата Номер, образует крупный размер.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

Согласно заключению эксперта от Дата Номер ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебных заседаниях (т. 1 л.д. 100-101).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 48, 58); невоеннообязанный (т. 1 л.д. 153), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 135), соседским окружением по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 136, 138), положительно характеризуется начальником отдела Безымянской сельской территории (т. 1 л.д. 137), воспитателем ГДО «Пчелка» родитель ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 137), по месту работы в период с 2018 по 2020 г.г. ... Свидетель №1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 139), по месту работы в ... характеризуется положительно (т. 1 л.д. 140); согласно гарантийного письма ... Свидетель №1, последний готов принять на работу ФИО1 на должность «механизатора» (т. 1 л.д. 141); на учёте у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 157,158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются в соответствии с:

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей: ФИО5, Дата г.р., ФИО6, Дата г.р., ФИО5, Дата г.р.;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в результате которых установлены обстоятельства, место и время приобретения и дальнейшего хранения подсудимым наркотического средства, частей растения конопли, содержащих наркотическое средство;

ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, в том числе в связи с наличием заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника, очагов глиоза в веществе головного мозга; наличие на иждивении отца ФИО8, Дата года рождения, имеющего заболевания глаз и сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретённый и хранимый им объём наркотических средств, частей растения конопли содержащих наркотическое средство, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата по Дата, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с Дата по Дата, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта 2 (два) дня нахождения под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы, и время содержания под стражей со Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата по Дата, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с Дата по Дата, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта 2 (два) дня нахождения под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы, и время содержания под стражей со Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотические средства каннабис (марихуанна) массой 3,42; 3,43; 2,08 0,89; 2,2; 0,60; 44,53; 43,89; 39,9; 41,57; 2,85; 1,25; 9,04 грамма; части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 230,86; 42,08; 42,36; 17,7; 32,79; 13,35; 0,78; 9,15; 16,27; 6,37; 0,73; 4,89; 1,56; 1,35; 1,06; 2,46; 5,83; 1,04; 15,73; 19,76; 12,16; 15,58; 48,28 грамма, семена растения конопли (растения рода Cannabis), металлическая фляга, упаковочный материал, 7 прозрачных стеклянных банок - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина