Приговор № 1-47/2024 1-977/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 22 января 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Круглыхина В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-29.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07.10.2019 по отбытии срока;

-19.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 27.07.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы;

-09.04.2021 мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.12.2018) (с учетом апелляционного постановления Целинного районного суда Алтайского края от 17.06.2021) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15.10.2021 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 19.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 27.07.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, освобожден 15.10.2021 года по отбытии срока.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за свершение преступления, совершенного с применением насилия.

09.07.2022 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находился совместно с ФИО2 в тамбуре квартир <адрес> где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев с причинением физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные период времени и месте, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями причинит КИВ физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, с силой, толкнул последнюю в спину, от чего она, не удержав равновесия, упала на колени в прихожей <адрес>. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил КИВ одной рукой за волосы, а кулаком второй руки нанес ей: не менее 2 ударов в область носа, не менее одного удара в область правой ушной раковины, не менее 5 ударов в область левого плеча, от каждого из которых она испытала физическую боль. После чего ФИО1, видя, что достиг желаемого, самостоятельно прекратил свои преступные действия, покинул указанную квартиру.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 КИВ были причинены телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз (по 1), левого плеча (5), правой ушной раковины (1), участок царапин (4) носа, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшей КИВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в конце апреля 2022 года на работе она познакомилась с ФИО1, тот стал оказывать ей знаки внимания, которые она не принимала, избегала с ним встреч. 09.07.2022 в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>, когда в дверь квартиры позвонили и она, решив, что пришли проверять счетчики, не спрашивая, кто пришел, открыла ее и увидела ФИО1. Тот толкнул ее руками в сторону ее квартиры, от чего она упала на пол в коридоре. После этого ФИО1 зашел за ней в квартиру, стал высказывать ей претензии по поводу того, что она не хочет с ним общаться. Далее он схватил ее одной рукой за волосы, а второй нанес несколько ударов по голове, в том числе по лицу- в область носа, а также в область левого плеча, причинив физическую боль. Когда ФИО1 ушел из ее квартиры, она обратилась в больницу. Впоследствии о случившемся рассказала своему директору БИА, в связи с тем, что на ее лице были синяки, она не выходила на работу. Все установленные у нее заключением эксперта телесные повреждения ей причинил ФИО1.

Показаниями свидетеля БИА, данными в судебного заседания, согласно которым до января 2023 года она работала вместе КИВ. Летом 2022 ей позвонила КИВ и сообщила, что находится на больничном. Когда КИВ пришла на работу, она увидела на ее лице- под обоими глазами синяки, та пояснила, что ее избил ранее знакомый ей мужчина.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022, в ходе которого осмотрена квартиры по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления ( том 1 л.д. 11-13);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у КИВ обнаружены телесные повреждения : кровоподтеки век обоих глаз (по 1), левого плеча (5), правой ушной раковины (1) (по клиническим данным), которые моли быть причинены многократным ( не менее 7) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковые; участок царапин (4) носа, которые могли быть причинены однократны воздействием тупого твердого объекта с неровной контактирующей поверхностью, под острым углом к поверхности кожи, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до момента начала экспертизы 11.07.2022, в том числе, возможно и 09.07.2022, и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008) (том 1 л.д. 186-187).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей КИВ, свидетеля БИА, данные ими в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, в судебном заседании не установлено.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Преступление совершено подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий: с целью причинения побоев и физической боли, приблизился к потерпевшей, толкнул в спину, от чего та, не удержав равновесия, упала на колени, а после этого он схватил ее одной рукой за волосы, а кулаком второй руки нанес: не менее 2 ударов в область носа, не менее одного удара в область правой ушной раковины, не менее 5 ударов в область левого плеча, от каждого из которых она испытала физическую боль. Названные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений.

Наличие, количество, локализация и механизм телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшей установлены экспертом- лицом обладающими специальными познаниями, в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, названые выводы согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, положенными судом в основу приговора.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступлений – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные нежеланием потерпевшей общаться с подсудимым.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ -«лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено ФИО1 в период погашения судимости за совершенные им с применением насилия преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального закона при производстве предварительного расследования в судебном заседании не установлено. По мнению суда, не явятся таковым отсутствие подписи прокурора в графе «ПРОДЛЕВАЮ» в постановлении от 23.08.2023 о возобновлении дознания и о возбуждении перед прокурором ходатайства об установлении срока дознания и принятии дела к производству, поскольку в судебном заседании было приобщено и исследовано тоже постановление, имеющееся в материалах надзорного производства, где в указанной графе имеется подпись прокурора и дата подписания, что согласуется со сведениями, изложенными в копии статистической карточки, подписанной прокурором. При указанных обстоятельствах суд расценивает отсутствие подписи прокурора в указанном постановлении, как техническую ошибку, не свидетельствующую о том, что срок дознания не продлевался в установленном порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д. 193-194).

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого: он хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, ведет себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым к совершенному преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление, относящихся к категории небольшой тяжести против личности, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по предыдущему месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений был занят общественно-полезным трудом.

Вместе тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает судимости по приговорам от 29.11.2018, и 09.04.2021 за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку, как следует из указанных приговоров, каждое из указанных преступлений было совершено им с причинением насилия.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание материальной и иной посильно помощи близким родственникам, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, как непосредственно после совершения преступления, так и в судебном заседании, которые той были приняты и она не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, указывая на то, что претензий к тому не имеет - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, виде ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения иных видов наказания.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокатам в ходе дознания в размере 6 154 рублей 80 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 11 357 рублей 40 копеек, а всего в сумме 17 512 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ в полном объеме. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает: дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитников он не отказывался, является трудоспособным лицом, имеет доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания в сумме 17 512 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: И.М.Новоселова