Решение № 12-69/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 04 октября 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КРФобАП, которым он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 11.23 КРФобАП в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

В жалобе ФИО4 указывает, что с данным постановлением не согласен, считает составленный протокол в отношении него вынесенным, как незаконный, и не отвечающим требованиям КРФобАП. Заявитель считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку в протоколе, как привлекаемое лицо, он указал, что с нарушением не согласен, информация с карты учета рабочего времени водителя (распечатка с тахографа) была снята инспектором ДПС без карты контролера. Распечатка с тахографа инспектором ДПС не заверена надлежащим образом. При этом в протоколе в качестве нарушения инспектором ДПС прописано суммарное время работы и отдыха 21.64, куда вошло и время непосредственного вождения автотранспортного средства, время проведения иных работ, не связанных с вождением, так и время отдыха, что является существенным нарушением при объективной оценке правонарушения (недопустимый недостаток). Причем, при простом сложении этих показателей общая сумма составляет 21,63, а не 21,64, как указано в протоколе. Также в постановлении не указано, чем подтверждается превышение водителем продолжительности суточного рабочего времени, субъективная и объективная сторона вменяемого ФИО4 административного правонарушения не описаны и не раскрыты, не указана форма вины.

Просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району Кемеровской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав инспектора ОГИБДД ФИО2 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КРФобАП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КРФобАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО1. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КРФобАП за управление транспортным средством с нарушением установленного режима труда и отдыха, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО4 послужил протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часа 55 минут на автодороге <адрес>., ФИО4, управлял грузовым автомобилем <данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты>, с нарушением режима труда и отдыха водителя.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком тахографа, приложенному к административному материалу, из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился непрерывно за рулем 4 часа 16 минут; время, когда транспортное средство не двигалось (в том числе погрузка, разгрузка, прохождение предрейсового и после рейсового осмотра) составило 12 часов 34 минуты, время отдыха составило 5 часов 13 минут, таким образом, общее время работы ФИО4 составило более 12 часов.

В соответствии со статьей 3 Приказа Минтранса РФ N 15 от 20.08.2004 г. "Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" особенности режима рабочего времени и времени отдыха, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Согласно пунктам 8, 9, 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ИДПС ОГИБДД по Беловскому району ФИО3 - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.КРФобАП составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23. КРФобАП. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица суд не имеет.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 указал, что работал 4 часа 16 минут, наличие события административного правонарушения отрицал, говорил, что ПДД не нарушал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом не представлены факты нарушения, суд признает несостоятельными, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КРФобАП РФ, объектом данного административных правонарушения является установленный режим труда и отдыха, объективная сторона административных правонарушений состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха. С субъективной точки зрения правонарушение может быть совершено как умышлено, так и по неосторожности. В данном случае правонарушение совершено умышленно. Субъектом административного правонарушения в данном случае является водитель – ФИО4 Протокол по делу об административном правонарушении составило лицо, уполномоченное рассматривать дело об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, поскольку п.9 Главы 2 предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных п.10,11,12 Положения.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителей. (п.10)

Согласно правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение №3), утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 30.01.2018) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", следует, что по требованию представителей контрольных органов водители транспортных средств обязаны предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток. В распечатку тахографа водитель может вносить сведения, заверенные подписью,в связи с чем доводы заявителя о том, что чек должен был быть заверен сотрудником ДПС не нашли своего подтверждения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что суммарное время работы и отдыха водителя ФИО4 составляет 21,64, однако, простым сложением общая сумма показателей является 21,64, что суд расценивает как описку, которая не является безусловным основанием для отмены постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи ч.2 ст.11.23 КРФобАП, и соразмерно правонарушению.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району Кемеровской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Н.Выдрина