Решение № 2-4456/2019 2-4456/2019~М-2520/2019 М-2520/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-4456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес>,

о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес> (далее также – Росимущество), третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Стайер», специализированный отдел по важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также – Приставы), о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ХМАО, заключённого между ФИО1 и Росимуществом.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. Стоимость приобретаемого истцом имущества составила 2 410 000 рублей, балы оплачена ФИО1 в полном объёме на момент заключения договора. При совершении истцом регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 стало известно, что на данную квартиру наложен арест определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а закладная на объект недвижимости продана ПАО Сбербанк ФИО3 по договору о передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства. На момент подачи иска сохраняется непогашенная запись об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк. Таким образом ответчик не исполнил свои обязательства по заключённому договору купли-продажи спорной арестованной квартиры. На досудебную претензию ответчик сообщил, что вопрос возврата денежных средств подлежит разрешению в судебном порядке. Приведённые обстоятельства послужили причиной обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав.

ФИО1 на исковых требованиях настаивал, доводы поддержал в полном объёме.

Ответчик, третьи лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредство почтовой связи. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Протоколом заседания Комиссии по проведению повторных торгов по продаже арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью «Стайер» от ДД.ММ.ГГГГ, определён победитель (ФИО1) повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества – квартиры, общей площадью 68,1 кв. метров, расположенной по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО, между Росимуществом (продавец) в лице специализированной организации – общества с ограниченной ответственностью «Стайер» и ФИО1 (покупатель). Предмет договора – квартира, общей площадью 68,1 кв. метров, расположенная по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. Цена договора 2 410 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Приставы и ФИО1 подписали акт передачи реализованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Яху Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре уведомление о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учёта. Причина приостановления – наличие актуальной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России». Кроме того, объект недвижимости обременён запретом на совершение регистрационных действий, на основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1 – 3 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец ФИО1 знал или должен был знать об обременении квартиры в виде наложения ареста по гражданскому делу и залога в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес>, о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес>, о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, – удовлетворить полностью.

Расторгнуть Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ХМАО, заключённый между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес> и ФИО1

Возложить обязанность на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес> возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 2 410 000 (два миллиона четыреста десять тысяч) рублей, оплаченную им по Договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ХМАО.

Данное решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

КОПИЯ ВЕРНА «___» ________ 2019г.

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

В.Ю. Полторацкий

Судебный акт вступил в законную силу «29» июня 2019г.

Секретарь судебного заседания

ФИО5