Решение № 2-1785/2019 2-1785/2019~М-1756/2019 М-1756/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1785/2019

Дело № 2-1785/2019

16RS0037-01-2019-002381-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья в сумме 1712000 рублей под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На указанный объект зарегистрирована ипотека. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога квартиры составляет 2506000 рублей. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1708352 рубля 57 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708352 рублей 57 копеек, из которых: 1588590 рублей 46 копеек просроченный основной долг, 65478 рублей 94 копейки просроченные проценты, 54283 рубля 17 копеек неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28741 рубля 76 копеек, расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 435 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты>, этаж №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2004800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчикам судом по месту их регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1712000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1708352 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1588590 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 65478 рублей 94 копейки, неустойка – 54283 рубля 17 копеек.

Истец направлял ответчикам письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с предложением расторгнуть кредитный договор, однако, требование исполнено не было.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора, что наносит ущерб экономическим интересам банка, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 1708352 рублей 57 копеек.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики оплату по кредитному договору не производят в период с ДД.ММ.ГГГГ, и данные нарушения являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку длительный период времени и систематически ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Согласно отчету № ООО НКЦ «Эталонъ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определена в сумме 2506000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики не представили в суд каких-либо возражений относительно заявленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества, не представили доказательства иной стоимости имущества, чем установлено в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2004800 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры).

Истцом уплачена услуга по предоставлению отчета об оценке в размере 435 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28741 рубля 76 копеек, которая подлежит возмещению ответчиками солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708352 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1588590 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 65478 рублей 94 копейки, неустойка – 54283 рубля 17 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28741 рубля 76 копеек, расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 435 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2004800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>