Решение № 2-712/2024 2-712/2024~М-572/2024 М-572/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-712/2024

УИД: 25RS0011-01-2024-001304-54 Дело № 2-712/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2024 г. г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рыболовецкое предприятие «Акрос» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и почтовых расходов, возложении на ответчика обязанности предоставить истцу документы о трудовой деятельности,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Рыболовецкое предприятие «Акрос» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и почтовых расходов, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО Рыболовецкое предприятие «Акрос» в должности второго электромеханика СРТМ «Петр Ильин». Несмотря на поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении трудовой книжки, таковая фактически была направлена ему почтой только ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом иных документов о трудоустройстве, трудовом стаже и увольнении предоставлено не было, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в АО «Акрос» с заявлением о направлении сопутствующих документов. Ввиду несвоевременного получения трудовой книжки им исчислена средняя заработная плата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил сумма 2. Нарушением ответчиком его трудовых прав ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумму сумма 1.

По изложенному, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма 1, а так же расходы, понесенные на оплату почтовой корреспонденции, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу выписку из раздела 3 ЕРСВ, выписку из ЗСВ-СТАЖ, выписку из СЗВ-М, справку о заработке за период работы по трудовому договору за ДД.ММ.ГГГГ.г., расчетные листки справку 2 - НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, справку о среднем заработке, приказ о приеме и об увольнении.

В судебном заседании и дополнительных письменных повествованиях представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения истца на больничном, специалист отдела кадров АО «Акрос» с телефона № через мессенджер WhatsApp связывался с ФИО1 с просьбой запросить через г/услуги для начисления б/листа сведения о трудовом стаже, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец многократно звонил в АО «Акрос» относительно судьбы своей трудовой книжки, на что сотрудники отдела кадров отвечали, что трудовая книжка отправлена и сразу отключались, от чего Истец испытывал сильнейшее потрясение. Истец потребовал трек почтового отправления трудовой книжки, тогда сотрудник Отдела кадров сообщил о том, что почтовая программа сформировала ошибку следующего содержания: «В адресе определен номер дома, но не удалось найти улицы или населенного пункта, к которому он относится», но он заполнял бланк установленного образца, утвержденный заместителем генерального директора АО «Акрос», в котором не предусмотрены пункты «район и село», попросил сотрудника дописать <адрес>, где он фактически проживает, на что последовал ответ: направляйте правильный адрес на электронную почту. В опровержение доводов ответчика, инициатором общения с работодателем на предмет высылки трудовой книжки являлся ее доверитель.

Только после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в АО «АКРОС» за всеми сопутствующими справками и документами при увольнении, таковые были ему направлены.

Несмотря на исчисленный по формуле размер компенсации за дни вынужденного прогула в сумма 2, ее доверитель произвольно решил уменьшить размер требований в данной части до 100 000 рублей.

В период вынужденного прогула ФИО1 не обращался в Центр занятости населения как ищущий работу, поскольку не располагал необходимым пакетом документов, в том числе трудовой книжкой, однако, обращался в Инспекцию по труду с жалобой на действия работодателя, где в устной форме рекомендовали обращаться в суд.

Ввиду отсутствия трудовой книжки, полученной ее доверителем с нарушением установленного трудовым законодательством срока, ФИО1 было отказано в трудоустройстве в тепловой район Спасск-2 Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» по мотиву отсутствия у него полного комплекта документов, в т.ч. трудовой книжки.

После получения почтой трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, истец официально трудоустроился уже ДД.ММ.ГГГГ.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям: считает, что причины задержки выдачи истцу трудовой книжки носят объективный характер при отсутствии виновных действий предприятия, поскольку в полученном ДД.ММ.ГГГГ заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении трудовой книжки неверно указан адрес отправления, явившийся основанием к невозможности отправить трудовую книжку почтовым отправлением ввиду боязни ее утраты. Программа выдавала информацию о некорректном адресе, при этом специалист длительное время не мог связаться с истцом с целью уточнения актуального адреса отправки. В итоге связались с истцом по мессенджеру Ватсап и тот уточнил адрес. Все дополнительные документы высланы истцу 10 апреля 24 г. на основании полученного от него соответствующего заявления от 8 апреля. Утверждение истца о том, что трудовую книжку и сопутствующие документы о трудовой деятельности направляются предприятием только по установленному образцу заявлению является неверным, просила о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В дополнительно представленном суду письменном возражении ответчик ссылается на то, что ответчик ФИО1 действительно являлся работником АО «АКРОС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в промысловом рейсе на рыболовном судне «Петр Ильин» в должности электромеханика, уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончанию отгулов (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление №-ОК о необходимости по окончанию трудового договора забрать трудовую книжку, за которой по независящим от АО «АКРОС» обстоятельствам ФИО1 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил направить трудовую книжку по адресу: 692210, <адрес> и в тот же день трудовая книжка ФИО1 вместе с трудовыми книжками иных членов экипажа была передана на отправку соответствующему специалисту. Однако при подготовке документов к отправке, при вводе адреса, указанного в заявлении ФИО1, почтовая программа формировала ошибку следующего содержания: «В адресе определен номер дома, но не удалось найти улицы или населенного пункта, к которому он относится». Учитывая, что утеря трудовой книжки является недопустимой, в целях обеспечения интересов бывшего работника и сохранности его документа, сотрудником предприятия были приняты меры к созвону с ФИО1, номер телефона которого был не доступен, со слов его представителя, тот находился в отпуске за пределами территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров связалась с ФИО1 через мессенджер WhatsApp, попросив предоставить повторное заявление с точным адресом.

Такое заявление ФИО1 поступило в Общество только ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено на следующий день. Таким образом период, в течение которого Общество не могло по объективным причинам направить трудовую книжку Истцу, составляет 21 календарный день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, что Истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая в исковом заявлении недостоверную информацию о том, что с приказом № от 20.12,2023 он ознакомлен не был, поскольку на указанном приказе имеется собственноручная подпись ФИО1

Утверждения истца о том, что при увольнении ему не были выданы сопутствующие документы, что также не соответствует действительности, поскольку в соответствии с требованиями трудового законодательства при увольнении работнику выдаются: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р (если работник перешёл на электронную трудовую); выписки из ЕФС-1 вместо СЗВ-СТАЖ и ДСВ-3; выписка из персонифицированных сведений о физлицах вместо СЗВ-М, остальные же документы (например копия приказа о принятии на работу и увольнении, справка о доходах, справки о размере среднего заработка и др.) выдаются только если работник подал соответствующее письменное заявление работодателю. Информацией в личной карточке работника (форма Т2) содержится информация о получении документов, о чем свидетельствует подпись истца.Иные документы, поименованные в просительной части искового заявления, были направлены ФИО1 на основании его личного заявления в установленный действующим законодательством срок электронной почтой, а также на бумажном носителе Почтой России.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО Рыболовецкое предприятие «Акрос» в должности второго электромеханика СРТМ «Петр Ильин». Основанием увольнения явилось истечение срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ)

Статьей 84.1 Трудового Кодекса РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Так, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в деле заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя, ФИО1 в связи с увольнением просит направить трудовую книжку по адресу: 692210, <адрес>.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ АО «Акрос» в адрес истца следует о необходимости забрать трудовую книжку в Отделе кадров, расположенном в <адрес>, либо Отделе кадров, расположенном в <адрес>-а, с указанием графиков работы указанных Отделов кадров. В случае невозможности получения трудовой книжки рекомендовано в письменной форме сообщить о своем согласии на ее отправление почтой. Указанное уведомление доведено до сведения истца, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Факт невозможности отправления посредством почтовой связи трудовой книжки истца по адресу, указанному им в заявлении, подтвержден соответствующим отправлением, из которого следует, что «в адресе определен номер дома, но не удалось найти улицы или населенного пункта, к которому он относится».

Таким образом, несвоевременное (с нарушением установленного трудовым законодательством РФ) направление истцу трудовой книжки по несуществующему адресу, указанному им в заявлении, что подтверждается перепиской истца с представителем работодателя в мессенджере Вацап, заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения уведомления работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им указан неверный адрес (<адрес> в <адрес> отсутствует, но находится в соседнем населенном пункте – <адрес>), неуведомление работодателя о невозможности ее получения в Отделе кадров, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В обоснование указанных требований истцом представлена справка Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» со сведениями об обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в тепловой район Спасск-2 за трудоустройством, в котором тому было отказано по мотиву отсутствия у него полного комплекта документов, в т.ч. трудовой книжки.

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки (формы СТД-Р), факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки (формы СТД-Р) и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

На необходимость учета указанных факторов при разрешении судебного спора указывает Верховный Суд Российской Федерации в своих Определениях.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии виновных действий работодателя в несвоевременном направлении ФИО1 трудовой книжки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу выписку из раздела 3 ЕРСВ, выписку из ЗСВ-СТАЖ, выписку из СЗВ-М, справку о заработке за период работы по трудовому договору за 2023-2024г.г., расчетные листки справку 2 - НДФЛ за 2023 - 2024 годы, справку о среднем заработке, приказ о приеме и об увольнении необоснованны ввиду подтвержденности направления указанных документов истцу посредством электронной почты, а так же на бумажном носителе Почтой России.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов являются производными и в их удовлетворении надлежит отказать ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Рыболовецкое предприятие «Акрос» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, почтовых расходов, возложении на ответчика обязанности предоставить истцу документы о трудовой деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья: Миначёва Т.В.