Апелляционное постановление № 22-1219/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 4/1-66/2021

Судья Рожков Е.А. дело №УК-22-1219-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 22 сентября 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

осужденной ФИО1

её защитника – адвоката КУЗЬМИНА А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Кузьмина А.С., поддержавших апелляционную жалобу, просивших отменить постановление суда, объяснение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором от 19 ноября 2018 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.30, чч. 4, 5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с возложением указанных в приговоре обязанностей и установлением запретов.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что отбыла 2/3 срока наказания, раскаялась, в 2020 и 2021 годах прошла обучение по различным специальностям, соблюдает распорядок исправительного учреждения и добросовестно относится к труду; вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение возможно лишь при безупречном поведении осужденной, является необоснованным, суд не привел оснований для вывода о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отказал в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденной, его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наряду с данными о личности осужденной, судом обоснованно учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, а также сведения, имеющиеся в материалах личного дела, о том, что осужденная за период отбывания наказания характеризуется посредственно, в 2019 году подвергалась взысканию за недобросовестное отношение к труду и учебе.

Приведенные сведения о личности и поведении осужденной в период отбывания наказания, в частности, о допущенном ею нарушении, свидетельствуют о том, что в течение всего периода отбывания наказания поведение ФИО1 не являлось стабильным.

Изложенное позволило суду первой инстанции согласиться с мнением администрации исправительного учреждения о том, что осужденная характеризуется посредственно, и сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах личного дела осужденной, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При этом судом в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО1

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной являются обоснованными.

Ходатайство осужденной рассмотрено объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ. Постановление мотивировано надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий __________________