Приговор № 1-216/2018 1-45/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1 - 45 (19)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 20 марта 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кукиной А.О.,

защитника Дьяченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей содержащегося с 15 февраля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он 17 июля 2018 года, примерно в 04 часа 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не повлияло на его действия, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в южном направлении от здания магазина «Мир золота и подарков», находящегося по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, подошёл к К Д.Ю., лежавшему на земле, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, тем самым подавив его волю к сопротивлению, потребовал у него безвозмездно отдать ему мобильный телефон марки «fly Ezzy Trendy 3» стоимостью 2300 рублей, принадлежащий С Ю.А., после чего К Д.Ю., опасаясь применения к нему физической силы, передал ФИО1 мобильный телефон, а последний с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил у К Д.Ю. мобильный телефон марки «fly Ezzy Trendy 3», принадлежащий С Ю.А., чем причинил последней материальный ущерб в размере 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевшие С Ю.А. и К Д.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: он холост, характеризуется отрицательно, не судим; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; о состоянии его здоровья - отсутствуют данные о наличии у него заболеваний.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Суд не находит оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, на том основании, что суду не представлены доказательства, как состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания судом учтены: общественная опасность содеянного; данные о личности подсудимого, изложенные выше; обстоятельства совершённого преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 6, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Общественную опасность содеянного ФИО1 подчёркивают следующие обстоятельства: он совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность. Изложенное свидетельствует о

стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем ФИО1 надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом к ФИО1 применимы положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (содержится под стражей с 15 февраля 2019 года).

Суд считает, что иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений; именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ; при этом судом учтено, что ФИО1 не являлся в суд, в связи с чем объявлялся в розыск.

У суда не имеется оснований к применению ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд считает не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство телефон возвращён владельцу.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, признание его виновным, а также в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 марта 2019 года.

ФИО1, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 15 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года включительно, и в дальнейшем по день вступления приговора суда в законную силу включительно.

Вещественное доказательство телефон, - признать возвращённым по принадлежности владельцу.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток: ФИО1 - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобы.

С у д ь я И.В. Сухоруких