Решение № 12-54/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-54/2021

Дело № 12-54/2021


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года город Киров

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Елькина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО УК «Социнициатива» на постановление административной комиссии Октябрьского района МО «Город Киров» от 27.04.2021 № 139 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Социнициатива»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> МО «<адрес>» от 27.04.2021 № ООО управляющая компания «Социнициатива» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> от 04.12.2007 №-ЗО «Об административной ответственности в <адрес>» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель управляющей компании ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении по делу был составлен в отсутствие представителя общества. При составлении протокола представителю управляющей компании не были разъяснены права и обязанности. В протоколе не отражено место его составления и не указан номер. Нарушен установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении. Не представлены документы, подтверждающие полномочие должностного лица территориального управления администрации <адрес> составлять протокол. Поскольку место совершения административного правонарушения следует считать юридический адрес общества в <адрес>, следовательно, административной комиссией <адрес> МО «<адрес>» дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. При назначении наказания не были приняты во внимание положения ч. 1.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ООО УК «Социнициатива» участие своего защитника в судебном заседании не обеспечила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административная комиссия МО «<адрес>» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что постановление административной комиссии <адрес> МО «<адрес>» № вынесено 27.04.2021, сведений о направлении копии по постановления по делу об административном правонарушении управляющей компании в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Из приложенной заявителем к жалобе копии оспариваемого постановления следует, что оно было направлено почтой и поступило в управляющую компанию 13.05.2021. Жалоба направлена в суд 19.05.2021, то есть в срок, установленный законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 4.<адрес> от 04.12.2007 №-ЗО «Об административной ответственности в <адрес>» предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 в 11:02 в ходе планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории <адрес> главным специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации <адрес> выявлено, что ООО УК «Социнициатива» допущено образование сосулек на кровле здания по адресу: <адрес>, чем нарушены положения абз. 12 п. 5.1 Правил внешнего благоустройства в МО «<адрес>», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №.

02.04.2021 главным специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации <адрес> ФИО2 по результатам планового осмотра был составлен протокол об административном правонарушении. О составлении вышеуказанного протокола управляющая компания была извещена надлежащим образом, что подтверждается вызовом на составление протокола, полученным управляющей компанией 01.04.2021.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель либо защитник ООО УК «Социнициатива» не присутствовал.

27.04.2021 административной комиссией <адрес> муниципального образования «<адрес>» вынесено постановление № о назначении ООО УК «Социнициатива» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей по ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>». На рассмотрении дела присутствовал представитель управляющей компании ФИО3

Факт совершения ООО УК «Социнициатива» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 02.04.2021, в котором изложено событие правонарушения;

- распоряжением заместителя главы администрации <адрес>, начальника территориального управления по <адрес> ФИО4 от 19.03.2021 №, которым утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров (обследований) объектов благоустройства на территории <адрес>;

- плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории <адрес> от 19.03.2021;

- актом планового (рейдового) осмотра (обследования) территории <адрес>, которым в действиях (бездействии) ООО УК «Социнициатива» выявлены нарушения Правил внешнего благоустройства в МО «<адрес>»;

- фотоматериалами;

- копией постановления администрации <адрес> от 12.02.2021 №-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления» и Перечнем многоквартирных домов к нему;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО УК «Социнициатива»;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО УК «Социнициатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>».

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности ООО УК «Социнициатива», в том числе доказательств принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований правил благоустройства в городе Кирове, не представлено.

Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, и она пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «Социнициатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>».

Процессуальных нарушений при привлечении ООО УК «Социнициатива» к административной ответственности не установлено.

Доводы представителя управляющей компании об обратном, несостоятельны, опровергаются представленными суду материалами, из которых следует, что ООО УК «Социнициатива» была надлежащим образом извещена как о дате составления протокола, так и дате заседания административной комиссии. Представитель управляющей компании присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В протоколе об административном правонарушении указано место его составления, номер отсутствует, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет за собой признания протокола недопустимым доказательством и не исключает административную ответственность, поскольку срок составления протокола не является пресекательным (абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ обоснованно рассмотрено административной комиссией <адрес> МО «<адрес>», то есть по месту совершения правонарушения.

Административная комиссия назначила заявителю наказание с учетом всех обстоятельств дела, определив наказание в пределах санкции части 2 статьи 4.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» в минимальном размере.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановленного по делу акта в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения, полагаю возможным назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии <адрес> МО «<адрес>» от 27.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> от 04.12.2007 №-ЗО «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении ООО УК «Социнициатива», подлежит изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 50000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии <адрес> МО «<адрес>» от 27.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> от 04.12.2007 №-ЗО «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Социнициатива» изменить, снизив назначенный административный штраф до 50000 руб., в остальной части указанное постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО УК «Социнициатива» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Елькина