Решение № 2-252/2024 2-252/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-252/2024

Дело № 2-252/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 17 апреля 2024 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. ст. 166 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 ч.1 УК РФ суд освободил осужденного от отбытия реального срока, назначив условный срок на 1 (один) год. Судом установлено, что ответчик, совершив угон автомобиля марки ВАЗ 219112, с государственным регистрационным номером №, причинил ему ущерб, поскольку в результате неправомерных его действий автомобиль получил значительные механические повреждения.

На сегодня транспортное средство не подлежит эксплуатации, что подтверждается не только отчетом о диагностике двигателя, проведенного ИП ФИО2, выявившаяся неисправность двигателя и требующая замены головки блока, коленвала, поршневой группы, шатунов, натяжителя цепи ГРМ, успокоителя цепи ГРМ, прокладки двигателя, а также сцепления в сборе, но и подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ВАЗ 21213», регистрационный номерной знак №», подготовленный специалистами ООО «Центр независимой оценки».

Автомашина принадлежит истцу. Она была приобретена ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в <адрес> Республики Башкортостан за 330 000 рублей. Своевременно поставить на учет автомашину истец не успел, так как на вторые сутки после покупки, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил угон транспорта, допустив дорожно-транспортное происшествие, связанное со съездом в кювет по ходу движения, что подтверждается вынесенным приговором в отношении ответчика и административным материалом, приложенным к заявлению, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемой совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину признал в полном объеме и пояснил, что факт угона автомобиля истца не оспаривает. Из представленных доказательств, а также объяснений ответчика, данных при рассмотрении уголовного дела в суде, установлено, что в результате совершения преступления ответчиком автомобилю истца были причинены механические повреждения и он обязуется возместить в добровольном порядке. Однако взятое на себя обязательство он не выполнил, что побудило его обратиться в суд с иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие условия основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе выходить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Просит: взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 198 576 рублей, расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Ахметкиреев Р.Р. в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заблаговременно извещался о дате и времени судебного заседания, путем направления судебного извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес> Республики Башкортостан, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, припаркованным у <адрес> Республики Башкортостан, не имея на то законных прав и оснований на управление данным автомобилем, неправомерно завладел указанным автомобилем. Совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не справившись с управлением, совершил выезд по ходу движения с дороги в кювет, где им указанная машина была оставлена.

Из представленного в материалы дела вступившего в законную силу приговора Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 198 576 рублей.

При этом ни из приговора суда, ни из доказательств по делу не усматривается, что ФИО4 был возмещен ущерб, причиненный в результате угона транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взыскании расходы за проведение экспертизы в размере 11 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно квитанции Серии А № ФИО3 оплатил услуги юриста в размере 15 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанной представителем юридической помощи, изучения нормативного материала, суд считает разумным и подлежащим возмещению в размере 15 000 рублей.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание ч. 3 ст. 103 данного Кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец освобожден в сумме 5 171 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 198 576 рублей, на плату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта 11 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 171 (пять тысяч сто семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.