Приговор № 1-57/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024

копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 февраля 2024 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, согласно сведений, полученных из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес>, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ получал водительское удостоверение Респ. Туркменистан серии ТМ № категории «В,С», срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО5, зная это, нарушая установленные законом правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, примерно в начале 2023 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел, за денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей, водительское удостоверение на право управления транспортным средством образца респ. Туркменистан серии ТМ № категории «А,В,С» на свое имя со своей фотографией сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента стал незаконно хранить его при себе, с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС, для предоставления себе права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, ФИО5 следуя в качестве водителя на автомобиле Дэу Нексия государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ФИО6 МВД России по <адрес> на стационарном посту ДПС, расположенном на 981 км трассы М-5 «Урал» в границах <адрес>, где заведомо зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством образца Респ. Туркменистан серии ТМ № категории «А,В,С» заполненное на его имя с его фотографией, является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ФИО6 МВД России по <адрес> вышеуказанное водительское удостоверение, то есть использовал его. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: исследуемое водительское удостоверение респ. Туркменистан серии ТМ №, заполненное на имя Yuldasew Iskander Bahtiyarowic ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер). Исследуемый бланк водительского удостоверения респ. Туркменистан серии ТМ №, заполненное на имя Yuldasew Iskander Bahtiyarowic ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует установленным образцам водительских удостоверений Респ. Туркменистан.

------------------------

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО5 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он, совершил приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом установлено, что ФИО5 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд отмечает, что ФИО5, является гражданином Республики Туркменистан, в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде «ограничения свободы».

Также ФИО5 не может быть назначено наказание в виде «лишения свободы» в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО5 является гражданином <адрес>, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф осужденному ФИО5 надлежит уплачивать по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП 631601001

ОКТМО: 36640000 (ОМВД России по <адрес>)

р/счет 40№; Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205; КБК 18№; УИН 18№

В назначении платежа обязательно указывать ФИО осужденного.

Вещественное доказательство: - водительское удостоверение Респ. Туркменистан серии ТМ № категории «А,В,С» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО5 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.А. Матюшенко