Постановление № 1-204/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 11 декабря 2017 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дознанием установлено, что 08.10.2017 года в утреннее время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки водки и плавленого сыра из помещения ООО «Розница К-1» «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования похищенного в личных целях. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» «Мария- ра», ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут этих же суток пришел в помещение ООО «Розница К-1» «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где с витрины тайно похитил плавленый сыр весом 0,596 гр. и бутылку водки «Вечерний Алтай» емкостью 0,75 литров, принадлежащие ООО «Розница К-1» «Мария-Ра», не зная о том, что за его действиями наблюдает кассир ФИО4. С похищенным ФИО1, подразумевая, что его действия носят тайный характер, стал выходить из помещения ООО «Розница К-1» «Мария-Ра». В это время кассир магазина ФИО4 стала высказывать ему требования остановиться. После чего у ФИО1, находящегося в помещении ООО Розница К-1» «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что его противоправные действия были замечены, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение плавленого сыра весом 0,596 гр. стоимостью 55 руб. 25 коп. и бутылки водки «Вечерний Алтай» емкостью 0,75 литров стоимостью 393 руб.70 коп., принадлежащих ООО «Розница К-1» «Мария-Ра». Реализуя задуманное, ФИО1, игнорируя требования ФИО4, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» «Мария-Ра», осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным вышел из ООО «Розница К-1» Мария-Ра», однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан работниками ООО «Розница К-1» Мария-Ра».

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Розница К-1» «Мария-Ра» материальный ущерб в размере 448 рублей 95 копеек.

От представителя потерпевшего ФИО7 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Слабунова Л.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражает относительно прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе дознания проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которые отражены в обвинительном акте, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе дознания в размере 1897 рублей 50 копеек (л.д. 74) и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу – бутылка водки «Вечерний Алтай» емкостью 0,75 литра, плавленый сыр весом 0,596 гр., возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 (л.д. 48), подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась. На период до вступления постановления в законную силу ему необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Избрать ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

3. Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание ФИО1 юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

4. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - бутылку водки «Вечерний Алтай» емкостью 0,75 литра, плавленый сыр весом 0,596 гр. оставить представителю потерпевшего ФИО7.

5. Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, представителю потерпевшего, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И. Конаков