Приговор № 1-22/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Антонова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Литвинова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Великолукским филиалом «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах,

Приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полиции А. назначен на должность <данные изъяты>, в которой проходит службу до настоящего времени.

При исполнении обязанностей по занимаемой должности А. обязан руководствоваться ст.ст. 2, 12 и 13 Закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 (в ред. от 21.07.2014), в соответствии с которыми задачами полиции являются: предупреждение и пресечения преступлений и административных правонарушений; прибытия незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с п. 5 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, А. обязан осуществлять мероприятия по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, совершенных на закрепленной зоне оперативного обслуживания.

В соответствии с п.15.12 указанного регламента А. обязан вести учет лиц, состоящих под административным надзором, условно осужденных, освободившихся из мест лишения свободы.

Таким образом, в пределах своей компетенции А. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лица, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

Согласно графику дежурств сотрудников МО МВД РФ «<данные изъяты>» на март 2018 года утвержденному начальником МО МВД России «<данные изъяты>», <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» А. и <данные изъяты> полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Б. в период с 08 часов 00 минут 03.03.2018 до 08 часов 00 минут 04.03.2018 несли службу в составе следственно-оперативной группы.

В вечернее время 03.03.2018 <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» А. совместно с <данные изъяты> полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Б. в соответствии с графиком проверки лиц, в отношении которых установлен административный надзор на март 2018 года, утвержденным и.о. начальника МО МВД России «<данные изъяты>», выехали на служебной автомашине ВАЗ 2131 № в <адрес>, для проверки жителя указанной деревни В., в отношении которого установлен судом административный надзор.

Около 22 часов 30 минут, при движении на участке, проселочной дороги, в сторону <адрес>, в 100 метрах от дома № указанной деревни и на расстоянии 30 метров от железнодорожного переезда А. и Б. увидели автомашину «АУДИ – 80» г.р.з. №, находящуюся в снежном сугробе, водитель которой пытался выехать из него. Подойдя к вышеуказанной автомашине, А. увидел, что за рулем автомашины находится ранее ему знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, который вышел из автомашины. А. заведомо зная о том, что ФИО1 не имеет права на управление транспортным средством водителем, так как в 2015 году был привлечен по ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в связи с чем лишен права на управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, решил пресечь противоправные действия ФИО3, а именно совершения им административного правонарушения.

<данные изъяты> полиции МО МВД России «<данные изъяты>» А. и <данные изъяты> полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Б., являющиеся представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности по пресечению административного правонарушения, потребовали у ФИО1, предъявить документы, а также оставаться возле автомашины до приезда сотрудников ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», в целях пресечения административного правонарушения. При этом А., ФИО1 было предъявлено служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, а <данные изъяты> Б. находился в форменной одежде сотрудника полиции.

ФИО1, по мотиву недовольства законными действиями сотрудников полиции, пресекающих административное нарушение, выхватил служебное удостоверение из рук А. и порвал его.

В продолжение своих противоправных действий, ФИО1 с целью избежания привлечения к административной ответственности и сокрытия с места правонарушения, сел за руль автомашины «АУДИ – 80» г.р.з. №, запустил двигатель и осознавая, что А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении им своих служебных обязанностей, с целью применения в отношении него физического насилия, действуя умышленно, направил управляемый им автомобиль на А., и совершил на него наезд, тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не нанесли вреда здоровью, то есть применил в отношении представителя власти А. насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде штрафа, так как он неофициально трудоустроен, то есть имеет доход.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал подробные и последовательные пояснения, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его адекватности и суд приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с несовершеннолетним сыном Г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, как личность, склонная к употреблению спиртных напитков, работает неофициально, то есть имеет доход, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения данного преступления и личность виновного, наличие дохода, суд назначает наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым не изменять меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск А. подлежит удовлетворению на основании ст. 1100 ГК РФ в полном объеме.

Адвокату Литвинову В.Н., осуществляющему защиту подсудимого на предварительном следствии, выплачено 3850 рублей 00 копеек, данные процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Долгорукова