Приговор № 1-271/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-271/2018Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г., при секретарях Ундаловой Т.С., Бетиной В.С., с участием государственных обвинителей Кващука Ю.С., Пичкалева А.Д.- помощников Западно-Сибирского транспортного прокурора подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Кострюковой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>», ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кировской коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО11 специалистом по маркетингу и в <данные изъяты>» замерщиком, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осведомленного о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере. В период времени до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, приобрел у неустановленного следствием лица, в целях незаконного сбыта вещество, общей массой не менее 24,232 гр., содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 83,237 гр., и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,870 гр., оборот которых в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 1). Не позднее 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для удобства незаконного сбыта покупателям, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 83,237гр., поместил не менее чем в семь полимерных упаковок из полимерного материала и два тюбика из-под зубной пасты по 14,018 гр., 7,222 гр., 9,424 гр., 4,512 гр., 17,649 гр., 7,724 гр., 6,735 гр., 11,148 гр., 4,805 гр., которые поместил в упаковку из полимерного материала и в черный полимерный пакет; вещество, общей массой не менее 24,232гр., содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), поместил не менее чем в десять упаковок из полимерного материала по 0,810 гр., 1,548 гр., 1,662 гр., 4,600 гр., 2,502 гр., 1,523 гр., 2,710 гр., 4,580 гр., 1,671 гр. и 2,626 гр.; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,870 гр., поместил не менее чем в один бумажный сверток, после чего часть незаконно приобретенных наркотических средств, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,870 гр., упакованное не менее чем в один бумажный сверток и вещество общей массой не менее 19,935 гр., содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), в не менее чем восемь полимерных упаковках по 0,810 гр., 1,548 гр., 1,662 гр., 4,600 гр., 2,502 гр., 1,523 гр., 2,710 гр., 4,580 гр. соответственно, завернутых в две полимерные пленки, ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет «Parliament» и в черную тканевую перчатку. Часть незаконно приобретенных наркотических средств: -помещенное в упаковку из полимерного материала и в черный полимерный пакет, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 83,237 гр., расфасованное для удобства незаконного сбыта в семь полимерных упаковок и два тюбика зубной пасты; -помещенные в пачку из-под сигарет «Parliament» и в черную тканевую перчатку: вещество общей массой не менее 19,935 гр., содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), расфасованное для удобства незаконного сбыта в восемь полимерных упаковок, завернутых в две полимерные пленки и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,870 гр., упакованное в один бумажный сверток, ФИО1 стал хранить в целях незаконного сбыта по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Часть незаконно приобретенного наркотического средства, а именно вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 4,297 гр., расфасованное для удобства незаконного сбыта в две полимерных упаковки по 1,671 гр. и 2,626 гр. соответственно, помещенных во фрагмент упаковки от спортивного питания, ФИО1 стал хранить с целью незаконного сбыта под передним пассажирским сидением находящегося в его пользовании автомобиля «Инфинити FX45», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут по 22 часа 20 минут, в ходе производства обыска в автомобиле «Инфинити FX45», государственный регистрационный знак № регион, расположенном на стоянке <адрес>, находящемся в пользовании ФИО1, из-под переднего пассажирского сидения, изъят фрагмент упаковки от спортивного питания с находящимися внутри двумя полимерными упаковками с веществом общей массой 4,297 гр., содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут по 05 часов 50 минут, в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, из туалетной комнаты - изъята черная тканевая перчатка с пачкой от сигарет «Parliament» с находящимися внутри восемью полимерными упаковками с веществом общей массой не менее 19,935 гр., содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), завернутыми в две полимерные пленки, и одним бумажным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 0,870 гр.; с балкона - изъят черный полимерный пакет с находящимися внутри упаковкой из полимерного материала с семью упаковками из полимерного материала и двумя тюбиками из-под зубной пасты, с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 83,237 гр. Таким образом, ФИО1, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.11.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», совершил действия непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой не менее 24,232 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 83,237 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером и наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 0,870 гр., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился со своим напарником по работе и решил не ехать на работу. Около 11 часов он вместе с Свидетель №3 вышли из дома, расположенного по адресу: <адрес>, съездил на Ленинский рынок, где приобрел ряд строительных материалов, затем заехал в художественную лавку, расположенную у станции метро «Студенческая». Спустя непродолжительное время ему позвонил ФИО5 и попросил дать ему денег в долг, что он и сделал. Затем он высадил ФИО6 у дома, где они проживали, после чего, поехал на встречу к ТЦ «Континент», после которой он заехал за ФИО36 отвез ее в салон красоты, расположенный у кинотеатра Маяковского и направился в ЛИУ 10, чтобы передать гуманитарную помощь в виде строительных материалов и сигарет. Поскольку было плотное движение, он не успел в ЛИУ 10, т.к. в учреждении прием до 16 часов, в связи с чем, принял решение оставить гуманитарную помощь на <адрес>. В этот момент позвонил ФИО5, с которым он договорился о встрече у магазина «Лекс», чтобы последний вернул ему денежные средства. После того, как ФИО37 передал ему деньги, он отвез ФИО38 в сторону городского аэропорта на корпоратив, а сам поехал домой около 19-19:30 часов. Подремав полчаса, он собрался идти в спортзал. При этом взял с собой запрещенные вещества (бутылек со стероидом), 2 свертка героина, которые положил в пакет из-под спортивного питания. Наркотические и запрещенные вещества он хотел оставить в своей ячейке в спортзале, чтобы впоследствии употребить, так как он проходил курс анаболических препаратов, после которых, для успокоения и снятия агрессии, он употреблял наркотические средства. Выйдя из дома, он дошел до <адрес>, ему позвонил ФИО39, который попросил его забрать деньги. Он вернулся к машине, завел ее, прогрел, время было около 20-20:15 часов. Подъехав к шлагбауму, он увидел перед собой белую газель и решил выехать через 2 выезд, поэтому начал движение задним ходом. В это время он услышал группу лиц, одетых в черную одежду, которые повисли у него на зеркалах. В машине у него играла громко музыка, поэтому он не сразу понял, что происходит. Поскольку обзор был закрыт, а также в связи с тем, что лица, висящие на зеркалах, были агрессивно настроены, он растерялся, нажал на газ, и совершил столкновение с несколькими машинами. После этого, открыл окно, выбросил пакет с наркотическими средствами в снег. Люди, одетые в черную одежду, кувалдами стали наносить удары по стеклу автомобиля, тогда он остановился, открыл дверь и вышел с поднятыми руками, его повалили на снег. В процессе борьбы он потерял сознание, хотя не сопротивлялся. Несмотря на его просьбу, ему никто не представился, на него надели капюшон и положили его на капот. Он пытался поговорить с лицами, которые к нему подбежали. Но никто с ним не разговаривал. В этот момент он стал звать на помощь. Через минут 10-15 приехал экипаж ГИБДД, они сделали соответствующие замеры, ознакомили его со схемой ДТП, в которой он расписался. Это происходило около 21 часа. В присутствии оперуполномоченных и сотрудников Росгвардии, он достал сумку, из которой вытащил портмоне и передал водительское удостоверение. Документы на транспортное средство он не передавал, их нашел кто-то из сотрудников в автомобиле. Он не мог обозревать, что происходит с автомобилем, но до обыска в него несколько раз проникали сотрудники. Когда он лежал на земле, сотрудники полиции искали выброшенный им пакет, о судьбе которого до обыска он не знал. Около 22 часов приехал следователь, который объяснил, что будет производиться обыск транспортного средства на наличие запрещенных к обороту веществ. Он ответил согласием, поскольку был уверен, что ничего запрещенного у него в машине нет, о чем он сказал следователю. Досмотр транспортного средства производился с участием понятых, но поверхностно оперуполномоченным ФИО41, который начал досмотр с водительской стороны, затем по кругу против часовой стрелки. Обыск длился минут 10. Когда ФИО40 открыл пассажирскую переднюю дверь с разбитым стеклом, то сразу у двери нашел пакетик, который он выкин<адрес> в обыске лица расписались в документах, после чего производился осмотр автомобиля УАЗ и Тойота Кроун (в которой нашли пакетики спортивного питания). Осмотр «Инфинити» закончился около 22-30-23-00 часов. Сотрудникам полиции было известно, где он живет, поскольку ФИО42 отправил на площадку к квартире 2 или 3 оперуполномоченных. Ему предъявили постановление суда, датированное началом декабря 2017 года на обыск в жилище, которое он не читал. Они проследовали к квартире, но обнаружили, что ключей от квартиры нет, хотя он точно помнит, что положил их в рюкзак. Пока искали ключи от квартиры, понятые отлучались, а он находился на техническом балконе вместе с сотрудником Росгвардии. После того, как был произведен досмотр транспортных средств, к дому подъехали ФИО43 и ФИО7, но у них также не оказалось ключей, в связи с чем, они с сотрудником полиции, проехали к месту корпоратива. Вернувшись, ФИО44 не привезла ключи, поэтому, были вызваны сотрудники СПАСа, которые открыли дверь в квартиру. В квартиру вошли следователь, ФИО45, 2 понятых, он, ФИО46, еще 2 оперативных сотрудника, 3 сотрудника Росгвардии. Когда они вошли в квартиру, он сразу обратил внимание, что горит свет, хотя он выходил последним из дома и свет выключал. ФИО47 начал обыск с ванной комнаты, осмотрел ее поверхностно, затем переместился в туалет, после чего, вышел и пошел в другую комнату. Он сделал ему замечание, после чего, следователь вернул его ко всем. ФИО48 решил еще раз осмотреть туалет и, спустя непродолжительное время, вынес на обозрение всех в коридор перчатку черного цвета, в которой находилась пачка из-под сигарет «Парламент», а в ней свертки. Все это принадлежало ему, однако, находилось на балконе, за унитаз он это не прятал. Затем был произведен осмотр кухни и зала. У него спросили о наличии весов, он их показал, также показал золото, для которого и были предназначены весы. Также в зале была обнаружена коробка из-под сигарет «Беломорканал». Он начал собирать вещи, в это время один из сотрудников пошел на балкон, вернулся он оттуда с пакетом черного цвета, в котором находилось наркотическое средство, количество которого он не помнит. Данное наркотическое средство принадлежало ему для личного употребления, поскольку наркотические средства растительного происхождения (каннабис) он употребляет на протяжении 15 лет. На момент задержания он проходил комиссию на получение разрешения на оружие, поэтому, временно наркотические средства не употреблял. Героин он употребляет крайне редко, с 2008 года и только в смеси с коктейлем внутримышечно. Все обнаруженное изымалось, упаковывалось и оклеивалось. Он сам передал сотруднику 2 своих сотовых телефона. Личный досмотр его не производился. После этого, они проследовали в отдел. На следующий день его отвезли на медицинское освидетельствование, он настаивал, чтобы у него взяли на анализ кровь, однако, этого сделано не было, он прошел несколько тестов и сдал мочу. Поскольку все устали, решили, что допрос будет отложен, поэтому он написал, что отказывается давать показания по состоянию здоровья. Затем, когда он находился в СИЗО, он написал явку с повинной, где указал обстоятельства приобретения им наркотических средств, после чего, было возбуждено уголовное дело, а он ездил на проверку показаний на месте. После написания явки с повинной, его допрашивал следователь. Таким образом, вину в совершении преступления полностью не признает, а обвинение основано лишь на показаниях сотрудников полиции. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа она находилась во дворе <адрес>, где к ней подошли два сотрудника правоохранительных органов, попросили участвовать в качестве понятой при проведении обыска в автомобиле ФИО7 темного цвета. На улице было темно, присутствовало уличное освещение. У автомобиля было разбито стекло с правой пассажирской стороны. Они осматривали салон автомобиля и багажник, где были вещи подсудимого. Перед началом обыска ФИО1 предложили выдать все запрещенное, но ФИО7 сказал, что у него ничего противозаконного нет. В автомобиле, с правой пассажирской стороны переднего сиденья был обнаружен пакет в темной оболочке, в котором был пакет с серым веществом. Потом сотрудники составили протокол, она и еще один понятой, все подписали. Все изъятое упаковали в пакет, который присутствующие лица подписали и поставили дату. ФИО29 говорил, что ему это не принадлежит. В связи с наличием существенных противоречий, в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части количества изъятого вещества и документов в автомобиле, исходя из которых в ходе производства обыска автомобиля «Инфинити FX45», в ее присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1, сотрудник полиции, производивший обыск автомобиля, обнаружил и изъял из-под пассажирского переднего сидения черный пакетик от спортивного питания надорванный сверху, внутри которого было обнаружено два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженный черный пакетик от спортивного питания с двумя упаковками с веществом, были упакованы сотрудником полиции в бумажный пакет, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по СФО» с пояснительной надписью и подписями всех присутствующих лиц. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что изъятое вещество ему не принадлежит. Кроме этого, в ходе обыска указанного автомобиля были обнаружены и изъяты из салона документы: водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации автомобиля «Инфинити FX45» на имя Свидетель №3, распечатка страхового полиса на указанный автомобиль, ключи от автомобиля (том 2 л.д. 170-172). После оглашения свидетель Свидетель №1 пояснила, что из автомобиля ФИО1 был изъят только один пакет с веществом. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании обозревался протокол допроса свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что содержание данного протокола ею было прочитано, оно соответствовало происходящим событиям, она его подписала, так как все было в нем указано верно. Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 ее гражданский муж, с которым они последние два года проживали совместно, одной семьей на <адрес>. ФИО1 работал у своих родителей в ООО «<данные изъяты>», часто уезжал в командировки на Север и в <адрес>, он также занимался отделкой и ремонтом квартир. В пользовании у ФИО1 был автомобиль «УАЗ»– рабочий, «Тойота Кроун». Автомобиль «Инфинити» принадлежит ей, но он им тоже пользуется. ДД.ММ.ГГГГ поведение ФИО1 не вызвало у нее подозрения, а вечером он отвез ее на предновогодний корпоратив. Они договорились, что он заберет ее с корпоратива и, вскоре она начала звонить ФИО7, чтобы он забрал ее, но дозвониться не смогла. Потом ей позвонил общий знакомый и сказал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. Она тут же позвонила маме ФИО7 – ФИО8, и они вместе поехали на <адрес>. По приезду на место она увидела, что у ее машины разбито стекло, у ФИО7 было разбито лицо, текла кровь, синяк под глазом и гематома на лице, он был растерян, речь его была невнятной, он сам был весь в грязи. Следователь показал постановление на проведение обыска в квартире, но, поскольку ключи от квартиры были потеряны, а она свои оставила в банкетном зале, сотрудники полиции вызвали СПАС, чтобы открыть дверь в квартиру. Изначально обыск проводил один сотрудник в присутствии двух понятых, потом все начали метаться по квартире, начали проверять ванную комнату, потом туалетную комнату, затем вентиляционные люки. В ванной комнате из -за унитаза, за трубой, достали черную перчатку, в которой находилась пачка из-под сигарет «Парламент». В этой же пачке были какие-то «целлофановые лепешки», их количество она не помнит. Также что-то было завернуто в газетную бумагу. Дальше сотрудники прошли в комнату, где из шкафа ФИО1 достал весы в красной коробочке, которые он использовал при взвешивании золотых изделий. В квартире были изъяты телефоны «Айфон» и «Самсунг», и еще один телефон черно-желтого цвета, которыми пользовался ФИО1 На балконе был обнаружен пакет, в котором были тюбики из-под зубной пасты, с золотинкой сверху, как на зубной пасте, а также пакетики в форме целлофановых «колбасок». Каким образом в квартире появились эти вещи, ей неизвестно, поскольку на балкон она не выходит. В связи с найденными ранее приспособлениями для употребления наркотиков, она догадывалась, что ФИО1 употребляет наркотические средства, но у него об этом не спрашивала, хотя по данному поводу между ними бывали ссоры. Когда закончился обыск, она подписала составленные следователем документы, замечания в которые она не вносила. Все изъятое сотрудники полиции складывали в мультифору, которую опечатали, потом на ней расписались участвующие лица, в том числе и она. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что является матерью ФИО1 Он занимается семейным бизнесом ИП «ФИО7», работает в организации ООО «<данные изъяты>», кроме того, он занимается ремонтом и отделкой квартир. Заработная плата ФИО1 примерно 20-30 тысяч рублей. У него в собственности нет недвижимости, в пользовании у него находится автомобили «Субару» и «Инфинити», но на кого они оформлены, она не знает. Также он пользовался рабочим автомобилем «Уаз». ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что ей кто-то из друзей сообщил, что приехали сотрудники полиции, ФИО1 избит и ей страшно ехать одной домой. Когда они вместе приехали к дому № по <адрес>, возле подъезда стоял автомобиль «Инфинити» с разбитым окном и открытыми дверьми, вокруг валялись вещи, ФИО1 был в наручниках, он был избит, глаз красный, из носа текла кровь, он весь был в крови. Сотрудники полиции вызвали СПАС, чтобы вскрыть входную дверь в квартиру, поскольку не могли найти ключи от квартиры, а Свидетель №3 свои ключи оставила на корпоративе. Во время проведения обыска в квартире было много народа, она оставалась в коридоре. Что было обнаружено и изъято в квартире, ей неизвестно, также ей неизвестно о том, что сын занимается скупкой золотых изделий. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ей неизвестно, однако, после расторжения брака в 2014 году он сильно переживал, начал курить, употреблять спортивное питание, ставить себе уколы для увеличения массы тела. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем - ФИО15 и двумя детьми проживает в <адрес>. Квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, в ДД.ММ.ГГГГ она сдала в аренду Римме за 10 000 рублей, по договору. Последний раз ей звонила Римма в начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит и сообщила, что съезжает с квартиры, т.к. не может оплачивать аренду квартиры, более Римма ничего не поясняла. Аренду квартиры Римма оплачивала в срок и в полную цену, у нее претензий к Римме не было. За счет каких средств Римма оплачивала аренду квартиры ей не известно. Денежные средства за аренду квартиры от Риммы поступали на ее банковскую карту. О Римме ей известно не много, единственное, при встрече Римма рассказала, что она работала в салоне красоты <адрес>, название и адреса она не называла, кем работала, также не помнит. Римма говорила, что детей у нее нет, но она проживает со своим молодым человеком по имени ФИО4, с ним она не знакома, общалась только с Риммой. Чем занимался ФИО4, она не знает. О том, что в квартире по адресу: <адрес>, изъяты наркотические средства, ей стало известно после разговора по телефону со следователем из <адрес>. До этого ей не было известно, что Римма либо ее молодой человек ФИО4 могли у нее в квартире хранить наркотические средства. Она никакого отношении к изъятым наркотическим средствам не имеет и каким образом наркотики могли появиться в квартире, ей неизвестно (том № л.д.132-134). Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что является оперуполномоченным ОКОН УТ МВД России по СФО. Присутствующий в судебном заседании подсудимый ФИО1 ему знаком в связи с тем, что он участвовал в его задержании. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, которая впоследствии, подтвердилась. Были получены разрешения на проведение обыска в жилище ФИО1 и в транспортных средствах - автомобилях «УАЗ», «Инфинити», «Тойота Кроун». ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 по адресу: <адрес>. В обеденное время он приехал к магазину «Лекс», расположенному на <адрес>, куда также подъехали ФИО49 на автомобиле «Ниссан». Спустя непродолжительное время они разъехались. Автомобиль «Ниссан» направился в <адрес>, остановился у аптеки, где произошло задержание ФИО51 и ФИО50 при которых ничего запрещенного обнаружено не было, но они пояснили, что приобрели у ФИО1 наркотическое средство, которое употребили. За ФИО1 было продолжено наблюдение. В вечернее время, после 18 часов, он вышел с места своего жительства и направился к автомобилю «Инфинити», где к нему для задержания направились сотрудники ОМОНа и Росгвардии. ФИО1 предпринял попытку скрыться, совершил столкновение с несколькими автомобилями, в связи с чем, сотрудниками Росгвардии к нему была применена физическая сила и спецсредства. Следователем был произведен обыск в автомобиле «Инфинити» черного цвета, в котором на переднем сиденье или под ним было обнаружено 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом. В автомобиле «Тойота Кроун» были обнаружены пакеты из-под протеиного питания. Также обыск был произведен в автомобиле «УАЗ», где ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, хотели произвести обыск в жилище, но ключей ни у кого из жильцов не было, в связи с чем, были вызваны сотрудники СПАС. В ходе обыска в присутствии двух понятых в квартире в туалетной комнате, между унитазом и трубой была обнаружена матерчатая перчатка, в которой была пачка сигарет «Парламент», в ней несколько свертков с порошкообразным веществом, а также один сверток бумажный с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано. В зале были обнаружены и изъяты весы, сотовый телефон, на балконе -полиэтиленовый пакет, в котором было 7 полимерных свертков с веществом темного цвета, а также два тюбика из-под зубной пасты. Относительно весов, ФИО1 пояснял, что они предназначены для взвешивания ювелирных изделий, которые он видел в квартире. На кухне также были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №5, который пояснил, что работает в ОКОН УТ МВД России по СФО. Присутствующего в зале судебного заседания подсудимого ФИО1 он знает в связи с производимым задержанием. По обстоятельствам уголовного дела пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН поступила информация о причастности ФИО1 к приобретению и хранению наркотических средств в целях сбыта. ДД.ММ.ГГГГ было произведено ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 Во второй половине дня он на автомобиле «Инфинити» подъехал к магазину «Лекс», также туда подъехал автомобиль «Ниссан Альмера» под управлением ФИО53. В этом автомобиле находился еще ФИО52, который пересел в автомобиль к ФИО1 на 2-3 минуты, потом вышел и они разъехались. Автомобиль «Ниссан Альмера» проследовал на <адрес>, где они ФИО55 и ФИО54) прошли в аптеку, на выходе из которой, были задержаны. В ходе личного досмотра и в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, они пояснили, что приобрели у ФИО1 наркотическое средство «героин», которое уже употребили. Было принято решение о дальнейшем наблюдении за ФИО7, в связи с чем, они проехали к <адрес>, из которого в вечернее время вышел ФИО1, сел в автомобиль «Инфинити» и был задержан сотрудниками ОМОНа и Росгвардии. В процессе задержания ФИО7 совершил столкновение с 4 или 5 припаркованными машинами, затем он заблокировал все двери, сотрудниками Росгвардии была применена физическая сила, приемы борьбы и спецсредства. В автомобиле «Инфинити», под передним пассажирским сиденьем были обнаружены свертки с расфасованным порошкообразным веществом. Также производился досмотр автомобилей «УАЗ», «Тойота Кроун», где ничего запрещенного обнаружено не было. Поскольку ни у кого при себе не оказалось ключей от квартиры, были вызваны сотрудники СПАСа. В ходе обыска в присутствии двух понятых, ФИО7 и ФИО56 в туалетной комнате за унитазом была обнаружена тряпичная перчатка, в которой находилось 8 полимерных свертков и 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения. На балконе также был обнаружен полимерный пакет, в котором были 7 полимерных свертков с порошкообразным веществом и 2 тюбика из-под зубной пасты. В зале был обнаружен телефон и весы, на кухне еще два сотовых телефона. Ни у кого из присутствующих лиц замечаний относительно процедуры проведения обыска не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он подъехал с Свидетель №7 к дому № по <адрес>, чтобы пересесть в ее автомобиль в вечернее время. Около 21 часа к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого, ФИО57 уже дала свое согласие, он также согласился. Сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности. В его присутствии и в присутствии Свидетель №7 был произведен обыск автомобилей «УАЗ» и «Тойота Кроун», в которых ничего запрещенного не обнаружили. В автомобиле «Тойота Кроун» были найдены пакетики из-под спортивного питания. Далее их попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в квартире, куда продолжительное время не могли зайти, так как не было ключей. Были вызваны сотрудники СПАСа, которые открыли дверь квартиры. В квартиру зашло около 10 человек (он, оперативные сотрудники, подсудимый, его невеста, второй понятой, следователь). Обыск начался с ванной комнаты, затем по очереди обыскивали туалетную комнату, зал, балкон и кухню. В туалетной комнате он видел, как за унитазом была обнаружена перчатка, в которой находилась пачка сигарет «Парламент», а также свертки. На балконе, куда он выходил вместе с оперативным работником, слева от входа на балкон, был обнаружен мешок с несколькими свертками в виде колбасок, 2 тюбика из-под зубной пасты. Кроме того, в квартире были найдены весы и телефоны. У лиц, присутствующих при обыске замечаний не было. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №7, которая пояснила, что за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, в декабре в вечернее время она подъехала по адресу: <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, попросил принять участие в качестве понятого при проведении обыска в 2-х машинах и в квартире, она согласилась. Им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. Во дворе дома стоял автомобиль «УАЗ», в котором ничего запрещенного не было обнаружено. Также во дворе стоял автомобиль «Тойота», в котором был обнаружен пакетик из-под спортивного питания, ничего запрещенного в этом автомобиле также не обнаружили. В квартиру сразу не удалось пройти, поскольку были потеряны ключи, им пришлось ждать несколько часов, чтобы открыли дверь квартиры (часа 3-4). Обыск производился в ее присутствии, в присутствии ФИО58, всего было человек 7. Сначала была осмотрена ванная комната, ничего не обнаружили в ней. Затем был произведен обыск туалетной комнаты, в которой за унитазом снизу была обнаружена черная перчатка, в которой находилась пачка из-под сигарет, а в ней несколько пакетиков или свертков с веществом светлого цвета. Затем осматривали в зале шкаф-купе, диван. Были изъяты весы в красной коробке, а также несколько телефонов. В связи с наличием существенных противоречий в части количества обнаруженных в пачке из-под сигарет свертков по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при обыске в туалете справа от унитаза в щели между задней стенкой унитаза и кафельной плиткой стульчака была обнаружена матерчатая перчатка черного цвета. В ней находилась пачка из-под сигарет «Parliament», вскрытая, а в ней несколько пакетиков с каким-то светлым веществом, кажется, 8, количество указано в протоколе, и один бумажный сверток также с каким-то веществом, на ощупь порошкообразным. На балконе слева сразу же у входа на него, был обнаружен полиэтиленовый черный пакет, в котором находилось два тюбика из-под зубной пасты, запечатанные, тюбики белового цвета, в коробках из-под пасты, а также прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество порошкообразное в 7 расфасованных пакетиках в форме «колбасок» (том 2 л.д. 159-165). Приведенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердилась, объяснив разницу в объеме показаний прошествием времени. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №10, который пояснил суду, что ранее видел подсудимого возле <адрес> в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к вышеуказанному дому около 20-21 часов, возле подъезда на расстоянии около 20 метров увидел, что на парковке стоит автомобиль «Инфинити», группа людей пыталась проникнуть в машину, по стеклам били кувалдой, потом они наставили что-то вроде пистолета на водителя, из машины вышел ФИО7 с поднятыми руками, они на него накинулись, повалили его на землю, на лице была кровь. Он видел, как все двери автомобиля открывали, в том числе и багажник, в машине что-то искали, но не видел, чтобы из автомобиля что-либо доставали. Также по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО21, который пояснил суду, что находится в дружеских отношениях с ФИО1 уже на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ, после встречи с ФИО7, он двигался на автомобиле в <адрес>, где им перегородил дорогу микроавтобус, из которого выскочили сотрудники, стали обыскивать машину, угрожать ему, говорили, что им нужны показания против ФИО1, просили, чтобы он сказал, что он приобретал у Чермошенцева наркотические средства, но этого не было. Ему неизвестно о том, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства. Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых произведен обыск автомобиля ФИО1 «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM», черного цвета, государственный регистрационный знак – №, VIN – №, находящегося на парковке у <адрес>, в ходе которого из-под переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят фрагмент цветного пакета из фольгированный бумаги, с надписями: «…ENERGY PRO 100% WHEY PROTEIN FOR MEN…» с находящимися внутри двумя полимерными свертками с порошкообразным веществом внутри, из салона автомобиля изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM» г/н №, водительское удостоверение серии <адрес> ФИО1, электронный страховой полис ОСАГО «ЭНЕРГОРАГАНТ» серии ХХХ № на автомобиль «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM» г/н – №, связка из брелока-ключа от автомобиля «ИНФИНИТИ FX45», брелока от автоматических ворот, карабина с надписью «ИНФИНИТИ» на мягком кольце типа браслет (том № л.д.225-229), -справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в двух полимерных упаковках, общей массой 4,297г. (1,671г., 2,626г.), изъятое ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Инфинити FX45» г/н №, 82 регион, ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Остаток вещества, содержащего наркотическое средство героин после производства исследования составил: 4,245г. (1,645г., 2,600г.) в двух упаковках (том № л.д.236), -заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, в двух свертках общей массой 4,245г. (1,645г., 2,600г.), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска, произведенного у <адрес>, в автомобиле «Инфинити FX45», государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося в пользовании ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин и героин (диацетилморфин). Остаток вещества, содержащего наркотическое средство героин после производства экспертизы составил: 4,175г. (1,610г., 2,565г.) в двух упаковках (том №1 л.д.239-243), -протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 50 минут на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых был произведен обыск в жилище ФИО1 – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого, в туалете, справа от унитаза, в щели между унитазом и коробом сантехнических труб, обнаружена и изъята черная тканевая перчатка с пачкой из-под сигарет «Parliament» с 8 полимерными упаковками с порошкообразным веществом и одним бумажным свертком с веществом растительного происхождения, в комнате, с полки шкафа-купе изъяты электронные карманные весы «DIAMOND» в коробке красного цвета, с дивана комнаты изъят сотовый телефон типа смартфон «SAMSUNG DUOS» с СИМ картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, IMEI номерами №/01 и №/01, на балконе обнаружен и изъят черный полимерный пакет с 7 полимерными упаковками и двумя запечатанными тюбиками зубной пасты в коробках «Новый жемчуг» с веществом внутри, на кухне, на столе обнаружены и изъяты сотовый телефон в черно-желтом корпусе «SENSEIT P3» с IMEI номером №, с СИМ картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и картой памяти MicroSD емкостью 8Гб, копия паспорта гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., оригинал договора найма квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между наймодателем – Свидетель №9 и нанимателем – Свидетель №3 (том № л.д.116-126), -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены сотовый телефон в черно-желтом корпусе «SENSEIT P3» с IMEI номером №, с СИМ картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и картой памяти MicroSD емкостью 8Гб, сотовый телефон типа смартфон «SAMSUNG DUOS» с СИМ картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, IMEI номерами №/01 и №/01, изъятые в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в жилище ФИО1, а именно в квартире по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сотового телефона в черно-желтом корпусе «SENSEIT P3» с IMEI номером №, с СИМ картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и картой памяти MicroSD емкостью 8Гб, установлено, что в соединениях имеется запись о состоявшихся разговорах между ФИО1 и ФИО21 При осмотре черного сотового телефона типа смартфон «SAMSUNG DUOS» с СИМ картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, IMEI номерами №/01 и №/01, установлена переписка в приложении «WatsApp» ФИО2 с абонентом «паша», использовавшего абонентский №, который согласно имеющимся материалам уголовного дела, является неустановленным лицом, сбывавшим ФИО1 наркотическое средство (том № л.д.128-133), -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия паспорта гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора найма 1-ой комнатной квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем – Свидетель №9 и нанимателем – Свидетель №3, изъятые в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в жилище ФИО1, а именно в квартире по адресу: <адрес>., свидетельствующие о том, что в указанной квартире проживал ФИО1 (том №1 л.д.137-138), -протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 06 минут местного времени, у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук (том №1 л.д.159), -справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности двух фрагментов пленки из полимерного материала, в которых были завернуты восемь полимерных упаковок с веществом внутри, изъятых в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в жилище ФИО1, имеются следы пальцев рук пригодные для идентификации личности. Один след пальца рук, обнаруженный на поверхности фрагмента пленки из полимерного материала, в которые были завернуты восемь полимерных упаковок с веществом внутри, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (том №1 л.д.162-163), -заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шести фрагментах ленты скотч со следами рук, обнаруженными на пленках из полимерного материала, в которые были завернуты упаковки с веществом, содержащем наркотическое средство, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО1, имеются четыре следа пальцев рук пригодные для идентификации личности (на фрагментах ленты скотч №, №, №, №). Следы пальцев рук на фрагментах ленты скотч № и №, оставлены большим пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки на фрагменте ленты скотч № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки на фрагменте ленты скотч № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том №1 л.д.168-175), -справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в 8 (восьми) полимерных упаковках, общей массой 19,935г. (0,810г., 1,548г., 1,662г., 4,600г., 2,502г., 1,523г., 2,710г., 4,580г.), на момент исследования, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, в туалете по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Вещество растительного происхождения с одном бумажном свертке, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, в туалете по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой на момент проведения исследования 0,870г. При производстве исследования израсходовано 0,160г. (по 0,020г.) из восьми полимерных упаковок с веществом содержащим героин, 0,440г. наркотического средства марихуана из бумажного свертка. Остаток вещества, содержащего наркотическое средство героин после производства исследования составил: 19,775г. (0,790г, 1,528г., 1,642г., 4,580г., 2,482г., 1,503г., 2,690г., 4,560г.) в восьми упаковках. Остаток наркотического средства марихуана составил 0,430г. в одном бумажном свертке (том № л.д.179-180), -заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, в восьми свертках общей массой 19,775г. (0,790г, 1,528г., 1,642г., 4,580г., 2,482г., 1,503г., 2,690г., 4,560г.), на момент проведения экспертизы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут по 05 часов 50 минут, в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, из туалета, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин и героин (диацетилморфин). Вещество в одном бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут по 05 часов 50 минут, в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, из туалета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 0,430г., на момент проведения экспертизы. При производстве экспертизы израсходовано 0,280г. (по 0,035г.) из восьми полимерных упаковок с веществом, содержащим героин, 0,330г. наркотического средства марихуана из бумажного свертка. Остаток вещества, содержащего наркотическое средство героин после производства исследования составил: 19,495г. (0,755г, 1,493г., 1,607г., 4,545г., 2,447г., 1,468г., 2,655г., 4,525г.) в восьми упаковках. Остаток наркотического средства марихуана составил 0,100г. в одном бумажном свертке (том № л.д.183-188), -заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 4,175г. (1,610г. и 2,565г.) на момент проведения экспертизы, в двух упаковках, изъятое в ходе производства обыска произведенного у <адрес> в <адрес> в автомобиле «Инфинити FX45», государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося в пользовании ФИО1, и вещество общей массой 19,495г. (0,755г, 1,493г., 1,607г., 4,545г., 2,447г., 1,468г., 2,655г., 4,525г.) на момент проведения экспертизы, в восьми упаковках, изъятое в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, из туалета, могли ранее составлять единую массу. При производстве экспертизы израсходовано 0,920г. (по 0,115г.) из восьми полимерных упаковок с веществом, содержащим героин, изъятым из жилища ФИО1 и 0,230г. (по 0,115г.) из двух полимерных упаковок с веществом, содержащим героин, изъятым из автомобиля ФИО1 Остаток вещества, содержащего наркотическое средство героин, изъятого из жилища ФИО1 после производства исследования составил: 18,575г. (0,640г, 1,378г., 1,492г., 4,430г., 2,332г., 1,353г., 2,540г., 4,410г.) в восьми упаковках. Остаток вещества, содержащего наркотическое средство героин, изъятого из автомобиля ФИО1 после производства исследования составил: 3,945г. (1,495г, 2,450г.) в двух упаковках. (том № л.д.248-254), -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажный пакет коричневого цвета с веществом общей массой 3,945г. (1,495г. и 2,450г.) в двух свертках их фольги, содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), фрагментом цветного пакета из фольгированный бумаги, с надписями: «…ENERGY PRO 100% WHEY PROTEIN FOR MEN…», двумя фрагментами первоначальной упаковки от веществ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска, произведенного у <адрес> в <адрес>, в автомобиле «Инфинити FX45», государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося в пользовании ФИО1; прозрачный полимерный бесцветный пакет типа мультифора с веществом общей массой 18,575г. (0,640г., 1,378г., 1,492г., 4,430г., 2,332г., 1,353г., 2,540г., 4,410г.) в восьми свертках из фольги, содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), двумя этикетками, фрагментами первоначальной упаковки с этикетками специалиста, многочисленные фрагментами полимерных пакетов и полимерным пакетом, изъятыми 26.12.2017 в период с 03 часов 40 минут по 05 часов 50 минут местного времени, в ходе производства обыска, в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, из туалета; прозрачный полимерный бесцветный пакет типа мультифора с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,100г. в одном бумажном свертке, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут по 05 часов 50 минут местного времени, в ходе производства обыска, в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, из туалета. (том №1 л.д.256-260), -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, копиями и выписками, согласно которому осмотрены: автомобиль «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM», черного цвета, государственный регистрационный знак – №, VIN – №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM» г/н №; водительское удостоверение серии <адрес> ФИО2; электронный страховой полис ОСАГО «ЭНЕРГОРАГАНТ» серии ХХХ № на автомобиль «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM» г/н №; связки из брелока-ключа от автомобиля «ИНФИНИТИ FX45», брелока от автоматических ворот, карабина с надписью «ИНФИНИТИ» на мягком кольце типа браслет. Осмотренные предметы и документы свидетельствуют о законном праве ФИО1 на управление изъятым автомобилем «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM», черного цвета, государственный регистрационный знак – №, VIN – № (том №2 л.д.7-15), -справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, находящееся в семи полимерных упаковках, и обнаруженное в двух тюбиках зубной пасты «Новый жемчуг», изъятых в ходе обыска жилища ФИО1, на балконе по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишным маслом), общей массой 83,237г. (14,018г., 7,222г., 9,424г., 4,512г., 10,945г. и 6,704г. (в одной упаковке два свертка), 7,724г., 6,735г., 11,148г. и 4,805г. (два тюбика). При производстве исследования израсходовано 10,000г. (по 1,000г.), в пересчете на высушенное, из каждой упаковки с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишным маслом). Остаток вещества, содержащего наркотическое средство масло каннабиса (гашишным маслом) после производства исследования составил: 73,237г. (13,018г., 6,222г., 8,424г., 3,512г., 9,945г. и 5,704г. (в одной упаковке два свертка), 6,724г., 5,635г., 10,148г. и 3,805г. (два тюбика)). По окончанию исследования вещества перенесены на десять фрагментов полимерной пленки (том № л.д.196-198), -заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, на десяти фрагментах полимерной пленки, которое ранее находилось в семи полимерных упаковках и двух полимерных упаковках, помещенных в два тюбика зубной пасты «Новый жемчуг», изъятых в ходе обыска жилища ФИО1, на балконе по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 73,237г. (13,018г., 6,222г., 8,424г., 3,512г., 9,945г. и 5,704г. (в одной упаковке два свертка), 6,724г., 5,635г., 10,148г. и 3,805г. (два тюбика)). При производстве экспертизы израсходовано 10,406г. (1,102г. из объекта №, 0,804г. из объекта № (пакет №), по 0,500г. из пакетов №, 7-10) наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). Остаток вещества, содержащего наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) после производства экспертизы составил: 67,331г. (11,916г, 5,722г., 7,924г., 3,012г., 9,445г. и 4,900г., 6,224г., 5,235г., 9,648г. и 3,305г.). (том № л.д.202-206), -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полупрозрачный полимерный пакет – «майка» с тремя этикетками с фрагментами ниток, полимерным пакет черного цвета, внутри которого находятся два полимерных пакета с упаковкой зубной пасты «Новый жемчуг» и гашишным маслом (маслом каннабиса) массой 9,648г. и 3,305г. и полимерный пакет с семью полимерными пакетами, в которых упакованы фрагменты вскрытой упаковки семи свертков и гашишным маслом (маслом каннабиса), массой 11,916г., 5,722г., 7,924г., 3,012г., 9,445г. и 4,900г., 6,224г., 5,235г., (общая масса 67,331г.), изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут по 05 часов 50 минут местного времени, в ходе производства обыска, в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с балкона (том № л.д.208-209), -протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 00 часа 05 минут до 00 часов 35 минут местного времени, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых был произведен обыск автомобиля ФИО1 «Тойота Кроун», синего цвета, государственный регистрационный знак – № регион, находящегося на парковке у <адрес> в <адрес>, в ходе которого из рюкзака, расположенного на заднем сидении салона, были обнаружены и изъяты два цветных пакета из фольгированный бумаги, с надписями: «…ENERGY PRO 100% WHEY PROTEIN FOR MEN…» со спортивным питанием (том №2 л.д.46-48), -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: электронные карманные весы «DIAMOND» в красной коробке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>; два цветных пакета из фольгированный бумаги, с надписями: «…ENERGY PRO 100% WHEY PROTEIN FOR MEN…» со спортивным питанием, изъятые в ходе производства обыска автомобиля ФИО1, марки «Тойота Кроун» г/н № регион, находящегося на стоянке у <адрес> (том №2 л.д.56-59), -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «МТС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе детализацию соединений по абонентскому номеру № ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD диске. В ходе осмотра установлена принадлежность данного номера №, зарегистрированного на ФИО22, а именно ФИО1, т.к. СИМ карта с данным номером была изъята ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотовым телефоном в черно-желтом корпусе «SENSEIT P3», при обыске в жилище ФИО1 (том №2 л.д.74-75). -протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указывал об обстоятельствах приобретения наркотического средства (том № л.д. 214-215). Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств. В ходе производства по уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал полностью, указал, что приобрел и хранил наркотические средства для личного потребления. Такие показания ФИО1 в части непризнания вины в покушении на сбыт наркотических средств суд признает недостоверными, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует об обратном. Суд расценивает такие доводы подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализация его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда такие показания подсудимым даны с целью избежать ответственность за совершенное им особо тяжкое преступление. Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ОКОН поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, которая впоследствии подтвердилась. Такие показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, который принимал участие в ОРМ, а также задержании ФИО1, производимыми в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, и пояснил, что в ходе обыска в автомобиле «Инфинити» и в жилище ФИО1 были обнаружены наркотические средства. Вышеприведенные показания согласуются и дополняются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, в соответствии с которыми они принимали участие в производстве обыска в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого в туалетной комнате, а также на балконе были обнаружены свертки с наркотическим веществом. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы, сотовые телефоны, находящиеся в пользовании ФИО1 Также вышеприведенные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая участвовала в качестве понятого при производстве обыска автомобиля «Инфинити», в котором были обнаружены свертки с наркотическим веществом. При этом, ФИО1 отрицал принадлежность обнаруженного наркотического средства. Тот факт, что свидетель не помнит количество обнаруженных свертков не свидетельствует о недостоверности ее показаний в целом, поскольку как она пояснила в судебном заседании, все, что указано в протоколе ее допроса соответствовало действительности, протокол допроса был составлен сразу после происходящих событий, а потому, суд полагает, что более достоверные показания в части количества обнаруженного и изъятого наркотического вещества даны свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по делу. Кроме того, сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в пакет, изъятый в автомобиле «Инфинити» он положил два свертка. Иных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, не имеется. Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 и в части того, что в ходе обыска транспортного средства были обнаружены и изъяты, в том числе, водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, поскольку такие показания согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а потому, версию ФИО1 о том, что он сам выдал сотрудникам правоохранительных органов водительское удостоверение, а свидетельство о регистрации транспортного средства нашли сотрудники, следовательно, имели доступ к транспортному средству до производства обыска, суд не может принять во внимание, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам. Вышеприведенные доказательства согласуются с протоколом обыска автомобиля «Инфинити», с протоколом обыска жилища, в ходе которых было обнаружено наркотическое средство, а также с иными доказательствами по делу, в том числе со справками об исследовании, заключениями экспертов. Справки о химическом исследовании, данные специалистами, а также заключения, данные экспертами, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Показания, данные свидетелями обвинения, являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия по делу, оснований не имеется. Тот факт, что свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 являются сотрудниками ОКОН УТ МВД России по СФО и осуществляют законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре ими подсудимого, либо об их заинтересованности в исходе дела. Оба данных свидетеля пояснили суду о поступившей в ОКОН УТ МВД России по СФО оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, которая была проверена и подтвердилась. Кроме этого, показания данных свидетелей объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. Вопреки доводам ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. В судебном заседании защитник - адвокат ФИО23 пояснила суду, что обыск транспортного средства «Инфинити» был произведен с нарушением требований УПК РФ, поскольку указанное в протоколе обыска время не может соответствовать действительности, так как в составленной схеме ДТП и в справке о ДТП указано время 21 час, а для производства обыска требовалось время. Следовательно, неприкосновенность транспортного средства не была обеспечена. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также указывал на несоответствие составленных процессуальных документов в части отражения в них времени проведения мероприятий. Вместе с тем, такие доводы судом расцениваются как надуманные, поскольку они не соответствуют данным, указанным в представленных стороной обвинения доказательствах. Так, в справке о ДТП указано, что оно произошло в 21 час. (том № 2 л.д. 28-29). Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 225-226) следует, что он был произведен в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут. Таким образом, обыск транспортного средства был произведен после составления необходимых при дорожно-транспортном происшествии документов, что согласуется со временем, указанным в вышеназванных процессуальных документах. Кроме того, после составления протокола обыска, он был предъявлен лицам, участвующим в данном процессуальном действии, которые его подписали, замечаний к протоколу у них не имелось. К доводам свидетеля Свидетель №10 о том, что он видел, как сотрудники правоохранительных органов в автомобиле ФИО1 что-то искали, после того, как он (ФИО7) вышел из машины, суд относится критически, поскольку он пояснил, что наблюдал события на расстоянии 20 метров, кроме того, было темное время суток. Вместе с тем, свидетель Свидетель №10 пояснил, что он не видел, чтобы сотрудники полиции что-то доставали из машины. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что изъятый пакет с наркотическим веществом из автомобиля «Инфинити» не мог быть в автомобиле, поскольку накануне он его выбросил в снег, не имеют своего подтверждения в материалах уголовного дела, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что именно в автомобиле был изъят пакет с наркотическим веществом, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, а также с протоколом обыска, замечаний к которому у участников данного следственного действия не имелось. Факт принадлежности изъятого в автомобиле «Инфинити» наркотического средства ФИО1, подтверждает и заключение № (том 1 л.д. 249-254), согласно выводам которого, вещество, изъятое в автомобиле «Инфинити» и в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, из туалета, могли ранее составлять единую массу. Доводы стороны защиты о том, что судом было отказано в вызове свидетеля Свидетель №8, а потому, не были устранены имеющиеся по делу противоречия в части производства обыска автомобиля «Инфинити», суд считает надуманными, поскольку собранные по делу доказательства, подробный анализ которых приведен выше, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на их достоверность. Кроме того, свидетель Свидетель №8 был указан в списке лиц, подлежащих вызову со стороны обвинения. Судом неоднократно предпринимались попытки его вызова, в том числе, оформлялись приводы, которые не увенчались успехом. Иных сведений, кроме как, имеющихся в материалах уголовного дела, о свидетеле (месте его жительства, номере телефона), посредством которых возможно было бы установить свидетеля и обеспечить его явку, стороной защиты представлено не было, а потому, суд находит такое ходатайство защитника направленным на затягивание производства по уголовному делу, что не соответствует требованиям, установленным статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что сотрудниками правоохранительных органов не был произведен личный досмотр ФИО1, не свидетельствует о нарушении процедуры задержания подсудимого или о недопустимости иных следственных действий. Личный обыск ФИО1 был произведен перед помещением его в ИВС, что нашло подтверждение в материалах уголовного дела. Вид, размер, название наркотических средств, изъятых у ФИО1 в автомобиле «Инфинити», а также в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определен химическими исследованиями и является: -вещество в двух полимерных упаковках, общей массой 4,297г. (1,671г., 2,626г.), на момент исследования, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Инфинити FX45» г/н № регион, ФИО1, на стоянке по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). При производстве исследования израсходовано 0,052г. (по 0,026г.) из двух полимерных упаковок с веществом, содержащим героин. Остаток вещества, содержащего наркотическое средство героин, после производства исследования составил: 4,245г. (1,645г., 2,600г.) в двух упаковках; -вещество в 8 (восьми) полимерных упаковках, общей массой 19,935г. (0,810г., 1,548г., 1,662г., 4,600г., 2,502г., 1,523г., 2,710г., 4,580г.), на момент исследования, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, в туалете по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Вещество растительного происхождения в одном бумажном свертке, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, в туалете по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой на момент проведения исследования 0,870г. При производстве исследования израсходовано 0,160г. (по 0,020г.) из восьми полимерных упаковок с веществом содержащим героин, 0,440г. наркотического средства марихуана из бумажного свертка. Остаток вещества, содержащего наркотическое средство героин после производства исследования составил: 19,775г. (0,790г, 1,528г., 1,642г., 4,580г., 2,482г., 1,503г., 2,690г., 4,560г.) в восьми упаковках. Остаток наркотического средства марихуана составил 0,430г. в одном бумажном свертке; -вещество, находящееся в семи полимерных упаковках, и обнаруженное в двух тюбиках зубной пасты «Новый жемчуг», изъятых в ходе обыска жилища ФИО1, на балконе по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишным маслом), общей массой 83,237г. (14,018г., 7,222г., 9,424г., 4,512г., 10,945г. и 6,704г. (в одной упаковке два свертка), 7,724г., 6,735г., 11,148г. и 4,805г. (два тюбика). При производстве исследования израсходовано 10,000г. (по 1,000г.), в пересчете на высушенное, из каждой упаковки с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишным маслом). Остаток вещества, содержащего наркотическое средство масло каннабиса (гашишным маслом) после производства исследования составил: 73,237г. (13,018г., 6,222г., 8,424г., 3,512г., 9,945г. и 5,704г. (в одной упаковке два свертка), 6,724г., 5,635г., 10,148г. и 3,805г. (два тюбика)). По окончанию исследования вещества перенесены на десять фрагментов полимерной пленки. Общая масса вещества, содержащего наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героина (диацетилморфин), изъятого у ФИО1 составила 24,232г. Общая масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), изъятого у ФИО1 составила 83,237г. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), масло каннабиса (гашишное масло) являются наркотическими средствами. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным признаётся размер ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героина (диацетилморфин) свыше 2.5 г., масла каннабиса (гашишного масла) свыше 5 г. Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) определена после высушивания до постоянной массы, что соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертизы данного наркотического средства. Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается. Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и переданы в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в связи с чем, являются допустимыми доказательствами. По изложенным выше мотивам, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО1 не проводилось оперативно-розыскных мероприятий, следовательно, он не причастен к сбыту наркотических средств, поскольку такие доводы противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что в отношении подсудимого проводились ОРМ, в том числе «наблюдение», которые были представлены в материалы уголовного дела в установленном законом порядке. Кроме того, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на производство обыска в жилище ФИО1 (постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ) также свидетельствует о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. Показания не допрошенного в судебном заседании свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. О наличии прямого умысла у ФИО1 на сбыт наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют действия подсудимого по получению наркотического средства, его хранению в целях сбыта. Наркотическое средство было расфасовано в свертки, то есть в удобной для сбыта упаковке. Также о наличии умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют наличие в жилище весов, масса наркотического средства, которая значительно превышает разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства, и многократно превышает нижнюю границу крупного размера, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации, характер и направленность действий подсудимого. О наличии умысла на сбыт наркотического средства, кроме вышеперечисленного, свидетельствует и то, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 в биологической среде наркотические средства не обнаружены, сам ФИО1 факт употребления наркотических средств отрицал, следов от инъекции у него обнаружено не было (том 2 л.д. 225), а, в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ не страдает, так как признаков зависимости от указанных психоактивных веществ не выявлено (том 2 л.д. 262-264). Кроме того, у ФИО1 изъяли три вида наркотических средств, что также не свидетельствует о том, что он их хранил для личного употребления. В ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в крупном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступление не было им доведено до конца, наркотическое средство не было передано приобретателю по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку оно было изъято из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал. Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, суд квалифицирует как покушение на преступление и при этом исходит из следующего. По смыслу закона как оконченное преступление следует квалифицировать действия лица с момента выполнения им всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 хранил наркотические средства для личного употребления, убедительно опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения, анализ которых приведен выше, которые полностью уличают подсудимого ФИО1 в совершении именно инкриминируемого ему преступления, а не иного, о котором указывали подсудимый и его защитники. Суд расценивает такие доводы как линию защиты от предъявленного обвинения. Доводы свидетеля ФИО25 о том, что она догадывалась о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, в связи с чем, у них бывали скандалы, суд не принимает во внимание, поскольку они являются ничем иным как суждением свидетеля, направленным на ее желание помочь близкому человеку избежать сурового наказания за содеянное, кроме того, такие доводы сами себе противоречат, поскольку как пояснила свидетель, она никогда не спрашивала у ФИО7 о том, употребляет он наркотические средства или нет, в то же время, свидетель в судебном заседании пояснила, что на этой почве у них бывали скандалы в семье. Доводы ФИО8 о том, что она также видела странное поведение сына, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления. Кроме того, ни Свидетель №3, ни ФИО8 в судебном заседании категорично не заявляли о том, что им было достоверно известно о наличии пагубной привычки ФИО7, а потому, к таким пояснениям суд относится критически. Доводы стороны защиты о том, что обыск в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> был произведен с грубым нарушением УПК РФ, не имеют своего подтверждения в материалах уголовного дела, а потому, не могут служить основанием для признания данного следственного действия недопустимым. Версию подсудимого ФИО1 о том, что, выходя из квартиры, он выключил свет, а когда дверь в квартиру была открыта сотрудником СПАСа, в квартире горел свет, суд признает надуманной, поскольку никто из свидетелей об этом не указывал, в протоколе обыска замечаний относительно вышеуказанного обстоятельства также не имеется. Доводы подсудимого о том, что обнаруженная за унитазом в <адрес> черная перчатка с наркотическим веществом ранее находилась на балконе с другим обнаруженным в ходе обыска наркотическим веществом противоречит собранным по делу доказательствам, а именно: показаниям понятых Свидетель №7 и Свидетель №6, присутствующих в ходе проведения данного следственного действия и категорично заявивших в судебном заседании о том, что в их присутствии именно за унитазом была обнаружена перчатка, в которой находились наркотические средства; показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые участвовали в ходе проведения обыска в связи с выполнением своих служебных обязанностей, а также протоколу обыска, в котором указано место обнаружения перчатки, при этом имеются подписи участвующих лиц, замечаний от которых не имелось. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что из приобретенной партии наркотических средств он ничего не брал и не фасовал наркотические средства суд признает недостоверными, поскольку согласно выводам, содержащимся в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на упаковках имеются следы пальцев рук ФИО1, что в совокупности с имеющимися и изъятыми у него в месте жительства весами свидетельствует о фасовке ФИО1 наркотических средств для его последующего сбыта. Тот факт, что отсутствуют очевидцы того, как ФИО1 фасовал наркотические средства и их сбывал, не является основанием к освобождению его от уголовной ответственности за совершенное им преступление, при наличии уличающих его в том доказательств. Отсутствие на изъятых в квартире ФИО1 весах следов наркотических средств, также не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку как он сам пояснил, что приобрел наркотические средства заблаговременно, следовательно, имел возможность расфасовать наркотические средства для последующего сбыта не в день производства обыска. Доводы подсудимого о том, что он использовал весы для взвешивания золотых изделий, не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку одно другому не противоречит. К показаниям свидетеля ФИО21 о том, что он не приобретал наркотических средств у ФИО1, суд относится критически, поскольку как пояснил сам ФИО59, он находится в дружеских отношениях с ФИО1, а потому, заинтересован в положительном разрешении для ФИО7 данного уголовного дела. Такие пояснения свидетеля не влияют на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку органом предварительного следствия действия по сбыту ФИО7 Забелкину наркотических средств не вменялось. Вместе с тем, свидетель ФИО5 пояснил суду, что ему неизвестно о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Такие пояснения суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также с актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым, следов инъекции у ФИО1 обнаружено не было. Кроме того, при проведении освидетельствования подсудимый ФИО1 не указывал врачу-наркологу о том, что он употребляет наркотические средства, а напротив, отрицал их употребление. Доводы стороны защиты о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 не являлись разработчиками поступившей в ОКОН информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, не свидетельствуют о недостоверности такой информации, поскольку в ходе проведения ОРМ, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу такая информация подтвердилась. Версия стороны защиты и подсудимого о том, что ФИО1 употреблял наркотические средства с целью контролировать свое агрессивное состояние после приема анаболических стероидов, убедительно опровергнута совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, из анализа которых следует, что ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства с целью сбыта, так как не является лицом, потребляющим наркотические средства, поскольку материалы дела не содержат, а стороной защиты не представлено доказательств обратному. Суд принимает во внимание протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ лишь в части приобретения и хранения наркотического средства, вместе с тем, суд полагает, что целью приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 являлся их последующий сбыт, о чем свидетельствуют признанные судом и исследованные в ходе судебного следствия по делу доказательства. Иные доводы стороны защиты и подсудимого сводятся в целом к оспариванию вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, они проверялись судом при рассмотрении дела по существу, однако, были убедительно опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения, а потому, не могут быть положены в основу приговора. Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия. Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление им не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания характеризуется с посредственной стороны, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья ФИО1, поскольку он имеет хронические заболевания. При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.262-264). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, его состояние здоровья, поскольку он имеет хронические заболевания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ФИО1, судом не установлено. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, то есть представляющего повышенную общественную опасность, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Санкция части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. В соответствии с частью 1 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Применяя вышеприведенные требования закона, совпадает верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, судом установлены и другие (кроме явки с повинной) смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и не установлено отягчающих обстоятельств, поэтому суд назначает ему наказание ниже 10 лет лишения свободы. Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание свыше 8 лет лишения свободы, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что наказание ФИО1 назначается свыше семи лет лишения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление. Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа, с учетом данных его о личности, его материального и семейного положения. Вещественные доказательства-сотовый телефон в черно-желтом корпусе «SENSEIT P3» с IMEI номером №, с СИМ картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и картой памяти MicroSD емкостью 8Гб, черный сотовый телефон типа смартфон «SAMSUNG DUOS» с СИМ картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, IMEI номерами №/01 и №/01, по вступлении приговора в законную силу, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать в распоряжение законного владельца-ФИО1 Вещественные доказательства: копия паспорта гражданина РФ – ФИО1, оригинал договора найма квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем – Свидетель №9 и нанимателем – Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: вещество, обнаруженное во фрагменте цветного пакета из фольгированный бумаги, с надписями: «…ENERGY PRO 100% WHEY PROTEIN FOR MEN…», в двух свертках общей массой 3,945г. (1,495г. и 2,450г.) (остаток после всех исследований и экспертиз), содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), упакованные экспертом в бумажный пакет коричневого цвета; вещество, обнаруженное в пачке из-под сигарет «Parliament», помещенной в тканевую черную перчатку, в восьми свертках общей массой 18,575г. (0,640г., 1,378г., 1,492г., 4,430г., 2,332г., 1,353г., 2,540г., 4,410г.) (остаток после всех исследований и экспертиз), содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), упакованные экспертом в прозрачный полимерный бесцветный пакет типа мультифора; наркотическое средство каннабис (марихуана) в одном бумажном свертке, массой 0,100г. (остаток после всех исследований и экспертиз), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам. Вещественные доказательства: пустой фрагмент цветного пакета из фольгированный бумаги, с надписями: «…ENERGY PRO 100% WHEY PROTEIN FOR MEN…», два фрагмента первоначальной упаковки от веществ, в которых находилось вещество, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска, произведенного у <адрес>, в автомобиле «Инфинити FX45», государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося в пользовании ФИО1, упакованные экспертом в бумажный пакет коричневого цвета; многочисленные фрагменты полимерных пакетов и полимерный пакет, пустую пачку из-под сигарет «Parliament», черную тканевую перчатку внутри которого находились восемь свертков с веществами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут по 05 часов 50 минут местного времени, в ходе производства обыска, в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, из туалета, по вступлении приговора в законную силу, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить. Вещественные доказательства: автомобиль «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM», черного цвета, государственный регистрационный знак – №, VIN – №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM» г/н №, водительское удостоверение серии <адрес> ФИО2, электронный страховой полис ОСАГО «ЭНЕРГОРАГАНТ» серии ХХХ № на автомобиль «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM» г/н – №, связка из брелока-ключа от автомобиля «ИНФИНИТИ FX45», брелока от автоматических ворот, карабина с надписью «ИНФИНИТИ» на мягком кольце типа браслет, возвращенные владельцу автомобиля –Свидетель №3 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении их законного владельца. Вещественные доказательства: вещество, находящееся в семи полимерных упаковках, и обнаруженное в двух тюбиках зубной пасты «Новый жемчуг», являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 67,331г., (11,916г., 5,722г., 7,924г., 3,012г., 9,445г. и 4,900г., 6,224г., 5,235г., 9,648г. и 3,305г.), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам. Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся два полимерных пакета с упаковкой зубной пасты «Новый жемчуг» и веществом и полимерный пакет с семью полимерными пакетами, в которых упакованы фрагменты вскрытой упаковки семи свертков и веществом, упакованные экспертом в полупрозрачный полимерный пакет, два цветных пакета из фольгированный бумаги, с надписями: «…ENERGY PRO 100% WHEY PROTEIN FOR MEN…», электронные карманные весы «DIAMOND» в красной коробке по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Вещественное доказательство: ответ из ПАО «МТС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе детализацию соединений по абонентскому номеру № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD диске, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Судом достоверно установлено, что ФИО1 за совершение преступления был задержан в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты следует зачесть время содержания его под стражей в срок наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – сотовый телефон в черно-желтом корпусе «SENSEIT P3» с IMEI номером №, с СИМ картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и картой памяти MicroSD емкостью 8Гб, черный сотовый телефон типа смартфон «SAMSUNG DUOS» с СИМ картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, IMEI номерами №/01 и №/01, по вступлении приговора в законную силу, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать в распоряжение законного владельца -ФИО1 Вещественные доказательства: копия паспорта гражданина РФ – ФИО1, оригинал договора найма квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем – Свидетель №9 и нанимателем – Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: вещество, обнаруженное во фрагменте цветного пакета из фольгированный бумаги, с надписями: «…ENERGY PRO 100% WHEY PROTEIN FOR MEN…», в двух свертках общей массой 3,945г. (1,495г. и 2,450г.) (остаток после всех исследований и экспертиз), содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), упакованные экспертом в бумажный пакет коричневого цвета; вещество, обнаруженное в пачке из-под сигарет «Parliament», помещенной в тканевую черную перчатку, в восьми свертках общей массой 18,575г. (0,640г., 1,378г., 1,492г., 4,430г., 2,332г., 1,353г., 2,540г., 4,410г.) (остаток после всех исследований и экспертиз), содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), упакованные экспертом в прозрачный полимерный бесцветный пакет типа мультифора; наркотическое средство каннабис (марихуана) в одном бумажном свертке, массой 0,100г. (остаток после всех исследований и экспертиз), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам. Вещественные доказательства: пустой фрагмент цветного пакета из фольгированный бумаги, с надписями: «…ENERGY PRO 100% WHEY PROTEIN FOR MEN…», два фрагмента первоначальной упаковки от веществ, в которых находилось вещество, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска, произведенного у <адрес>, в автомобиле «Инфинити FX45», государственный регистрационный знак № регион, находящегося в пользовании ФИО1, упакованные экспертом в бумажный пакет коричневого цвета; многочисленные фрагменты полимерных пакетов и полимерный пакет, пустую пачку из-под сигарет «Parliament», черную тканевую перчатку внутри которого находились восемь свертков с веществами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут по 05 часов 50 минут местного времени, в ходе производства обыска, в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, из туалета, по вступлении приговора в законную силу, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить. Вещественные доказательства: автомобиль «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM», черного цвета, государственный регистрационный знак – № VIN – №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM» г/н №, водительское удостоверение серии <адрес> ФИО1, электронный страховой полис ОСАГО «ЭНЕРГОРАГАНТ» серии ХХХ № на автомобиль «ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM» г/н – №, связка из брелока-ключа от автомобиля «ИНФИНИТИ FX45», брелока от автоматических ворот, карабина с надписью «ИНФИНИТИ» на мягком кольце типа браслет, возвращенные владельцу автомобиля –Свидетель №3 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении их законного владельца. Вещественные доказательства: вещество находящееся в семи полимерных упаковках, и обнаруженное в двух тюбиках зубной пасты «Новый жемчуг», являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 67,331г., (11,916г., 5,722г., 7,924г., 3,012г., 9,445г. и 4,900г., 6,224г., 5,235г., 9,648г. и 3,305г.), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам. Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся два полимерных пакета с упаковкой зубной пасты «Новый жемчуг» и веществом и полимерный пакет с семью полимерными пакетами, в которых упакованы фрагменты вскрытой упаковки семи свертков и веществом, упакованные экспертом в полупрозрачный полимерный пакет, два цветных пакета из фольгированный бумаги, с надписями: «…ENERGY PRO 100% WHEY PROTEIN FOR MEN…», электронные карманные весы «DIAMOND» в красной коробке по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Вещественное доказательство: ответ из ПАО «МТС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе детализацию соединений по абонентскому номеру № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD диске, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-271/2018 Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-271/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
