Приговор № 1-84/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Уголовное дело № 1 – 84/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего Зыковой М.В.

при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.М.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В.

подсудимого – Самар ФИО20

защитника подсудимого адвоката Фоминой И.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самар ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне -специальное, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого

21 сентября 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;17.06.2015 года освобожден по отбытию наказания,

задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 17 января 2020 года, 19 января 2020 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, умышленно, с корыстной целью материальной наживы осознавая, что его преступные действия ясны и очевидны Потерпевший №1, схватился руками за ручки сумки, находящейся при Потерпевший №1, и с силой потянул на себя. Потерпевший №1 осознав преступные намерения ФИО1, стала удерживать сумку, не выпуская ее из рук, при этом, требуя от ФИО1 прекратить преступные действия.

С целью доведения преступного умысла до конца и пресечения сопротивления со стороны Потерпевший №1, ФИО1 находясь там же в тот же период времени, умышленно с корыстной целью нанес один удар рукой в грудную клетку Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью материальной наживы, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1 сумку, стоимостью <данные изъяты> с находящимся в нем имуществом: кошельком, не представляющим материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, не представляющей материальной ценности, шерстяными варежками, не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> чехлом-бампером, не представляющим материальной ценности, сим-картой сотового оператора «МобильныеТелеСистемы», не представляющей материальной ценности, зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, не представляющим материальной ценности, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, удостоверением ветерана труда на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в сумме <данные изъяты> помадой «Parisa», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> От полученного удара и умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 не удержалась на ногах и выпустив сумку из рук, упала на лестничным марш, ударившись о ступени, вновь испытав физическую боль.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.12.2019г., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, открыто похитил дамскую сумку у Потерпевший №1 Далее показав, что 13.12.2019г. около 16 часов 50 минут, он проходил мимо подъезда <адрес>. Около 17 час. 00 мин. он подошел к указанному подъезду, у подъезда стояла ранее ему незнакомая Потерпевший №1, в руках которой он увидел дамскую сумку. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки, так как предполагал, что в ней находятся денежные средства. Потерпевший №1 открыла дверь подъезда и они вместе зашли, стали подниматься на первый этаж. Потерпевший №1 прошла немного вперед, в это время, оказавшись позади нее, он схватил обеими руками за ручки сумки и стал с силой, рывками тянуть сумку на себя. В это время Потерпевший №1 стала кричать. Он никаких требований Потерпевший №1 не высказывал. Та сумку из рук не выпускала. Потом он резко с силой вырвал из рук Потерпевший №1 сумку, та от этого на ногах не устояла и скатилась по лестнице вниз. Физического насилия в отношении Потерпевший №1 он не применял. Далее с сумкой в руках он побежал по лестнице на верхние этажи. А Потерпевший №1 продолжала кричать, что ее сумку похитили. Он добежал до 6 этажа указанного подъезда и стал осматривать похищенную им сумку. В сумке находилось что-то из косметики, что было в сумке еще он не помнит, но уточняет, что денежных средств в сумке, точно не было. Далее ничего не взяв из сумки, он ее оставил на лестничной площадке между 6 и 7 этажом. Он слышал, что на первом этаже разговаривали мужчины и Потерпевший №1 Он решил спуститься вниз на лифте. Он вызвал лифт на 7 этаж и стал спускаться вниз, на 1 этаж. Когда двери лифта открылись он увидел ранее ему незнакомого Свидетель №1 Тот схватил его за руку и прижал к стене. Он сказал, что никуда не убегает и стал выяснять, что случилось. Свидетель №1 стал спрашивать зачем он взял сумку. Он стал отрицать факт хищения сумки. В это время спустилась Потерпевший №1, у которой он похитил сумку, и ранее ему незнакомый Свидетель №2 с верхних этажей. Свидетель №1, который держал его спросил у Потерпевший №1, он ли похитил сумку. Потерпевший №1 ответила, что именно он похитил ее сумку. При Потерпевший №1 уже была сумка, то есть они нашли сумку на верхних этажах. Потом мужчины стали его осматривать на наличие похищенных вещей. Они достали его паспорт, банковскую карту, СНИЛС на его имя и имя Свидетель №6, удостоверили его личность. Далее Свидетель №1 ушел домой, а Потерпевший №1 и Свидетель №2, с которым она спустилась с верхних этажей, осмотрев его решили отпустить. Он забрал все свое имущество и ушел домой. В содеянном раскаивается.(л.д.79-82,88-89, 106-108, 136-137)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 17.01.2020г., следует, что 13.12.2019г., находясь в подъезде <адрес><адрес>, открыто похитил, дамскую сумку с находящимся в ней имуществом. (л.д. 66)

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 13.12.2019 она шла в гости к дочери, которая проживает по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов 50 минут, около подъезда увидела незнакомого молодого человека, который пытался войти в подъезд, она открыла дверь свои ключом, когда вошли в подъезд, то он поднялся, подошел к лифту, нажал кнопку вызова, она подошла, он предложил ей сесть в лифт, она отказалась, он поехал. Затем открылась дверь лифта, и он выскочил, схватил сумку, чего она не ожидала. Он схватил сумку двумя руками, она держала сумку двумя руками, он стал ее мотать, и домотал от лестничной клетки до лифта. Она сказать ничего не могла, это произошло неожиданно, она шла с поликлиники, в сумке были паспорт, пенсионное удостоверение, карта банковская, страховой полис. Она держала сумку, а потом был сильный удар в грудь, потом у нее была гематома в области груди. Она оказалась почти у дверей, у ступенек. Она подняла голову, он убегал по лестнице, вырвав сумку, она стала звать на помощь. Вышли двое мужчин, затем в подъезд зашел мужчина лет 40, спросил, что случилось, она ему рассказала. Он побежал на верх, она за ним пошла по лестнице. Побежавший наверх молодой человек, кричит сверху, что напавший на нее поехал вниз на лифте, чтобы его задержали. Его задержали при выходе из лифта. Помогавший ей мужчина принес сумку, которую она сразу начала осмтаривать, кошелек был на месте, только пустой, денег при нападавшем не нашли. Она затем поднялась к дочери в квартиру, сумку стала проверять, все оказалось на месте, только кошелек пустой и <данные изъяты> у нее были <данные изъяты> и по <данные изъяты> 4 купюры, <данные изъяты> и по <данные изъяты> несколько купюр, она хотела детям на подарок дочке отдать, в тот день она пересчитала деньги, они лежали вместе, а <данные изъяты> лежали просто в сумке, с телефона позвонить не могла, телефон был разбит. Это был сотовый телефон « Самсунг», черного цвета, сенсорный. Денег при нападавшем не нашли, только выпали документы, удостоверяющие личность. Потом она пошла от соседей вызвала полицию. Затем заболела, три месяца болела, боялась ходить, заходить в подъезд.

оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными потерпевшей в судебном заседании в части имеющихся противоречий, согласно которым, около 16 час. 50 мин. 13.12.2019 г. она подошла к подъезду 1 <адрес>, в руках у нее была дамская сумка, бежевого цвета, на которой имеются бежевые цветы, на коричневом фоне, также на сумке имеется марка <данные изъяты> выполнена на металлической пластине. По бокам сумки расположены 2 лямки. Сбоку имеется карман оснащенный замком-молнией. Сумку приобретала в июне 2019г. за <данные изъяты> в магазине «Незнакомка». С учетом износа сумку оценивает в <данные изъяты> В сумке находилось следующее имущество: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, серого цвета, оформленная на ее имя, данной банковской карты снятий не было. Банковская карта материальной ценности не представляет. Шерстяные варежки, белого цвета с каплевидными узорами черного цвета. Варежки материальной ценности не представляют. Сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темно-фиолетового цвета. Сенсорный, моноблок, объем памяти <данные изъяты> Документы на телефон не сохранились. Сотовый телефон приобретала в ноябре 2019г., за <данные изъяты> С учетом износа телефон оценивает в <данные изъяты> Телефон был в прозрачном силиконовом чехле-бампере. Чехол материальной ценности не представляет. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора «МобильныеТелеСистемы», с абонентским номером № Сим-карта материальной ценности не представляет. В комплекте с телефоном шло зарядное устройство в корпусе белого цвета с отсоединяющимся проводом. Зарядное устройство материальной ценности не представляет. Паспорт гражданина РФ оформленный на ее имя, в обложке темного цвета с металлическими уголками. Паспорт и обложка материальной ценности не представляют. Пенсионное удостоверение РФ оформленный на ее имя, в корешке красного цвета. Удостоверение материальной ценности не представляет. Удостоверение ветерана труда оформленный на ее имя, в корешке зеленого цвета. Удостоверение материальной ценности не представляет. Денежные средства в сумме <данные изъяты> 1 купюра номиналом <данные изъяты> 4 купюры номиналом <данные изъяты> рублей, 1 купюра номиналом <данные изъяты> Данные денежные средства предназначались ее внукам. Она хотела, чтобы ее дочь приобрела для них подарки на новый год. Помада «Parisa», красного цвета. Колпачок прозрачный, нижняя часть упаковки золотистого цвета. На упаковке имеются незначительные потертости. Помада материальной ценности не представляет. Кошелек, серого цвета с вензелями серебряного цвета. На кошельке имеется металлическая кнопка с надписью «Lilit». По краям кошелек прошит нитками серебряного цвета. Кошелек материальной ценности не представляет. Она направлялась в гости к дочери. За ней к подъезду подошел ранее ей незнакомый ФИО1 Она открыла дверь подъезда и они прошли внутрь. Они подошли к лифту, тот сказал ей «Поехали», она ответила, что не поедет, так как ФИО1 показался ей подозрительным. ФИО1 уехал на лифте, а она осталась возле лифта на первом этаже. Потом она услышала как лифт спускается вниз. Она стала ждать его. Через несколько секунд открылась дверь лифта и ФИО1 сделал шаг ей на встречу, начал выхватывать ее дамскую сумку, которая со всем вышеуказанным имуществом была у нее в руке. Они начали тянуть сумку друг на друга, между ними началась борьба. Требований, чтобы она ему отдала сумку ФИО1 не предъявлял. Тот тянул очень сильно за ручки сумку. Они немного отошли от лифта. Далее ФИО1 толкнул ее двумя руками в грудную клетку и вырвал сумку. От толчка она испытала физическую боль, и упала, скатилась по лестнице вниз. Об лестницу она ударилась спиной и руками. К обеду следующего дня у нее на груди появился небольшой синяк. За медицинской помощью она не обращалась. Когда она упала, ФИО1 с сумкой побежал по лестнице наверх. Она начала кричать, просить помощи. В этот момент в подъезд зашел ранее ей незнакомый Свидетель №2 Потом из квартиры на 1 этаже вышел ранее ей незнакомый Свидетель №1 Свидетель №2 побежал на верх, и она побежала за ним. Они осматривали каждый этаж на наличие ее сумки и ФИО1 Они дошли до 7 или 8 этажа, и на лестничной площадке обнаружили ее сумку. Содержимое сумки было вывернуто. ФИО1, который похитил сумку, поехал на лифте, когда тот доехал до 1 этажа, Свидетель №1 задержал его. ФИО1, который похитил сумку стал кричать, что это не он. Но это именно ФИО1 напал на нее. Она его лицо очень хорошо рассмотрела. Она открыла сумку и не обнаружила кошелька, она начала у него спрашивать где кошелек, тот говорил, что ничего не брал. ФИО1, который похитил сумку, начал снимать куртку, показывал что в карманах ничего нет, так же снял кофту, так же показал что в карманах штанов тоже ничего нет, так же снял обувь, носки, показал что ее имущество нет. При нем находились документы на имя ФИО1. Потом они парня отпустили. Далее ее самочувствие ухудшилось, и она пошла в квартиру дочери на 4 этаже. Далее она находясь в квартире, позвонила в полицию. Придя из полиции домой она очень хорошо осмотрела свою сумку и обнаружила, что в сумке лежит ее кошелек. В кошельке оставались лежать денежные средства в сумме <данные изъяты> Однако денежные средства в сумме <данные изъяты> отсутствовали. Отсутствовали 1 купюра номиналом <данные изъяты> и 2 купюры номиналом <данные изъяты> Более у нее ничего не пропало. Данные денежные средства, это ее пенсия, которую она получает на почте наличными. Пенсию снимала примерно 10.12.2019г., о случившемся она рассказала супругу и дочери. (л.д.27-29,30-32)

оглашенными показаниями потерпевшей, данными ею в ходе очной ставки от 17.01.2020г. между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что 13.12.2019г. около 17 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, у нее открыто с применением насилия похитил сумку с денежными средствами ФИО1 В ходе борьбы ФИО1 причинил насилие в отношении Потерпевший №1, от которой она испытала физическую боль. Похитив сумку Потерпевший №1, ФИО1 побежал верх по лестнице. Пришедшие на помощь Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, помогли задержать ФИО1, когда тот спускался на лифте вниз. При обнаружении похищенной сумки, Потерпевший №1 в ней не обнаружила денежных средств в сумме <данные изъяты> Данные денежные средства, это часть от ее пенсии, которую она получает ежемесячно примерно в 3 числах, наличными в сумме <данные изъяты> (л.д. 90-93)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в декабре 2019 года, точную дату не помнит, около 17 час. ей позвонила мама ( Потерпевший №1) сказала, что на нее напали в подъезде, когда она шла к ней ( дочери) домой. Мама плакала в трубку, спрашивала, что делать, она посоветовала вызывать сотрудников полиции. По телефону мать рассказала, что шла к ней в гости, около подъезда заметила парня. Они зашли с ним в подъезд. В лифт она с ним не зашла, он зашел первым, поехал, она постояла некоторое время, потом дверь открылась, и парень сразу кинулся и схватил за сумку. Началась потасовка на первом этаже, на площадке между лифтом и лестницей. В какой-то момент он либо выхватил сумку, и чтобы выхватить сумку толкнул ее рукой в грудь, она отлетела по лестнице вниз к двери, ударилась головой. Пока падала, о перила локтями и спиной ударилась. Потом она стала кричать о помощи, вышли соседи. Появился сосед с этажа выше, он сказал, чтобы мужчины, которые вышли на крики мамы, оставались внизу, а сам побежал на верх. Мама пошла следом за ним. Сумка лежала отдельно, распотрошенная. Она взяла сумку, стала проверять, кошелек был пустой, <данные изъяты> лежали отдельно. Сосед стал спрашивать парня, куда тот дел деньги, парня раздели, денег при нем не обнаружили. Она ( Потерпевший №1) потом приехала к ней вечером, и рассказала что осталось <данные изъяты> а было <данные изъяты> ранее <данные изъяты> у нее было, она их разменяла и хотела отдать для внука. Она видела у матери телесные повреждения, это был синяк на груди, синяк она увидела спустя полторы недели. Мать говорила, что болит грудь сильно, что синяк. Они это обсуждали по телефону, потом мать пришла к ней и показала. В тот же день, вечером, к ней пришли подруги, она им все рассказала, сказала, что мама в отдел полиции уехала. Они вместе прошлись по подъезду, посмотрели, думали, найдут деньги, может он их спрятал куда-нибудь, прошли с 9 до 1 этажа, ящики просмотрели, деньги не нашли. Вечером приехала мать, побыла около получаса, рассказала о произошедшем, она дала ей чай, валерьянку.

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям, данным в ходе судебного следствии (л.д. 50-51), при этом, после оглашения показаний свидетель Свидетель №4 уточнила, что показания, данные на следствии подтверждает, не подтвердила только в той части, что синяк она увидела не на следующий день, и в том, что мама была дома, когда она приехала с работы, в указанной части настаивала на показаниях, данных в суде.

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым со слов супруги ему известно, что в подъезде, где проживает их дочь, когда она подошла к подъезду стоял молодой человек, галантно пропустил ее в перед, она зашла, он уехал на лифте, она осталась, внезапно дверь лифта открылась, он начал вырывать сумку она маленького роста и больные ноги, в подъезде для инвалидов рельс она полетела вниз. Со слов жены он увез сумку повыше, выпотрошил и бросил, ей помогли соседи: один по лестнице, другой на лифте взяли в клещи. У нее в сумке были деньги около <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не нашла. Денежные средства у нее могли быть, поскольку она получает пенсию на почте, и получает еще дополнительные выплаты, она хотела сделать подарок внуку. Она жаловалась на здоровье, была вся измотана, чувствовала боль, имелась ссадина на голове.

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым по адресу <адрес>, проживает его дочь Свидетель №4 Потерпевший №1 часто ходит в гости к дочери. 13.12.2019г. Потерпевший №1 направилась к дочери. При супруге с собой находилась дамская сумка, денежные средства, когда она направлялась к дочери, она получила пенсию. Он сам видел наличие денег у супруги. Около 16 часов 00 минут она ушла. Около 17 часов 30 минут 13.12.2019г. супруга позвонила и сообщила, что только что, в подъезде где проживает дочь, на нее напал ранее ему незнакомый ФИО1 Тот толкнул ее, отчего Потерпевший №1 упала. ФИО1 вырвал у нее из рук сумку, а из сумки похитил <данные изъяты> Позднее супруга жаловалась на боли в боку, на который она упала, от того что ее толкнул ФИО1 в момент хищения сумки. Также Потерпевший №1 рассказала, что в кошельке, из которого были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> осталось <данные изъяты> По словам Потерпевший №1, ФИО1 поймали жильцы подъезда <адрес> и при нем были обнаружены документы на имя Самар ФИО23 ( л.д.102-105)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 13 декабря 2019 года он находился дома, был на больничном в это время, время было около 16.00 – 17.00 часов, услышал крики в подъезде: «помогите» и услышал шум такой, как падающего предмета. Вышел в подъезд, стоит женщина, волосы растрепаны, взгляд испуганный, кричит: «помогите!». На его вопросы она стала рассказывать, что ее ударил парень, скинул с лестницы, забрал сумку и убежал на верх. У него ноги больные, он наверх не пошел, стоял с ней. В подъезд вошел другой сосед, который с потерпевшей пошел по лестнице на верх, он остался у лифта ждать. Не знает, на какой этаж они поднялись, сосед говорит, что сумку нашли и едет лифт, держи. Тут спускается лифт, выскакивает молодой человек, он его остановил, пришел в углу, он стал говорить, что ничего не знает, и вырываться. В это время спустились сосед и женщина, женщина подошла к нему и говорит: «отдай деньги». Пояснила, что кошелек на месте, а денег в нем нет. Он ушел, когда женщина еще кричала, кидалась на ФИО1, схватила его и трясла. Сумму денег женщина не называла, у молодого человека из кармана выпали какие-то карты, когда она его трясла, он отвечал, что у него ничего нет.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в части противоречий, аналогичными показаниям, данным свидетелем в судебном следствии (л.д. 54-55, 120-121), при этом, после оглашения показаний, свидетель не подтвердил их в части того, что задержанного раздели, в остальной части показания подтвердил, дополнив, что все рассмотрел четко, в подъезде хорошее освещение.

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что 13.12.2019г. около 17 часов 00 минут, когда он зашел в подъезд он увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая кричала о помощи. Она сказала, что ранее незнакомый ему ФИО1 только что похитил у нее сумку с деньгами, вырвав из рук и побежал наверх. Он позвонил в дверь соседу Свидетель №1 и попросил его о помощи. А сам с Потерпевший №1 направился на верхние этажи. Примерно на 7 этаже они нашли сумку. Внутренности сумки были вывернуты. Он взял сумку и передал Потерпевший №1 Та стояла рядом. В этот момент он услышал. Как заработал лифт и он крикнул вниз Свидетель №1, чтобы тот задержал ФИО1 внизу. Потерпевший №1 забрала сумку и они направились вниз по лестнице. В какой-то момент Потерпевший №1 сказала, что у нее пропал кошелек с деньгами. Спустившись вниз они увидели, что Свидетель №1 задержал ранее незнакомого ему ФИО1, который напал на Потерпевший №1 В этот момент на лестничную площадку вышел сосед ФИО6 Они стали сразу же обыскивать ФИО1 Тот разделся до нижнего белья. Однако, нижнее белье ФИО1 они не обыскивали и руками не ощупывали, а осмотрели визуально. Но ни денег ни кошелька при нем не нашли, а только документы на имя ФИО1. Ничего не найдя, ФИО1 они отпустили. Дополняет, что ФИО1 был в плавках и мог в них спрятать деньги. (л.д. 98-99, 117-118)

показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что 13.12.2019г. около 17 часов 00 минут он находился дома. В это время на лестничной площадке он услышал крики. Кричала ранее ему незнакомая Потерпевший №1 Он оделся и вышел на лестничную площадку. На площадке стояла Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, а также ФИО1, которого он видел ранее, так как его мать, Свидетель №3 ранее проживала в данном доме. Потерпевший №1 говорила, что ФИО1 напал на нее и забрал ее сумку. У Потерпевший №1 в руках была сумка, она сказала, что ФИО1, вырвав сумку, побежал наверх, где сумку на одно из лестничных площадок и оставил. Потерпевший №1 потом сумку нашла. Та говорила, что ФИО1 похитил у нее из сумки деньги, но ФИО1 отрицал данный факт. Потерпевший №1 стала требовать, чтобы ФИО1 разделся, чтобы обыскать его. Парень снимал одежду и давал женщине осматривать ее. Деньги найдены не были. При личном обыске при парне были найдены документы на имя Самар ФИО24 ( л.д.112-115)

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает совместно с супругом ФИО1 и несовершеннолетними детьми. 13.12.2019г. она с супругом находились в г. Комсомольске-на-Амуре. Где и когда утратила свое свидетельство обязательного медицинского страхования она не помнит. Помнит, что данный документ хранился у супруга в паспорте. ФИО1 о совершенном каком- либо деянии ей не рассказывал.

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 является ее сыном, она с ФИО1 общались, только тогда когда тот приходил к ней за деньгами. ФИО1 нигде трудоустроен не был. Периодически подрабатывал случайными заработками. Говорил, что бывало подрабатывает ремонтом автомобилей, где именно ей неизвестно. Устроиться официально на работу у него не получалось. Возможно данный факт и подтолкнул ФИО1 совершить указанное преступление.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.12.2019г., находясь в подъезде <адрес>, открыто похитил, принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 3)

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> В ходе осмотра установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Также в ходе осмотра места происшествия- подъезда <адрес>, были изъяты страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Свидетель №6, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 (л.д. 8-14)

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Свидетель №6, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 16-19, 20)

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, шерстяные варежки, сотовый телефон <данные изъяты> чехол-бампер, сим-карта сотового оператора «МобильныеТелеСистемы», зарядное устройство, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, пенсионное удостоверение РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, дамская сумка, денежные средства в сумме <данные изъяты> помада «Parisa», кошелек, поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат от 03.12.2019г. (л.д. 35-37)

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, шерстяные варежки, сотовый телефон <данные изъяты> чехол-бампер, сим-карта сотового оператора «МобильныеТелеСистемы», зарядное устройство, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, пенсионное удостоверение РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, дамская сумка, денежные средства в сумме <данные изъяты> помада «Parisa», кошелек, поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат от 03.12.2019г. с участием потерпевшей Потерпевший №1, указанные вещи и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-45,46)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей, из которых следует, что ФИО1 осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей, ей понятен их смысл и характер. ФИО1 завладел имуществом потерпевшей и скрылся, получив возможность им распорядиться.

Показания потерпевшей подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, а также показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4, которым стало известно об указанных обстоятельствах со слов самой потерпевшей, по сути своей не отрицаются самим подсудимым, его явкой с повинной.

Показания потерпевшей в части причинений ей насилия со стороны подсудимого подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым со слов материи ей известно, что чтобы выхватить сумку ФИО1 толкнул ее рукой в грудь, от чего она почувствовала боль, она видела у матери телесные повреждения, это был синяк на груди, синяк она увидела спустя полторы недели. Мать говорила, что болит грудь сильно, что синяк. Они это обсуждали по телефону, потом она пришла к ней и показала. Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым его жена была измотана, жаловалась на здоровье, чувствовала боль. Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым со слов потерпевшей ему известно, что ее ударил, толкнул к двери ранее незнакомый ФИО1 и забрал дамскую сумку с деньгами.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречащим установленным судом обстоятельствам, судом признаются несостоятельными, расцениваются как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ, нашедшими свое опровержение доказательствами, предоставленными стороной обвинения и исследованным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд признаёт доказанным применение ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей с целью безусловного достижения своей преступной цели, что обосновывает соответствующий квалифицирующий признак преступления.

Таким образом, приведёнными доказательствами установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет, на учете у нарколога, психиатра нарколога ФИО1 не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты> Указанные психические расстройства у ФИО1 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления и критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (л.д.145-146).

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной (л.д.66), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, беременность жены, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений. Определяя вид рецидива, суд на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт его опасным, поскольку ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, имеющих высокую степень общественной опасности, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 оконченного тяжкого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, поддерживает стабильные семейные связи.

Оценивая изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, с учетом положений ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, применение условной меры наказания, а именно, ст. 73 УК РФ, будет противоречить общим началам назначения наказания, в частности п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, повлиять на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, так же суд считает невозможным назначение наказания в виде принудительных работ и полагает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 лишение свободы, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Оснований для применений положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, при наличии явки с повинной, установлено отягчающее вину обстоятельство-рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа, ограничения свободы, назначив лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления осужденного.

В настоящее время оснований для применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения суд не находит. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, на основании изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей.

Учитывая, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, при определении кратности зачёта периода содержания под стражей в окончательное наказание, надлежит руководствоваться положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Свидетель №6, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, хранящиеся у свидетеля Свидетель №6 по месту жительства, оставить на хранении свидетелю Свидетель №6 до востребования ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, шерстяные варежки, сотовый телефон <данные изъяты> чехол- бампер, сим-карта сотового оператора «МобильныеТелеСистемы», зарядное устройство, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, пенсионное удостоверение РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, дамская сумка, денежные средства в сумме <данные изъяты> помада «Parisa», кошелек, поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат от 03.12.2019г., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Самар ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.01.2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Свидетель №6, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, хранящиеся у свидетеля Свидетель №6 по месту жительства, оставить на хранении свидетелю Свидетель №6 до востребования ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, шерстяные варежки, сотовый телефон <данные изъяты> чехол-бампер, сим-карта сотового оператора «МобильныеТелеСистемы», зарядное устройство, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, пенсионное удостоверение РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, дамская сумка, денежные средства в сумме <данные изъяты> помада «Parisa», кошелек, поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат от 03.12.2019г., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Зыкова