Апелляционное постановление № 22К-91/2026 от 4 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 05 февраля 2026 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

обвиняемого ФИО2 при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника по назначению суда – адвоката Макаева С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Макаева С.Х. на постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27.01.2026, которым постановлено:

- ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Гиагинскому району ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Избрать ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 марта 2026 года, включительно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее прокурора, выслушав объяснения обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Макаева С.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление от 27.01.2026 отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, однако полагавшей обжалуемое постановление подлежащим отмене с избранием ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

27.01.2026 в Гиагинский районный суд Республики Адыгея, с согласия руководителя следственного органа, обратился следователь следственного отделения ОМВД России по Гиагинскому району ФИО3 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2

В обоснование ходатайства указал, что уголовное дело № возбуждено 19.01.2026 СО ОМВД России по Гиагинскому району по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25.01.2026 в 18 часов 10 минут ФИО2 в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан и водворен в ИВС Отдела МВД России по Гиагинскому району.

26.01.2026 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению следствия, причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия материалами уголовного дела.

Следователь указал, что ФИО2 вменяется совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Полагал, что возможность назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы на длительный срок свидетельствуют о том, что последний может скрыться от предварительного следствия или суда, во избежание наказания; кроме того, преступление совершено ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в связи с чем полагал, что последний, будучи нетрудоустроенным, не имея постоянного источника дохода, может вновь совершить умышленное преступление корыстной направленности.

Просил избрать в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 19.03.2026.

В судебном заседании следователь ФИО3 просил избрать обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заместитель прокурора Гиагинского района Бабаев Н.С. поддержал ходатайство следователя об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Макаев С.Х. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Макаев С.Х. просит постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27.01.2026 отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Считает, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужило наличие у ФИО2 рецидива преступлений.

Приводя положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, отмечает, что ни один из вышеуказанных пунктов не применим в отношении его подзащитного.

Указывает, что ФИО2 вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, скрываться от органов предварительного следствия не намерен; проживает на территории Гиагинского района, сожительствует с женщиной, от которой имеется совместный ребенок; ФИО2 официально не трудоустроен, однако работает без оформления трудовых отношений, что позволяет ему содержать на иждивении малолетнего ребенка и сожительницу.

Просит постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27.01.2026 отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Макаева С.Х. заместитель прокурора Гиагинского района Бабаев Н.С. просит постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27.01.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Макаев С.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили постановление суда от 27.01.2026 отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Казакова К.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Макаева С.Х. Однако полагала, что постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27.01.2026 является необоснованным, просила его отменить и избрать ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, 19.01.2026 СО ОМВД России по Гиагинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25.01.2026 в 18 часов 10 минут ФИО2 в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан и водворен в ИВС Отдела МВД России по Гиагинскому району.

26.01.2026 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.02.2025 № 13-ФЗ), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;

2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в п.п. «в, г» п. 1 ст. 108 УПК РФ.

Данная правовая позиция закреплена в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в редакции от 27.05.2025).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 судом первой инстанции не соблюдены.

Так, как следует из представленных суду материалов, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления средней тяжести, данных о личности обвиняемого, а именно, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, дал признательные показания по данному уголовному делу, при этом в отношении него мера пресечения не избиралась, в розыске не находился, а также иным способом от органов предварительного следствия не скрывался, то есть отсутствуют предусмотренные п.п. «в» и «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельства, в связи с чем возможность избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

При данных обстоятельствах, постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27.01.2026 в отношении обвиняемого ФИО2 нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенные нарушения уголовно – процессуального закона.

В соответствии ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», следует, что по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (представления) на постановление суда об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществления за ним контроля.

Суд апелляционной инстанции, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, считает, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и обоснованное подозрение в причастности ФИО2 к расследуемому деянию.

Принимая во внимание тяжесть, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, в том числе совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, установив для него запреты и ограничения в соответствии с ч.ч. 7-8 ст. 107 УПК РФ. Местом отбытия меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо установить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности его сожительнице – ФИО9, допрошенной в судебном заседании.

Данная мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, с высокой степенью вероятности позволит обеспечить нормальный ход предварительного следствия, соблюдение прав и законных интересов участников уголовного производства и будет гарантировать явку обвиняемого в органы следствия и суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7.1 ст. 108, ст.ст. 107, 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Макаева С.Х. – удовлетворить частично.

Постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27.01.2026 об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отделения ОМВД России по Гиагинскому району ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 – отказать.

Избрать обвиняемому ФИО2, <данные изъяты> гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) суток, то есть до 19.03.2026.

На основании ст. 107 УПК РФ установить ФИО2 на период нахождения под домашним арестом следующие ограничения:

- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением случаев необходимости получения медицинской помощи и при чрезвычайных ситуациях;

- запретить общение с лицами, являющимися обвиняемыми, свидетелями по данному уголовному делу, за исключением разрешенного следователем общения при производстве следственных действий по уголовному делу;

- запретить общение с иными лицами, за исключением лиц, в производстве которых находится уголовное дело и адвоката, по обстоятельствам, имеющим отношение к настоящему уголовному делу;

- запретить отправление и получение почтово-телеграфной корреспонденции, пользование средствами связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», за исключением необходимости вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, общения с сотрудниками контролирующего органа, суда, следователем, о чем информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением обвиняемого ФИО2 наложенных судом запретов и ограничений на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея.

Разъяснить обвиняемому ФИО2, что в случае нарушения им возложенных запретов и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения на более суровую.

Освободить обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи.

Постановление для исполнения направить начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея по месту нахождения обвиняемого ФИО2 под домашним арестом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш