Приговор № 1-43/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-43/2023

Дело № 1-43/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад 26 июля 2023 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора Проказина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания19.06.2020г. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с федеральным законом, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, на срок 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: обязанность поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет выезда за пределы Вадского района Нижегородской области без уведомления надзорного органа; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением периодов времени, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции в разлив, с целью распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ. решением <данные изъяты> ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязанности четыре раза в месяц являться в отделение полиции (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, за исключением периодов времени связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» по месту жительства по вышеуказанному адресу, а также надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора с установлением вышеуказанных административных ограничений.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений прав и свобод, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 20.00 часов до 07.00 часов, следующего дня, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что был привлечён к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и на основании постановления Мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданного в установленном порядке заявления изменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно привлечённым к административной ответственности за несоблюдение установленного судом административного ограничения по ч<данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного судом одного из ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 20.00 часов до 07.00 часов следующего дня, за исключением периодов времени связанных с работой, заведомо зная об обязанностях исполнения административных ограничений прав и свобод, не имея уважительных причин, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом, в период несоблюдения данного административного ограничения он в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, являющимся общественным местом, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, от обвиняемого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Гаранова И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Проказина А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 175-178, 183 - 185, 188), не военнообязанный (л.д. 181), под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств и способа его совершения, состояние здоровья подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере принуждения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства исключающего вменяемость, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк