Решение № 12-266/2024 12-4/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-266/2024

Дело №12-4/2025

91RS0001-01-2024-004406-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Домникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в порядке главы 30 КоАП РФ обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что как следует из постановления, ФИО2 признана виновной в том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок она не исполнила вступившее в законную силу решение Симферопольского районного суда о сносе забора и ворот. Однако, как ею указывалось в постановлении и объяснении, ФИО2 воспользовалась своим правом на обжалование судебных решений и обжалует все вынесенные по гражданскому делу судебные акты. О том, что она обжалует вынесенные по делу судебные акты, должностные лица ОСП по <адрес> уведомлены, поэтому в ее действих признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, просил рассматривать жалобу без его участия.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В обоснование обжалуемого постановления указано, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС

№, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым а возложении обязанности на ФИО2 снести забор и ворота, установленные по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ввиду не исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Должник ФИО2 ранее привлечена к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. По истечению нового срока для исполнения, должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается письменным пояснением должника ФИО1. ФИО2 явилась для составления административного протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предоставил письменное пояснение. Будучи предупрежденным надлежащим образом об административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнила в полном объеме, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления должностного лица и его пересмотр в судебной инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель ФИО2 в обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступило в законную силу, поскольку обжаловалось.

Судом установлено и из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной нормы. Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на дату составления протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и на дату вынесения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Домникова