Решение № 2-947/2018 2-947/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-947/2018

2-947/2018

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО2 и ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Е-вы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2016 года Сургутским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4. к ФИО2, ФИО8 о взыскании неосновательного денежного обогащения.

Апелляционным определением решение Сургутского районного суда оставлено без изменения.

Сургутским районным судом выданы исполнительные листы на каждого из ответчиков, исполнительные листы предоставлены в УФССП для возбуждения исполнительного производства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 1 527 569 рублей 15 копеек в пользу заявителей, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 477 745 рублей 63 копеек в пользу заявителей.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО8 суммы задолженности в размере 597 236 рублей 41 копейки в пользу заявителей, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО8 суммы задолженности в размере 1 760 249 рублей 02 копеек в пользу заявителей.

Задолженность на сегодняшний день полностью не погашена.

Вместе с тем у ответчиков ФИО2 имеется имущество в собственности в размере ? доли, а у ФИО8 в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав и сделок с ним.

На основании изложенного истцы просят обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО8 в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО17 в счет погашения задолженности на основании решения Сургутского районного суда от 21 июля 2016 года.

Истцы ФИО5, ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО11, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2, действующая также, как представитель ФИО8, в судебном заседании исковые требования ФИО5, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 признала в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица УФССП по г.Сургут в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица УФССП по г.Лянтор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО5, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО2 и ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО8 в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

.

.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев