Приговор № 1-112/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 15 июля 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение ...., ордер 019 ....,

при секретаре Ширшовой А.О.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в <адрес><данные изъяты>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана, введя в заблуждение ФИО5 завладел деревообрабатывающим станком марки «<данные изъяты>» принадлежащим Потерпевший №2 Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав неустановленному следствием лицу. Своим действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ – как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана».

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, около <данные изъяты> минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и личной наживы, не имея на то соответствующего разрешения собственника, осознавая преступный характер своих действий, путем снятия оконного стекла, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда из копилки, расположенной в зальной комнате на поверхности шифоньера, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в последующем, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит не лишать его свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено ее заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Агадуллин И.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Гумеров В.З., государственный обвинитель Агадуллин И.И. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Гумеров А.К. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, ранее не судим, преступления совершил впервые, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного двоих малолетних детей, его явки с повинной ( л.д. 16-17,75) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, суд исключает из обвинений отягчающий признак- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО1 преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом также учитывается, что подсудимый является вдовцом, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение. В тоже время, каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.