Приговор № 1-361/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-361/2018

№1-361/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «26» июня 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Федюкова Ю.Ю. и Самофалова В.Ф., представивших соответственно удостоверения №№,2699 и ордера №№,590, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости><...>, не судимого,

и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, работающего <сведения о занятости><...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 11 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь с согласия Потерпевший №1 в принадлежащей последнему <адрес>, расположенной в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из них. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО1, согласно отведенной ему роли, преследуя цель наживы, похитил лежащий на полу комнаты указанной квартиры сотовый телефон «<...>» в корпусе серебристого цвета стоимостью <...> рублей, в который была установлена не представляющая материальной ценности сим карта оператора сотовой связи <...> а в коридоре вышеуказанной квартиры похитил лежащие на комоде денежные средства в размере <...> рублей, тогда как ФИО2 в рамках отведенной ему роли похитил из кармана надетых на Потерпевший №1 брюк денежные средства в сумме <...> рублей, а из висевшей на вешалке шкафа купе куртки ключ от автомашины «<...> Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и реализуя их, воспользовавшись похищенным ключом от автомашины «<...> тайно совместно похитили припаркованный у <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «<...> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <...> рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 на похищенном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму <...> рублей

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Самофалов В.Ф. и Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя Ховрачева П.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их действия по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем, в крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления и обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание, суд признает то, что они не судимы, вину признали, в содеянном раскаиваются, причиненный преступлением ущерб частично возмещен потерпевшему, похищенное транспортное средство возвращено потерпевшему, последний просит не лишать подсудимых свободы, подсудимые на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, к административной ответственности не привлекались, имеют хронические заболевания, по месту жительства жалобы на них не поступали, по месту работы каждый из них характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, их молодой возраст, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их отношение к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания ими наказания с применением к ним условного осуждения, в связи с чем, назначает им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком для каждого из них в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Сергиево-Посадскому району Московской области, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за их поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что неисполнение возложенных на них обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами – автомобилем «<...> регистрационный знак № и ключом к нему – потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов