Приговор № 1-361/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-361/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 24 июля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка, <дата> года рождения, работающего менеджером по продажам ООО «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 21 часа 40 минут <дата> по 07 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков и воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел спать, зная о том, что у потерпевшего в собственности имеется автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<...>», г.н. <номер> и с целью реализации задуманного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о местонахождении ключей от автомобиля, убедившись в том, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, ФИО2 со шкафа кухни тайно похитил барсетку, материальной ценности не представляющую и принадлежащую ФИО1, в которой находились следующие предметы и документы: ключ от замка зажигания от автомобиля марки «<...>», г.н. <номер>, материальной ценности не представляющий; денежные средства в сумме <...> рублей; паспорт ФИО1, <дата> рождении серии <номер>, выданный <дата> Тамбовским РОВД Тамбовской области; удостоверение на перевозку опасных грузов ФИО1 серии <номер>: СТС серии <номер> на автомобиль марки «<...>», г.н. <номер>; удостоверение <номер> ФИО1 о прохождении инструктажа по правилам пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения; талон <номер> ФИО1 по технике безопасности о прохождении инструктажа по правилам пожарной безопасности в РФ; талон <номер> ФИО1 о прохождении инструктажа о мерах пожарной безопасности на ЛПДС «<...>»; страховой полис серии ЕЕЕ <номер> от <дата> на автомобиль марки «<...>», г.н. <номер>; водительское удостоверение ФИО1 <номер>; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО1 серии <номер>; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ФИО1 <номер>. После этого, ФИО2 проследовал к месту парковки автомобиля марки «<...>», г.н. <номер>, фактическим собственником которой является ФИО1 и расположенному <адрес>, где, с целью доведения своего преступного умысла до конца, похищенными ключами открыл водительскую дверь автомобиля марки «<...>», г.н. <номер>, стоимостью <...> рублей, сел на водительское сиденье, затем теми же ключами, запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО2 тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<...>», г.н. <номер>, и на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба подсудимый признал, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет позмещения причиненного материального ущерба 134800 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: