Приговор № 1-354/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-354/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 5 декабря 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Елюкиной В.Е.,

представившей удостоверение № 180 от 10.12.2002 и ордер № 28 от 07.08.2017,

при секретаре Пртюковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. №, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 15:00 час. 05.08.2017 до 12:00 час. 06.08.2017, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории Заволжского района г. Ульяновска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с огороженной территории общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск профиль» (далее ООО «Ульяновск профиль»), расположенного по ул. Шоферов, 4/1а в Заволжском районе г. Ульяновска.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15:00 час. 05.08.2017 до 12:00 час. 06.08.2017, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь возле территории ООО «Ульяновск профиль», расположенного по ул. Шоферов, 4/1а Заволжского района г. Ульяновска, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, пролез под въездными воротами, огораживающими территорию вышеуказанной организации, тем самым незаконно с целью хищения чужого имущества проник на территорию данной организации. Далее, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, находясь на территории ООО «Ульяновск профиль» незаконно проник в кабину припаркованного на территории вышеуказанной организации автомобиля «ГАЗ 278422» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащего и оставленного без присмотра фио1, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил: ключ баллонный крестовой 24*27 мм FORSE 6772427 стоимостью 886 руб. 50 коп.; навигатор PRESTIGIO X 13-12056 стоимостью 900 руб., генератор ГАЗ 33104 «Валдай» (двигатель Д 245.7, 14В 65 А) стоимостью 2639 руб., автомобильное зарядное устройство MAXINTER PLUS 15 СТ стоимостью 1840 руб., принадлежащие фио1.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3 попытался с похищенным имуществом покинуть территорию ООО «Ульяновск профиль», однако, преступный умысел ФИО3, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио1 общей стоимостью 6265 руб. 50 коп. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан потерпевшим фио1 непосредственно на месте совершения преступления, похищенное изъято.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что 06.08.2017 он решил проникнуть на территорию ООО «Ульяновск профиль», чтобы похитить что-то ценное, так как у него не было денег. С этой целью он подошел к воротам предприятия, убедился, что за ним никто не наблюдает, пролез под входными воротами. На территории предприятия он увидел автомобиль «Газель», открыл дверь машины, которая была не заперта, из салона похитил навигатор, зарядное устройство автомобиля, баллонный ключ, генератор. Когда с похищенным имуществом направился к выходу, на территории предприятия его остановил ранее незнакомый ФИО4, спросил его, что он делает на территории предприятия. Он ответил, что он сторож. ФИО4 не поверил и вызвал сотрудников полиции. Похищенное было изъято. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. В настоящее время прошел курс реабилитации в реабилитационном центре, намерен восстановить утерянный паспорт и трудоустроиться, проживает у своей сестры, которой помогает по хозяйству.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория ООО «Ульяновск профиль» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты: ключ баллонный, навигатор, генератор, автомобильное зарядное устройство. (л.д.6-9).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: ключ баллонный крестовой 24*27 мм FORSE 6772427, навигатор PRESTIGIO X 13-12056, генератор, автомобильное зарядное устройство MAXINTER PLUS 15 СТ. (л.д.39-40).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому ФИО3 изложил обстоятельства хищения имущества. (л.д.30-33)

Заключением товароведческой экспертизы № 3268/2017 от 05.09.2017, согласно которому установлена стоимость ключа баллонного крестового 24*27 мм FORSE 6772427 - 886 руб. 50 коп., навигатора PRESTIGIO X 13-12056 - 900 руб., генератора ГАЗ 33104 «Валдай» (двигатель Д 245.7, 14В 65 А) - 2639 руб.; автомобильного зарядного устройства MAXINTER PLUS 15 СТ - 1840 руб. (л.д.52-56).

Иными документами:

- сообщением о преступлении – заявлением фио1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15:00 час. 05.08.2017 до 12:00 час. 06.08.2017 незаконно проникло на территорию ООО «Ульяновск профиль» и пыталось похитить принадлежащее ему имущество. (л.д.4);

- рапортом, согласно которому установлена причастность ФИО3 к хищению имущества, принадлежащего фио1, с территории ООО «Ульяновск профиль». (л.д.5).

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 установлена представленными суду доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы.

Факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему фио1 при установленных обстоятельствам не оспаривается подсудимым ФИО3, который как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал последовательные и полные показания, касающиеся обстоятельства совершенного им хищения.

Стоимость похищенного имущества установлена в ходе следствия заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, стоимость похищенного не оспаривается сторонами.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В то же время, согласно закону, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В обвинении, предъявленном ФИО3, указано что он незаконно проник на территорию организации ООО «Ульяновск профиль» и в кабину автомобиля «ГАЗ 278422» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащего и оставленного без присмотра фио1, при этом в обвинении не указано, что по версии следствия в данном случае является иным хранилищем с учетом вышеизложенного положения закона, следовательно, в обвинение не указано, в какое иное хранилище незаконно проник ФИО3, то есть обвинение в данной части носит не конкретный характер и строится на предположениях.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого по обвинению в совершении преступления доказана.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ все неустранимые сомнения виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.

Учитывая, вышеизложенное, с учетом предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак – совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, подлежит исключению.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На учете в ГКУЗ «УОКПБ» ФИО3 не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2582 от 14.09.2017, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, <данные изъяты>. Данный синдром <данные изъяты> и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» <данные изъяты> года с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю <данные изъяты>

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях в быту и с соседями не замечен, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и появлении в общественных местах в состоянии опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике по месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 характеризуется с положительной стороны.

Согласно справке из дома <данные изъяты>», ФИО3 находился в данном реабилитационном центре с <данные изъяты> вел здоровый образ жизни, активно участвовал в волонтерской работе, пропагандировал здоровый образ жизни.

В ходе следствия подсудимый изложил обстоятельства преступления, нашедшие свое подтверждение, чем активно способствовал в расследовании преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Так, ФИО3, будучи судимым по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.08.2011 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную судимость по данному приговору суда, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 будучи условно-досрочно освобожденным от наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.08.2011, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в результате его действий ущерб не причинен в связи с возвратом похищенного, срок условно-досрочного освобождения на момент постановления данного приговора фактически истек, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, стремление изменить свой образ жизни, мнение потерпевшего по наказанию, совершение преступления небольшой тяжести, суд при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, возложив обязанности для последующего контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 и ст. 53-1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Елюкиной В.Е. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 3850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, установленный данным органом.

Сохранить условно-досрочное освобождение ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 850 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Елюкиной В.Е. за осуществление защиты ФИО3 в ходе следствия.

Вещественные доказательства: ключ баллонный крестовой 24*27 мм FORSE 6772427, навигатор PRESTIGIO X 13-12056, генератор, автомобильное зарядное устройство MAXINTER PLUS 15 СТ, переданные фио1 - оставить в его пользовании и приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.П. Зотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>