Приговор № 1-468/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-468/2019

Дело № 1-468н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 28 августа 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от 10.09.2014г. на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имушества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, расположенного по указанному адресу. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в указанный день примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 17 часов 20 минут, ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь зашел в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил бензиновый триммер марки «Hunter» оранжевого цвета стоимостью 7000 рублей, электрический лобзик темно-зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, а также самодельную деревянную садовую тележку, не представляющую материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает чистосердечное признание в письменной форме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является ветераном боевых действий.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 /один/ год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Не приводить назначенное наказание к реальному исполнению, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.