Приговор № 1-280/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-280/2020

Уг. дело № 1-280/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 26 февраля 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – БАЙДОВСКОЙ О.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – КРЫЛОВА Ю.И., представившего удостоверение №, выданное 17.09.2015г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 25.02.2020г.,

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1<данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.06.2017г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 264.1, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 171 Приморского района Санкт-Петербурга от 28.08.2018г., вступившим в законную силу 21.09.2018г., за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей, с лишением его права управления транспортным средством на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Лада 219110» г.н.з. «№», до момента его остановки сотрудниками полиции 12.10.2018 года около 23 час. 40 мин. у дома № 46 по ул. Полевой Сабировской в Приморском районе Санкт- Петербурга, и пресечения тем самым его преступных действий. После чего, 13.10.2018г. в 00 час. 16 мин прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор ПРО- 100 комби», согласно которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. После чего, 13.10.2018г. в 00 час. 35 мин. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи, с чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения;

Он же (ФИО1), являясь гражданином РФ, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении без намерения предоставить это помещение для пребывания (проживания), в нарушение Федерального закона № 376-Ф3 от 21.12.2013г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», действуя во исполнение своего преступного умысла, 22.09.2019г., в часы работы с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в СПб ГКУ «Многофункциональный центр представления государственных услуг», расположенном по адресу: <...>, литер А, из личной заинтересованности, умышленно заполнил уведомления соответствующего образца, установленного Федеральным законом № 109 от 18.07.2006г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» о прибытии иностранной гражданки Республики Таджикистан: Р.М.Н. в место пребывания (проживания) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где он постоянно зарегистрирован, которое заверил своей подписью и направил в отдел по Приморскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт- Петербург ул. Яхтенная, дом № 7, корп. 2, где Р.М.Н. была поставлена на регистрационный учёт. При этом, подсудимый ФИО1 достоверно знал, что вышеуказанная гражданка пребывать по данному адресу не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранной гражданке не предоставлял. Своими умышленными действиями непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, подсудимый ФИО1 лишил возможности отдел по Приморскому району Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанной гражданкой правил миграционного учёта и её передвижениями по территории РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованны и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ - как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ст. 322.3 УК РФ - как совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных: против безопасности дорожного движения и против порядка управления.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО1 наказания суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с <данные изъяты> ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты> и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО1 суд не располагает.

Также суд учитывает и твёрдое обещание подсудимого ФИО1 перед судом о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённых подсудимым ФИО1 деяний, и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО1 при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с сохранением подсудимому ФИО1 условного осуждения назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017г. в соответствии с правилами ст. 74 ч.4 УК РФ, а также с применением правил ст.ст. 69 ч.2, 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ.

Одновременно, учитывая характер совершённого подсудимым ФИО1 преступления относительно ст. 264.1 УК РФ, факт управления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, а также ранее совершённые подсудимым ФИО1 административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые им в состоянии опьянения и за совершение которых последний в настоящее время лишён права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, и учитывая, что последний каких-либо определённых должностей не занимает, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, дополнительное наказание с лишением права занимать определённую должность.

Каких-либо оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 264.1, 322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года;

- по ст. 322.3 УК РФ в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказания, наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязательства:

- не менять постоянного местожительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправления осуждённого.

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017г..

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина - Р.М.Н. в место пребывания (проживания) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.