Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи – и.о. судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области Д.В. Волженцева, при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось с вышеозначенным иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы недостачи, указав, что 27.07.2018 в АО «РТК» на основании трудового договора и приказа о приеме на работу ФИО1 был принят на должность Помощника в офис продаж, расположенный в <адрес>. В этот же день с ответчиком заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности. 16.08.2018 ответчик переведён на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона. 06.02.2019 на основании п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с ответчиком прекращён трудовой договор за прогул. Согласно проведенной инвентаризации 10.01.2019 в офисе продаж выявлена недостача ТМЦ на сумму <***> рублей, что подтверждается инвентаризационными ведомостями товарно-материальных ценностей и сличительными ведомостями. По факту выявленной недостачи ФИО1 дал письменные объяснения, обязался добровольно погасить материальный ущерб в полном объёме, о чём с ним заключено соглашение. С заработной платы ответчика частично удержана недостача, по состоянию на день подачи иска остаток не возмещённой недостачи составил 10 800,85 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в сумме 10 800,85 руб., госпошлину в порядке возврата в размере 433 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании п.п.3, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведённых норм Закона во взаимосвязи, приводит к выводу о том, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По смыслу закона к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Следовательно, на работодателя - истца по делу - возложена обязанность представить доказательства причинения ему ответчиком прямого действительного ущерба, а также размер такого ущерба.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.5, п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» активы являются объектом бухгалтерского учета экономического субъекта. Активы подлежат инвентаризации, при которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49. При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний, выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета являются основными целями инвентаризации. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации приказом работодателя создается инвентаризационная комиссия. Пунктом 2.4 закреплено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Указанные документы являются для бухгалтерии основанием определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. При проведении инвентаризации, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к инвентаризационной описи(пункт 2.7). Пунктом 4.1 установлено, что по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

Судом установлено, что АО «РТК» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании устава общества, срок деятельности общества не ограничен (л.д.9-11).

27.07.2018 истцом принят на работу ФИО1. на должность Помощника в Регион в <адрес>. Офис продаж, с испытанием на срок 3 месяца (приказ – л.д.12). В этот же день с ФИО1 заключен Трудовой договор №, где указано на обязанность заключения договора о полной материальной ответственности работника (л.д.13-17).

27.07.2018 между истцом и ответчиком заключён договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, условия договора ответчиком приняты, договор подписан сторонами (л.д.18).

В соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, от 01.07.2017, с которой ознакомлен ФИО1 16.08.2018, работник несёт полную материальную ответственность за материальные ценности, в том числе за личные действия, повлекшие за собой убытки компании (п.2.13 - л.д.20-22), специалист несёт ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определяемых действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п.4.11 – л.д.22).

16.12.2018 между АО «РТК» и членами Коллектива (бригады), в лице руководителя (бригадира) заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №Р615/12-2018/1, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в 5 разделе договора установлен порядок возмещения ущерба, в соответствии с которым, основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности, является прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю (п.13).

В соответствии с п.17 договора, члены Коллектива (бригады) вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами Коллектива (бригады) и Работодателем (л.д.23-24).

ФИО1 совместно с ФИО5 являются членами Коллектива (бригады), о чём выразили согласие со всеми положениями договора, что следует из приложения №1 к Договору № № (л.д.24).

16.12.2018 издан приказ №№ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж АО «РТК» в составе специалистов ФИО1 и ФИО5 (л.д.25).

06.02.2019 на основании приказа №-№ связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, действия трудового договора № с ФИО1 прекращено (л.д.19).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое снятие остатков ценностей и проведена инвентаризация в присутствии специалистов ФИО5 и ФИО1 и начальника офиса – председателя комиссии - ФИО6

Согласно проведенной инвентаризации выявлена недостача сотового телефона стоимостью <***> рублей, что подтверждается сличительной ведомостью №№ от 10.01.2019, подписанной председателем комиссии и его членами, в том числе ФИО1 (л.д.29).

Как следует из письменного объяснения ФИО1, адресованное на имя генерального директора АО «РТК», выявленная инвентаризацией недостача произошла в результате того, что он разбил сотовый телефон по невнимательности, с суммой ущерба в размере <***> рублей согласен полностью, просил сумму ущерба взыскать с его заработной платы (л.д.31).

В соответствии с протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 10.01.2019, на повестке собрания стоял вопрос о размере ущерба и его возмещении, трудовой коллектив решил, что размер ущерба возмещается сотрудником добровольно в размере <***> рублей путём удержания работодателем суммы недостачи из заработной платы сотрудника ФИО1 (л.д.30), с ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба №№л.д.32).

Как следует из справки от 11.04.2019, по состоянию на 11.04.2019 за ФИО1 числится недостача 10 800,85 руб., добровольно погашено 1 189,15 руб. (л.д.33).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела письменных документов судом определены товарно-материальные ценности, принадлежащие истцу, их количество по данным учета и фактически имеющееся в наличии, с выведением остатков, из чего определена сумма недостачи.

Порядок проведения инвентаризаций имущества в АО «РТК» в целом суд рассматривает соответствующим Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется чек-ордер об уплате истцом при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере 433 руб. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 433 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» денежную сумму недостачи в размере 10800 руб. 85 коп., а так же судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 433 рублей, а всего 11 233 (одиннадцать тысяч двести тридцать три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца.

Председательствующий Д.В. Волженцев