Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-494/2019Славянский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации № 2-494/2019 г. 16 августа 2019 года. г. Славянск-на-Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Борзиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК «Сибирский дом страхования» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику СК «Сибирский дом страхования» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своём исковом заявлении, что 23.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Королла, государственный номер <...> под управлением Е.В.Н. и Мерседес Бенц, государственный номер <...> под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Е.В.Н., что подтверждается материалами административного производства. В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес Бенц, государственный номер <...> принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Сибирский дом страхования» по полису ОСАГО серия <...>. 27.08.2018 г. истец обратился в СК «Сибирский дом страхования» с заявлением о страховой выплате, а также предоставил все необходимые документы. СК «Сибирский дом страхования» частично исполнило свое обязательство, выплатив истцу 199 815 руб. 35 коп. С целью определения стоимости ущерба истец обратился в ЧУ ЭК «Эксперт.ком», где получил экспертное заключение № 18-1.10/18 от 18.10.2018 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный номер <***> с учетом износа составляет 453 796 руб. 66 коп. 26.10.2018 года истец направил в адрес СК «Сибирский дом страхования» копию заключения № 18-1.10/18 от 18.10.2018 года и претензию с требованием уплатить недостающую сумму страховой выплаты в течение десяти дней. Данная претензия была проигнорирована ответчиком, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Расчет неустойки: 200 184 руб. 65 коп. (расчет: 400 000 – 199 815,66) - сумма страховой выплаты. Просрочка с 06.11.2018 г. по 17.04.2019 г. (день подачи иска) составила 162 дня, сумма пени составляет 200 184 руб. 65 коп. *1% *162 дн. = 324 299 руб. Соответственно, размер неустойки составит 200 184 руб. 65 коп. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований. Незаконными действиями СК «Сибирский дом страхования» истцу был причинен моральный вред, т.к. он (истец) пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением СК «Сибирский дом страхования» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи. Сумму морального вреда истец оценивает в 3 000 руб. При обращении в суд истец понёс судебные расходы в виде оплаты услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 5 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., курьерские расходы 1 628 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО2. Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 114 996 руб., неустойку в размере 114 996 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф 50% от всех взыскиваемых сумм и судебные расходы: услуги независимой технической экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 15 000 рублей, расходы на проведение дефектовки 5 000 рублей, курьерские расходы 1 628 рублей. Представитель СК «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя СК «Сибирский дом страхования». Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией постановления по делу об административном правонарушении; копией досудебной претензии; копией индивидуального доставочного листа; экспертным заключением № 18-1.10/18; заключением эксперта № 13-19 от 19.07.2019, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер <...>, с учетом износа на момент происшествия 23.08.2018 года составит 314 600 рублей. В соответствие ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательного (добровольного), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ). В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при определении размера страховой выплаты, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ). В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения между страховщиком и потерпевшим возникли после 01 сентября 2014 года на основании договоров ОСАГО, заключенных участниками ДТП, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему...» В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, если судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При разрешении данного спора о страховой выплате, на основании независимой технической экспертизы установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объёме. На основании пункта 3 ст.16.1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке». На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Требования истца, изложенные в исковом заявлении, уточненные в судебном заседании представителем истца, являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с СК «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 114 996 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. и судебные расходы: услуги по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 5 000 рублей, расходы на поведение дефектовки 5 000 рублей, курьерские расходы 1 628 рублей. Суд считает необходимым снизить размер требуемого истцом взыскания денежной компенсации морального вреда до одной тысячи рублей. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 5 626,24 рубл. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196, 198, 199 ГПК РФ, суд, исковые требования ФИО1 к СК «Сибирский дом страхования» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с СК «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 114 996 руб., неустойку в размере 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. и судебные расходы: услуги по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 5 000 рублей, расходы на поведение дефектовки 5 000 рублей, курьерские расходы 1 628 рублей, а всего взыскать 242 624 (двести срок две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля. Взыскать с СК «Сибирский дом страхования» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 626,24 рубл. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца. Председательствующий – «СОГЛАСОВАНО» Судья Яровой А.В. ____________ Дата: ______________ Суд:Славянский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:СК "Сибирский дом Страхования" (подробнее)Судьи дела:Яровой Александр Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-494/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |