Решение № 2-4085/2025 2-4085/2025~М-153/2025 М-153/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4085/2025

№ 2-4085/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-000200-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила:

- признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО1, ФИО2 снести за свой счет и своими силами самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, с<адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае нарушения сроков исполнения решения суда взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации Ленинского г.о. <адрес> неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда;

- предоставить Администрации Ленинского г.о. <адрес> право, в случае не исполнения ответчиками решения суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, <адрес>, со взысканием с ответчиков необходимых расходов;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации Ленинского г.о. <адрес> судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения настоящего искового заявления.

В обоснование требований указано, что в Видновском городском суде <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструируемое строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке, в ходе рассмотрения которого назначена и проведена Министерством имущественных отношений ГБУ <адрес> судебная строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № №, установившая, что объект исследования был реконструирован, а именно: увеличилось количество этажей с 3 до 4, что является нарушением Правил землепользования и застройки территории Ленинского г.о. <адрес>. Кроме того, спорный объект не соответствует пожарным нормам и правилам, а именно: не имеет доступа на кровлю, не обеспечена деятельность пожарных подразделений (доступ в помещения, подача огнетушащих средств и спасение людей), не обеспечена безопасная эвакуация людей, не выполнены работы по обеспечению доступа для маломобильных групп населения, не выполнены требования по системе оповещения и управления эвакуации людей, не оборудовано место для курения, не выполнены работы по устройству зоны приема и размещения посетителей. В своих выводах эксперт указал, что выявленные в нежилом здании площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с/о Булатниковский, д. Лопатино, <адрес>, нарушения являются неустранимыми и требуют проведения демонтажных работ. В соответствии с данными ЕГРН ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома, границах полос воздушных подходов территории аэродрома, границах санитарно-защитных зон аэродрома с собственником аэродрома является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». Данного согласия также не имеется. С учетом изложенного, спорное строение является самовольной постройкой и с учетом положений ч. 4 ст. 222 ГК РФ подлежит приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ПАО «Россети Московский регион», Главное управление культурного наследия <адрес>, ООО «Лыткаринские платные дороги».

В судебном заседании представитель истца Администрации Ленинского г.о. <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что спорное строение не используется как жилое, что подтверждают имеющиеся скриншоты с сайтов, в открытом доступе при запросе «снять дом в аренду» появляется объявление в отношении спорного строения, являющегося предметом исследования по настоящему делу, которое сдается в аренду за 35 000 руб. в сутки, кроме того, отдельно сдается баня. В ранее проведенной экспертизе в рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что спорное строение не является жилым. При проведении экспертизы данное строение исследовалось как нежилое.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и явку представителя ФИО8, который возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что на территории принадлежащего ответчикам земельного участка расположен жилой дом, также являющийся их собственностью. Его этажность составляет 3 этажа. Предоставление жилых помещений по договорам найма не запрещено действующим законодательством. Ввиду отсутствия нарушения действующего законодательства в отношении пользования земельным участком и жилым домом, по мнению ответчиков, исковые требования не подлежат удовлетворению. Более того, часть земельного участка была изъята у ответчиков для государственных нужд, о чем заключены соответствующие соглашения с министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ПАО «Россети Московский регион», Главного управления культурного наследия <адрес>, ООО «Лыткаринские платные дороги», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Главного управления культурного наследия <адрес> поступили письменные пояснения, согласно которым на земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия. Земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Суханово, XIX в.: «Главный дом», «Кошкин дом», «Служебные корпуса N 1 (с башней) и N 2», «Мавзолей», «Беседка», «Въездные ворота», «Парк», «Фонтан «Разбитая ваза», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, и объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль монастыря «Екатерининская пустынь», XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, вл. 21, и об утверждении требований градостроительным регламентам в границах территории данной зоны» земельный участок расположен в границе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом ЕЗРЗ - 1 (участок перечисленных объектов культурного наследия), в отношении которой установлен особый режим использования. В отношении земельного участка отсутствуют данные о проведенных историко-культурных исследованиях. необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы на земельном участке отсутствует. Проведение работ на территории земельного участка возможно в строгом соответствии с режимом использования земель и требованиями градостроительного регламента, утвержденными постановлением. Указанная информация должна быть учтена при разрешении настоящего спора.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, В соответствии с данными ЕГРН ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, вид объекта недвижимости – земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, обслуживание жилой застройки.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Суханово, XIX в.: «Главный дом», «Кошкин дом», «Служебные корпуса N 1 (с башней) и N 2», «Мавзолей», «Беседка», «Въездные ворота», «Парк», «Фонтан «Разбитая ваза», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, и объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль монастыря «Екатерининская пустынь», XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, вл. 21, и об утверждении требований градостроительным регламентам в границах территории данной зоны» земельный участок расположен в границе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом ЕЗРЗ - 1 (участок перечисленных объектов культурного наследия), в отношении которой установлен особый режим использования.

Согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево – Бутово – Видное – <адрес> – Молоково – Лыткарино – Томилино – Красково – Железнодорожный» «Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге <адрес> до примыкания к автомобильной дороге <адрес>», земельный участок частично расположен в зоне планируемого размещения объекта.

Учитывая изложенное, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>.

На основании обращений ФИО1, ФИО2 по вопросу уменьшения площади планируемого изъятия для государственных нужд <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ Министерством было принято положительное решение об уменьшении площади изъятия земельного участка и внесении соответствующих изменений в документацию по планировке территории объекта, отмене распоряжения №-Р, принятии нового решения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> с учетом скорректированных границ изымаемой части земельного участка (письмо Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1, ФИО2 заключены соглашения № № об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> путем выкупа и возмещения убытков.

Объектом изъятия явился земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: улично-дорожная сеть (12.0.1), общей площадью 155 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, г.о. Ленинский, р.<адрес>. образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, обслуживание жилой застройки, общая площадь 1 413 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, Булатниковский с/о, д. Лопатино, уч. №, принадлежащий правообладателям на праве общей долевой собственности (по ? доли).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с/о Булатниковский, д. Лопатино, <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, расположен трехэтажный (в т.ч. 1 подземный) жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 782,1 кв.м, являющийся объектом капитального строительства, оформленный в соответствии с действующим законодательством. Дата завершения строительства 2011 год.

Объект строительства полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50№.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемом нежилом здании проведена реконструкция, объект не соответствует градостроительным, строительным и иным специальным нормам и правилам, нарушает интересы третьих лиц и угрожает жизни и здоровью граждан, выявленные нарушения могут быть устранены путем демонтажа части конструкций.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Статьей 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

На основании п. 8 ст. 1 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка – важнейшее правовое понятие, предопределяющее отнесение земель к той или иной категории и их правовой режим в целом, что является одним из принципов земельного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с абз. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1 ч.ч. 2, 6 ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется, исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется.

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ГБУ <адрес> «СтройЭксперт».

По результатам проведения комплексной судебной строительно-технической экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из ответа на вопрос № которого следует, что физические характеристики объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090202:80, наименование – индивидуальный жилой дом (код ВРИ 2.1), назначение – жилое, количество надземных этажей – 3, количество подземных этажей – 1, общая площадь – 782,1 кв.м, площадь застройки – 351 кв.м, строительный объем – 2 346 куб.м, материал ограждающих конструкций (стен) – газобетонные блоки (надземные этажи), железобетонные (цокольный этаж). Подробные характеристики представлены в таблице 4. Процент застройки земельного участка составляет 27,9 %. Объект является объектом капитального строительства согласно определению, представленному в п. 10 ст. 1 ГрК РФ. Объект является объектом завершенного строительства.

Экспертами установлено, что объект строительства полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090202:80. Схема расположения объекта относительно земельного участка с кадастровым номером № на рисунке 2 (ответ на вопрос №).

Отвечая на вопрос №, эксперты пришли к выводу, что объект соответствует градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам (требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и другим обязательным нормам и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки), действующим на момент возведения постройки и в настоящее время:

- объект соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в ст. 34 Постановления администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7.1, 7.5 СП 42.13330.2016, п. 5.1-5.2, 5.6 СП 55.13330.2016, приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412;

- объект соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленных в п. 3, 13 ГОСТ 27751-2014, п. 5.1, 5.7, приложении В СП 60.133320.2020, п. 4.3 СП 17.13330.2017, п. 5.18.3, 9.18, таблице 5.12, приложении Х СП 70.13330.2012, п. 4.1-4.7 СП 73.13330.2016, п. 4.5, 6.2-6.4 СП 55.13330.2016, п. 5, 6.1.6 СП 63.13330.2018, п. 4.1-4.7, 4.17 СП 82.13330.2016;

- объект соответствует действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленных в ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ, в п. 5 Постановления Правительства РФ №, в п. 5.1-5.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в п. 127, 128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, п. 8-10 Постановления №;

- объект соответствует действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 6.2 СП 1.13130.2020, п. 4.3, 4.13, 8.1, таблице 1 СП 4.13130.2013, п. 6 СП 6.13130.2021;

- объект соответствует действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представленным в п. 10-16, 18, 20-23, 27-30 Постановления Правительства РФ №.

Подробное исследование представлено в таблицах 6-10 настоящего заключения. Расстояния от объекта до границ земельного участка составляют 4,78 – 15,24 м. Такое размещение объекта соответствует нормативно-технической документации, в том числе постановлению администрации Ленинского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При исследовании по вопросу № экспертами установлено, что через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090202:80 не проходят какие-либо коммуникации, линии электропередач и иные линейные объекты, которые могут повлиять на безопасную эксплуатацию строения. Строение попадает в следующие охранные зоны:

- Проекты планировки территории 1301/40 ДД.ММ.ГГГГ;

- Проекты межевания и планировки территории 21/1 ДД.ММ.ГГГГ;

- Проекты межевания территории 963-ПП ДД.ММ.ГГГГ;

- Зоны территории ОКН. Зона регулирования застройки Усадьба Суханово, XIX в.: «Главный дом», «Кошкин дом», «Служебные корпуса № (с башней) и №», «Мавзолей», «Беседка», Въездные ворота», «Парк». «Фонтан «Разбитая ваза»;

- Зоны планируемого размещения ЛРТ Москва – Бутово – Щербинка – Видное;

- Зоны планируемого размещения объектов автомобильного транспорта;

- Зоны охраны объектов культурного наследия (50:21-6.1137);

- Зоны охраны объектов культурного наследия (50:21-6.1135);

- Охранная зона транспорта (50:21-6.79);

- Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (50:21-6.11).

Подробное описание охранных зон, в которые попадает строение, представлено на л.э. 67-68. Согласно исследованию по вопросу №, объект не нарушает правила использования охранных зон, в которых он расположен.

Устранение несоответствий и нарушений не требуется, в связи с отсутствием каких-либо несоответствий и нарушений на объекте (ответ на вопрос №).

Указанный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями ст. ст. 7-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, отвечая на вопросы участников процесса и суда, поддержал выводы судебной экспертизы в полном объеме, дополнительно пояснил, что в целях осмотра экспертами был осуществлен выезд на объект исследования, для участия в экспертизе приглашались, как сторона истца, так и ответчики. Спорное строение расположено в зоне жилой застройки, имеет 3 этажа, на стр. 7 заключения можно увидеть визуализацию объекта. По мнению эксперта, в прошлом заключении была допущена ошибка в указании количества этажей, тогда как в настоящем заключении количество наземных и подземных этажей, а также тип здания – жилое, определено верно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы проведенной экспертизы поддержал, ответил на вопросы участников процесса и суда.

В связи с возникшими у сторон вопросами относительно проведенной экспертизы, с целью устранения недочетов проведенной экспертизы, экспертами представлены дополнения к подготовленному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в рамках проведенного исследования по вопросу № установлено, что исследуемый объект – объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположен в зоне охраны объектов культурного наследия (50:21-6.1135). Единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЕЗРЗ 1 (участок 2) объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Суханово, XIX в.: главный дом, кошкин дом, служебные корпуса № (с башней) и №, мавзолей, беседка, въездные ворота, парк, фонтан «Разбитая ваза», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Суханово, и объекта культурного наследия «Ансамбль монастыря «Екатерининская пустынь», XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, вл. 21. Площадь пересечения 1 020 кв.м. Процент пересечения: 81,1 %.

Требования к Единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЕЗРЗ 1 (участок 2) представлены в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Суханово, XIX в.: «Главный дом», «Кошкин дом», «Служебные корпуса N 1 (с башней) и N 2», «Мавзолей», «Беседка», «Въездные ворота», «Парк», «Фонтан «Разбитая ваза», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, и объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль монастыря «Екатерининская пустынь», XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, вл. 21, и об утверждении требований градостроительным регламентам в границах территории данной зоны»:

II. Требования к градостроительным регламентам в границах территории единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов предусматривают:

1) для ЕЗРЗ 0 (участка 1):

требования к градостроительным регламентам для ЕЗРЗ 0 (участка 1) в границах территории единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов не устанавливаются;

2) для ЕЗРЗ 1 (участка 1), ЕЗРЗ 1 (участка 2), ЕЗРЗ 1 (участка 3), ЕЗРЗ 1 (участка 4), ЕЗРЗ 1 (участка 5), ЕЗРЗ 1 (участка 6), ЕЗРЗ 1 (участка 7), ЕЗРЗ 1 (участка 8), ЕЗРЗ 1 (участка 9), ЕЗРЗ 1 (участка 10), ЕЗРЗ 1 (участка 11), ЕЗРЗ 1 (участка 12);

предельную высоту объектов капитального строительства от существующего уровня земли до верхней ответки кровли – 12 м;

протяженность фасадов для жилых домов – до 12 м;

вид кровли – скатную (под углом не более 30°) и вальмовую;

использование традиционных материалов в отделке фасадов зданий (дерево, камень, кирпич, штукатурка с покраской);

использование металлических, деревянных, керамических или композитных материалов для кровельных покрытий;

3) для ЕЗРЗ 2 (участка 1), ЕЗРЗ 2 (участка 2), ЕЗРЗ 2 (участка 3), ЕЗРЗ 2 (участка 4), ЕЗРЗ 2 (участка 5), ЕЗРЗ 2 (участка 6), ЕЗРЗ 2 (участка 7):

предельную высоту объектов капитального строительства от существующего уровня земли до верхней отметки кровли – 16 м;

4) для ЕЗРЗ 3 (участка 1):

предельную высоту объектов капитального строительства от существующего уровня земли до верхней отметки кровли – 18 м.

Рис. 1. Требования к Единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЕЗРЗ 1 (участок 2), постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Исходя из вышеуказанных требований постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, проведен дополнительный натурный осмотр и обмерные работы. На основании полученных данных в ходе осмотра выполнен анализ на предмет соответствия исследуемого объекта требованиям ЕЗРЗ 1 (участок 2).

1. Фактическая высота объекта до верхней отметки кровли составляет 10,5 м. Предельная высота объекта капитального строительства не превышена (высота должна составлять не более 12 м);

2. Протяженность фасада составляет 11,9 м (согласно рис. 2, л.э. 20). Допустимая протяженность фасада жилого дома не превышена (должно быть менее 12 м);

3. Кровля исследуемого объекта скатная с углом наклона от 12° до 24°. Покрытие кровли выполнено из гибкой черепицы, водосток организованный. Требования к устройству кровли соблюдены: в покрытии применены композитные материалы, угол ската кровли не превышает 30°.

4. Фасад исследуемого объекта облицован камнем по всей высоте. Требования к отделке фасада соблюдены: применены традиционные материалы – камень.

По результатам проведенного дополнительного исследования экспертами установлено, что исследуемый объект – объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположен в зоне охраны объектов культурного наследия (50:21-61.1135). Единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЕЗРЗ 1 (участок 2) объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Суханово, XIX в.: главный дом, кошкин дом, служебные корпуса № (с башней) и №, мавзолей, беседка, въездные ворота, парк, фонтан «Разбитая ваза», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Суханово, и объекта культурного наследия «Ансамбль монастыря «Екатерининская пустынь», XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, вл. 21.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям градостроительного регламента для зоны ЕЗРЗ 1 (участок 2), представленному в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение экспертов с учетом дополнений к нему, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертов подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав земельные участки, (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные созданные на земельном участке в том числе с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала ведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату явления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее дом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из защиты публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов, а также жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства истец не обосновал, чем конкретно факт существования спорных строений нарушает публичные интересы муниципального образования при условии, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Ленинского г.о. <адрес>, документации по планировке территории, градостроительным, строительным требованиям, нормам СНиП, санитарным, гигиеническим нормам, в том числе с учетом нахождения в охранных зонах, отвечает нормам технической, пожарной безопасности, а также иным требованиям, предъявляемым к такого рода строениям и действовавшим на момент создания спорного объекта, а также действующим в настоящее время; спорный объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен.

Из доказательств, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, не усматривается, что ответчиками фактически осуществляется коммерческая деятельность на спорном земельном участке, где размещен индивидуальный жилой дом. Наличие в жилом доме множества раздельных жилых комнат, предназначенных для проживания, и сдача жилых помещений собственниками в аренду, также не свидетельствует о том, что объект недвижимости используется в качестве гостиницы.

Сведений о привлечении ответчиков к административной ответственности в связи с нецелевым использованием спорного земельного участка в деле не имеется, истцом не представлено.

Суд также учитывает, что истец, обращаясь с иском, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков его прав как собственника, поскольку установлено, что истец не является собственником земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером №

Вместе с тем администрация Ленинского городского округа <адрес>, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должна доказать, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Вопреки изложенным требованиям закона, материалы дела не содержат доказательств того, что при возведении спорного объекта недвижимости ответчиками допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы Администрации. Напротив, экспертами установлено, что спорный объект соответствует строительно-техническим правилам и нормам, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств использования ответчиками спорного земельного участка не в соответствии с его документировано-учтенным видом разрешенного использования, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости и выписке из ЕГРН. Сам по себе факт сдачи помещений в жилом доме в аренду и проживание в нем множества лиц не влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 7 ЗК РФ, и невыполнение обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 ЗК РФ.

Принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц, заключение судебной экспертизы, которым подтверждена безопасность всего строения, а также соответствие объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен, пункты 2, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд приходит к выводу, что в спорном объекте отсутствуют признаки самовольной постройки, установленные положениями ст. 222 ГК РФ, каких-либо препятствий для эксплуатации спорного объекта не имеется, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 413 кв.м по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с/о Булатниковский, д. Лопатино, уч. 188, самовольной постройкой; обязании ответчиков снести самовольную постройку.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, подлежат оставлению без удовлетворения производные от него требования о предоставлении Администрации Ленинского г.о. <адрес> права при неисполнении решения суда в установленный срок осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ответчиков и взыскании с них в пользу Администрации г.о. <адрес> неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, установленного судом для его исполнения.

Также, исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании строения с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РФ МО Ленинский городской округ д.Лопатино уч. 188 дом.7 самовольным, обязании снести самовольно возведенное строение, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.