Решение № 2-709/2021 2-709/2021~М-109/2021 М-109/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-709/2021

КОПИЯ

№ 2-709/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 02 марта 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование указано, что 22.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Chery A13, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий указанного договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 190 700 рублей. Со ссылкой на положения п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 190 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России» 18.02.2021 года почтовое отправление с извещением ответчика возвращено отправителю.

Согласно сведениям, поступившим из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> 16.02.2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значится. При оформлении ДТП ФИО1 указал адресом фактического места жительства <адрес>.

Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Как следует из телефонограммы от 02.03.2021 года, на телефонные звонки по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, административном материале по факту ДТП, ответчик ФИО1 не отвечал.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ), установил следующее.

Из административного материала по факту ДТП следует, что:

- 22.10.2018 года в 17:40 на 9-м километре автодороги <адрес> произошло ДТП (столкновение 3-х ТС), с участием автомобиля CHERY A13, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4), автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6), и автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (собственник ФИО7). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;

- согласно протоколу об административном правонарушении от 22.10.2018 года ФИО1, управляя транспортным средством CHERY A13, государственный регистрационный знак №, 22.10.2018 года в 17:40 на 9-м километре автодороги <адрес>, нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения: управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами всех категорий, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ); с возбуждением дела об административном правонарушении ФИО1 согласился;

- в отношении собственника автомобиля CHERY A13, государственный регистрационный знак №, ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2018 года по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому она нарушила п.2.7 Правил дорожного движения: являясь собственником указанного автомобиля, передала управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами – ФИО1;

- согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 22.10.2018 года, признаков административного правонарушения водителями ФИО7 и ФИО5 не установлено;

- определением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 23.10.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП от 22.10.2018 года в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля CHERY A13, государственный регистрационный знак №, ФИО4, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах»; срок страхования с 17:09 11.10.2018 года по 24:00 10.10.2019 года; в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО1 не включен, что следует из предоставленного в материалы дела страхового полиса (л.д. 5 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № ФИО6, была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии МММ № (административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных САО «<данные изъяты>» копий материалов выплатных дел №№ по факту ДТП от 22.10.2018 года, по запросу суда:

- транспортное средство ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, на момент ДТП также был застрахован по договору добровольного страхования (полис «<данные изъяты>» № от 10.04.2018 года). По указанному полису собственнику автомобиля было выплачено 228 860 рублей;

- 23.10.2018 года ФИО6 обратилась в САО «<данные изъяты>» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с произошедшим ДТП; произведен осмотр транспортного средства; ООО «<данные изъяты>» составлена калькуляция по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 05.02.2019 года, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 190 700 рублей.

19.08.2020 года СПАО «Ингосстрах» выплатило по договору ОСАГО виновника по суброгационному требованию САО «<данные изъяты>» от 11.08.2020 года № страховое возмещение в размере 190 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2020 года № (л.д. 10), а также представленными САО «<данные изъяты>» копиями материалов выплатных дел №№ № по факту ДТП от 22.10.2018 года.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства CHERY A13, государственный регистрационный знак №, ФИО4, основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты страховой компании потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии САО «<данные изъяты>».

Согласно подп. «в» п.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты страховой компании собственника автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № (потерпевшего в ДТП), в размере 190 700 рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО, оформленного собственником автомобиля CHERY A13, государственный регистрационный знак №, ФИО4

Из имеющихся в материалах дела доказательств (административный материал по факту ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников), суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД при управлении автомобилем CHERY A13, государственный регистрационный знак №, и причинением повреждений автомобилю ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении ущерба собственнику автомобиля ВАЗ 219010, суду не предоставлено и судом не установлено.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не был указан в страховом полисе серии ХХХ №, по которому застрахована гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства CHERY A13, государственный регистрационный знак №, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2018 года в размере 190 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года №, дополнительным соглашениям к нему от 27.03.2017 года, от 24.01.2018 года, от 27.03.2018 года, от 09.08.2018 года, от 24.12.2018 года, от 09.01.2019 года, от 18.10.2019 года, от 06.12.2019 года, заключенным между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), Исполнитель оказывает услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, а именно: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика; представление интересов Заказчика в судах; представление интересов Заказчика на стадии исполнительного производства; представление интересов Заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе Заказчика (АИС) (л.д. 27-30, 20-25).

Из акта приема-передачи дел и документов от 15.11.2019 года № за период с 21.10.2020 года по 01.11.2020 года, являющегося Приложением №1 к договору от 24.01.2018 года №, следует, что заказчик принял от исполнителя оказанную им юридическую услугу, а именно подготовку и направление искового заявления в отношении должника (ответчика) ФИО1, дата страхового случая: 22.10.2018 года, сумма требования: 190 700 рублей (л.д. 18-19). Оказанная услуга заказчиком (СПАО «Ингосстрах») оплачена в размере 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2020 года № на сумму 770 000 рублей (л.д. 19 оборот).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 014 рублей (л.д. 11).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и предъявлению в суд в размере 3 500 рублей; государственной пошлины в размере 5 014 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2018 года, в порядке регресса, в размере 190 700 (сто девяносто тысяч семьсот) рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и предъявлению в суд в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014 (пять тысяч четырнадцать) рублей.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-709/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000142-85