Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело № 2-1038/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Одинцовой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения <№> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> под 21,90 % годовых за пользование кредитом. ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ исковое заявление публичного ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения <№> к ФИО1 рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определение суда от <дата> с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлены по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес><адрес>.

ФИО1 установлен срок для представления доказательств и возражений, относительно заявленных требований до <дата>, и дополнительный срок до <дата>.

<дата> от ответчика в суд поступили письменные возражения на иск ПАО «Сбербанк России», в которых ФИО1 указал на то, что срок возврата кредита установлен при заключении кредитного договора <дата>, в связи с чем срок возврата кредита не настал. Поскольку требований о расторжении кредитного договора банк не заявлял, полагал, что истец имеет право только на взыскание сумм просроченного основного долга и процентов. При расторжении кредитного договора банк обязан пересчитать начисленные проценты и основной долг по день расторжения кредитного договора. В связи с этим, просил в иске ПАО «Сбербанк России» отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения <№> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором <№>, заключенным <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 21,90 % годовых за пользование кредитом.

Согласно пунктов 3.1.- 3.2.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Общие условия кредитования) заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования и п.3.3. Общих условий кредитования, к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с просрочкой уплаты обязательных платежей по договору, в соответствии пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности, уплаты процентов и неустойки.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, нарушает график платежей, с <дата> платежи по возврату кредита не производит совсем.

По состоянию на <дата> сумма его задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Доводы ФИО1 о том, что банк не может требовать досрочного возврата кредита, в связи изменением существенного условия кредитного договора о сроке возврата кредита, являются ошибочными, они противоречат Общим условиям кредитования (пункту 4.2.3.), с которыми ответчик был согласен при заключении кредитного договора, а также п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, в силу которого, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Также, в силу ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение кредитного договора является правом кредитной организации, но не ее обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> (л.д. 57), <№> от <дата> (л.д. 58), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения <№> удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения <№> с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения вынесена 25.04.2017 года, мотивированное решение составлено 03.05.2017 года.