Приговор № 1-243/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-243/2023

Уголовное дело № 1-243/2023

(следственный № 12301950005000338)

УИД 19RS0004-01-2023-001123-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 22 декабря 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретарях Чебодаевой К.С., Хольшиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

-26.11.2020 Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 17.09.2021 по постановлению Черногорского городского суда РХ от 06.09.2021 условно-досрочно на 2 месяца 13 дней,

в период с 16.08.2023 по 18.08.2023 была задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данное преступление совершено ею на территории рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

15.08.2023 около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих С., зачисленных на банковский счет № банковской карты «<данные изъяты>» №, на имя Г.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность этих действий, ФИО1 в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 36 минут 15.08.2023, используя банковскую карту «<данные изъяты>» № при оплате покупок через бесконтактные платежные мобильные терминалы, посредством имеющейся в ней функции бесконтактной оплаты осуществила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете «<данные изъяты>» №, открытого в офисе АО «<данные изъяты>» по <адрес>, на имя Г., а именно произвела оплату товаров:

-15.08.2023 в 13 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> на сумму <данные изъяты>;

-15.08.2023 в 13 часов 57 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

-15.08.2023 в 14 часов 01 минуту в магазине «<данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на сумму <данные изъяты> копеек;

-15.08.2023 в 14 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на сумму <данные изъяты> рубль;

-15.08.2023 в 14 часов 36 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 36 минут 15.08.2023 ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» по адресу<адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие С., обратив похищенное в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из досудебных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемой от 16.08.2023 следует, что с 11.08.2023 она вместе с супругом М. распивали спиртное вместе с ФИО2 и С., которые проживают совместно по <адрес>. За спиртным ходили в магазин, но за покупки рассчитывалась С. Она оплачивала наличными денежными средствами и банковской картой. Распивали спиртное у них дома по <адрес>, а также дома у С. 15.08.2023 в утреннее время она вместе с С. пошли на рынок в рп. Аскиз, где в магазинах С. совершала покупки, в том числе спиртное. Дома у С. они распили спиртное. Через некоторое она стала собираться домой и решила взять банковскую карту, которой С. расплачивалась в магазинах, она убедилась, что за не никто не наблюдает, С. и Г. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она из кармана кофты С. достала банковскую карту банка «<данные изъяты>» черного цвета. Она не спрашивала разрешение у С. брать банковскую карту, последняя не разрешала тратить деньги с банковской карты. Затем она вместе с М. пошла домой. По пути в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> рп. Аскиз, она приобрела продукты питания, товар оплатила похищенной банковской картой АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, время было около 13 часов 56 минут 15.08.2023, после чего в этом же магазине она оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей, время было около 13 часов 57 минут 15.08.2023. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», где она приобрела спиртное, оплатила покупку похищенной банковской картой АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, время было около 14 часов 01 минуты 15.08.2023. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», в котором она приобрела продукты питания, покупку оплатила похищенной банковской картой АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубль время было около 14 часов 09 минут 15.08.2023. Через некоторое время она снова пришла в магазин «<данные изъяты>», где оплатила покупку на сумму <данные изъяты> рублей время около 14 часов 36 минут 15.08.2023. М. она не говорила о том, что оплачивает покупки чужой банковской картой. В магазинах она приобретала продукты питания и спиртное. Куда она дела банковскую карту в настоящее время не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, скорее всего она её где-то выкинула. Она похитила с банковского счета банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие С. (л.д. 124-127).

Аналогичные по содержанию показания ФИО1 дала в ходе допроса в качестве обвиняемой от 12.09.2023, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых она также подтвердила факт хищения денежных средств с банковской карту С., путем осуществления покупок (л.д. 153-156).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе судебного заседания, показала, что в обеденное время совершила хищение денежных средств с карты.

Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы ФИО1 производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимую со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемой и ее защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Суд приходит к выводу, что в целом показания ФИО1 полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств, совершенного ею преступления. Основания для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку ее показания о ее причастности к хищению имущества потерпевшей подтверждаются совокупностью и иных исследованных по делу доказательств.

Свои показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердила и в ходе их проверки на месте происшествия 11.09.2023, где в присутствии адвоката, продемонстрировала последовательность своих действий и детально описала их. Следственные действие происходили:

-в <адрес>, где 15.08.2023 она похитила карту «<данные изъяты>» с денежными средствами, принадлежащие С.;

-в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> где 15.08.2023 ФИО1 путем бесконтактной оплаты товаров похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковской карты «<данные изъяты>» принадлежащую Г., с денежными средствами, принадлежащими С.;

-в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, где 15.08.2023 ФИО1 путем бесконтактной оплаты товаров похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Г., с денежными средствами, принадлежащими С.;

-в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, где 15.08.2023 ФИО1 путем бесконтактной оплаты товаров похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Г., с денежными средствами, принадлежащими С. (л.д. 131-136).

Суд признает протокол проверки показаний ФИО1 на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 194 УПК РФ, с данным протоколом ФИО1 и ее защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

В судебном заседании потерпевшая С. показала, что ее сожитель Г. является держателем банковской карты «<данные изъяты>». На эту карту они вместе с сожителем хранят денежные средства. Летом 2023 года она с сожителем, ФИО1 и М. употребляли спиртное. Она вместе со ФИО1 ходили в магазин за спиртным, она (С.) расплачивалась картой «<данные изъяты>». Они ходили в аптеку, магазин «<данные изъяты>», одежду, везде она (С.) оплачивала картой «<данные изъяты>». Когда ушли ФИО1 и М., то обнаружила, что пропал телефон и карта. С карты шли списания денежных средств, тогда они позвонили в банк и заблокировали карту. Точную сумму ущерба не помнит. Когда приехали сотрудники полиции, то обнаружили телефон. Степанова извинилась перед ней, она ее простила, ущерб возмещен, вред заглажен.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания С., согласно которым она сожительствует с Г., у которого имеется банковская карта банка АО «<данные изъяты>», которой они пользуются совместно. Так, 13.08.2023 около 11 часов 27 минут она перевела со счета ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на счет № банковской карты АО «<данные изъяты>», открытой на имя ее сожителя Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 13.08.2023 она вместе с сожителем, М. и С. распивали спиртное. Затем 15.08.2023 она вместе с С. сходила на рынок рп. Аскиз, где в магазинах совершила покупки, оплачивала банковской картой АО «<данные изъяты>». Вернувшись домой (<адрес>) они вчетвером стали употреблять спиртные напитки. Она точно помнит, что положила банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Г. в левый карман своей кофты, также в левом кармане кофты у нее лежал ее сотовый телефон «Теспо Spark 8С», она помнит, что она застегнула карман. Придя домой, она повесила свою кофту на вешалку, телефон и банковскую карту из кармана она не доставала. Через некоторое время М. и ФИО1 ушли. На сотовым телефоне своего сожителя, через приложение «Тинькофф» она стала смотреть историю операций по счету № банковской карты АО «<данные изъяты>», открытой на имя Г., и увидела, что данной банковской картой расплачивались в магазинах: 15.08.2023 года в 13 часов 56 минут на сумму <данные изъяты> рубля 83 копейки в магазине «<данные изъяты>»; 15.08.2023 года в 13 часов 57 минут на сумму 216 рублей в магазине «<данные изъяты>»; 15.08.2023 в 14 часов 01 минуту на сумму <данные изъяты> рубля 60 копеек в магазине «<данные изъяты>»; 15.08.2023 в 14 часов 09 минут на <данные изъяты> рубль в магазине «<данные изъяты>»; 15.08.2023 в 14 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>». Данные операции она не совершала, затем Г. позвонил в банк и заблокировал карту. С карты были похищены ее денежные средства на сумму <данные изъяты> (л.д. 53-56).

Оглашенные показания потерпевшая С. подтвердила.

В судебном заседании свидетель М., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М., согласно которым 15.08.2023 он вместе со ФИО1 распивал спиртное дома у С. и Г. по <адрес>. Спиртное покупала С. Выпив спиртное, он уснул на диване в доме у С. и Г.. События он помнит плохо, возможно он ходил со ФИО1 по магазинам в этот день. Он помнит, что шел с пакетом с продуктами домой, как осуществляли покупки он точно не помнит. Когда он пришел домой он лег спать (л.д. 68-70).

Оглашенные показания свидетель М. не подтвердил, показал, что показания давал в состоянии алкогольного опьянения, часть подписей в протоколе допроса подтвердил.

Свидетель Г. суду показал, что он является держателем банковской карты «<данные изъяты>», которой пользуется он и его сожительница С.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г., согласно которым по <адрес>, проживает с сожительницей С. У него имелась банковская карта «<данные изъяты>», с номером счета №, номер договора с «<данные изъяты>» №. Данной банковской картой пользуется он и его сожительница. 13.08.2023 С. перевела со своей карты ПАО «<данные изъяты>» № на счет его банковской карты № с банковским счетом № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Бюджет с С. у них общий, так как они вместе проживают и имеют совместно нажитое имущество. 15.08.2023 он с сожительницей, а также ФИО1 и М. С. и ФИО1 ходили в магазин. Он дал свою карту С.. Через некоторое время ушел М., а за ним ФИО1 Около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ С. обнаружила, что карман ее кофты был расстегнут и там отсутствует телефон и банковская карта «<данные изъяты>», принадлежащая ему. С его сотового телефона С. начала звонить на свой телефон, но трубку никто не брал, и телефона не было слышно. С. сказала, что последний раз совершила покупку с банковской карты № с банковским счетом № в 12 часов 44 минуты 15.08.2023. Через приложение «<данные изъяты>» они стали смотреть историю операций по счету № банковской карты АО «<данные изъяты>», и увидели, что данной банковской картой расплачивались в магазинах:

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил, показал, что раньше помнил лучше.

В судебном заседании свидетель К. показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 знает как покупателя магазина. Точной даты не помнит, летом 2023 года в <данные изъяты>» пришла ФИО1 с мужчиной, купила продукты, расплатилась банковской картой бесконтактно. Она совершила 2 покупки, первая на <данные изъяты> рублей, второй раз купила 2 пачки сигарет, примерно на <данные изъяты> рублей, и ушла.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К., согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в магазин пришла ФИО1 Она была вместе с мужчиной, которого она знает как жителя рп. Аскиз и знает его как покупателя их магазина. При покупке продуктов питания ФИО1 расплачивалась банковской картой по средствам имеющейся в ней функцией бесконтактной оплаты. ФИО1 совершила оплату два раза, а именно: в 09 часов 56 минут (московское время) 15.08.2023 на сумму <данные изъяты>; в 09 часов 57 минут (московское время) 15.08.2023 года на сумму <данные изъяты> рублей. Они купили продукты питания. О том, что ФИО1 расплачивалась чужой банковской картой она не знала, и не подозревала (л.д. 75-76).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2023 и фототаблиц, осмотрен <адрес>, состоящий из кухни и зальной комнаты. С левой стороны при входе в зальную комнату расположена вешалка. В ходе осмотра места происшествия изъяты четыре отрезка темной дактилоскопической со следами рук (л.д. 12-20).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023, осмотрен участок местности, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сотовый телефон «Тесnо Spark 8» (л.д. 21-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2023, а также фототаблицами к нему, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 137-139).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.09.2023, а также фототаблицами к нему, следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 140-142).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023, а также фототаблицами к нему, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 143-145).

Из справки о заключении договора следует, что 15.05.2023 Г. и АО «<данные изъяты>» заключили договор расчетной карты №, в рамках которого была выпущена расчетная карта № и открыт картсчет №. По состоянию на 15.08.2023 сумма денежных средств составляла <данные изъяты> (л.д. 37).

26.08.2023 осмотрена выписка по банковскому счету № за период с 15.07.2023 по 15.08.2023, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой 13.08.2023 было пополнение карты на сумму <данные изъяты> рублей, а затем с данного банковского счета, были произведены списания денежных средств в размере, в том числе <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 116 от 25.08.2023, <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и показаниям подсудимой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Оснований для оговора ФИО1 у вышеназванных лиц не имелось. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

Давая оценку доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершая преступление, действовала умышленно и целенаправленно, ее умысел был направлен на хищение денежных средств с банковского счета, о чем свидетельствуют показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия, признанные судом достоверными, что объективно подтверждается показаниями потерпевшей и транзакциями о переводе денежных средств с банковского счета, открытого на имя Г., соответственно, в счет оплаты приобретенных подсудимой товаров в магазинах. При этом ни потерпевшая С., ни свидетель Г., не давали согласие подсудимой ФИО1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение денежных средств подсудимая ФИО1 осуществила путем операций бесконтактной оплаты по банковской карте в торговых учреждениях.

Как следует из материалов уголовного дела, в АО «<данные изъяты>» на имя свидетеля Г. открыт картсчет №. Из показаний потерпевшей С. и свидетеля Г. следует, что С. перевела свои денежные средства на карту Г.. Подсудимая ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами С., путем списания их с банковского счета при совершении покупок.

Подсудимая постоянного места работы не имеет, и, следовательно, постоянных источников дохода, не имеет, что свидетельствует о наличии корыстного мотива в ее противоправных действиях.

Подсудимая ФИО1 не только вывела имущество из владения собственника, но и распорядилась им по своему усмотрению, следовательно, преступление имеет оконченный характер.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в судебном заседании, ее логические пояснения согласно избранной линии защиты, суд признает подсудимую по отношению к совершенному деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, которая замужем (л.д. 159), судима (л.д. 160,, 161, 173-179), по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно (л.д. 188-189), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 192), участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 195, 197), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедших событий, участие в проверке показаний на месте (л.д. 123-129), признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (извинилась перед потерпевшей).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной.

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимая не отрицала, на это указано в предъявленном ей обвинении, на учете у врача - нарколога она не состоит, в судебном заседании пояснила, что состояние опьянение стало определяющим в ее поведении, трезвым она смогла бы себя контролировать, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения доказано материалами уголовного дела, и исходя из данных о ее личности и обстоятельств содеянного, состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на ее поведение и явилось важным условием для совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу требований ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, мотивы и цели совершения преступления; сопоставляя с данными о личности подсудимой, которая ранее реально отбыла наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, в связи с чем суд усмотрел в ее действиях опасный рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применить положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, приходит к выводу о необходимости определить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания подлежит применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку суд установил наличие у ФИО1 ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимой отягчающего обстоятельства нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако сопоставляя обстоятельства совершенного преступления с данными о ее личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной в совершении тяжкого преступления, ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, она может скрыться, а потому суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 должно быть зачтено время ее содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 16.08.2023 по 18.08.2023, а также с 22.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для ее освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам, также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба (л.д. 59), однако в судебном заседании гражданский истец отказался от предъявленного гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба подсудимой. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца С. от заявленного иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, а также разъясняет истцу последствия отказа от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям. С учетом изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Аева А.Н. в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 17 929 рублей 60 копеек (л.д. 205), в суде первой инстанции в размере 26 336 руб.

С учетом возраста подсудимой, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, несет кредитные обязательства, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 15000 рублей, освободив ее от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не отразится на материальном положении близких ее лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимую.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2023 года по 18 августа 2023 года, с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справку с движением средств по банковскому счету <данные изъяты> №, находящаяся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле.

Принять отказ гражданского истца С. от заявленного иска в счет возмещения имущественного вреда, производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов