Определение № 33-1112/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья: Жилов Х.В. Дело №

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года <адрес>

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Тогузаев М.М. изучив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Нальчик» на решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску С.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Нальчик» о признании акта инвентаризации незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Нальчик» о признании акта инвентаризации незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» подало на него апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.

В обоснование заявленного ходатайства апеллянт в жалобе указывает о том, что срок пропущен в связи с большим объёмом работы в конце года.

Изучив содержание апелляционной жалобы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, полагаю, что заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, и разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного статьей 321 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения по гражданскому делу вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено 25.11.2025г. Соответственно, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи апелляционной жалобы, является 26.12.2025г. (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения (ст. 108 ГПК РФ).

Согласно отчета отслеживания почтовой корреспонденции судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» получило ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три месяца со дня вступления решения в законную в силе.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, и разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (абзацы 4 - 6 пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доводы относительно специфики работы, большого объема поступающей корреспонденции, отклоняются судом, поскольку не являются объективными обстоятельствами, препятствующими совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в связи с чем не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.

При должном уровне добросовестности и осмотрительности Общество имел возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование в установленные законом сроки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока, а также объективных причин, препятствующий своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, истцом суду не представлено.

При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску С.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Нальчик» о признании акта инвентаризации незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Нальчик» на решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Судья – М.М. Тогузаев