Решение № 12-465/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-465/2025

05RS0№-58

Дело №


РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО6, в здании суда по адресу: РД, <адрес>, с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Не согласившись вышеназванным постановлением и протоколом ФИО1 принесена жалоба, в которой последний просит отменить названное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела по жалобе извещался, реализовал свое право на защиту посредством участия в судебном заседании защитника- адвоката ФИО2, который доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление ЦАФАП, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что транспортное средство его доверителя на стояло в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

От начальника ЦАФАП Госавтоинспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без представителя ЦАФАП Госавтоинспекции.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. по адресу <адрес>62, водитель транспортного средства марки «ЛЕКСУС RX350», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требование дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-МС» со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 как собственник автомобиля марки «ЛЕКСУС RX350», государственный регистрационный знак <***>, признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из представленных суду фотоматериалов усматривается, что транспортное средство марки «ЛЕКСУС RX350», г.р.з. <***> припаркован по адресу: <адрес> «А», тогда как из протоколе указан адрес ФИО7 58-62. Согласно ответа на судебный запрос из МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства» администрации <адрес> и приложенной к ней схемы следует, что действие дорожного знака 3.27. Прил.1 ПДД РФ, распространяется от <адрес>, а также в районе <адрес>, поскольку транспортное средство ФИО1 произвело остановку/стоянку по адресу ФИО7 64 «А», то есть вне зоны действия дорожного знака.

Понятие «событие административного правонарушения» нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определено, однако содержание Особенной части названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что под событием административного правонарушения применительно к нормам КоАП РФ следует понимать факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, т.е. конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена ответственность.

Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность; ненаказуемые деяния, укладывающиеся в рамки закона, а равно отсутствие проступка как такового, несмотря на совершение лицом тех или иных действий или бездействие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «ЛЕКСУС RX350», г.р.з. <***> не находилось в месте совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАМ ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО6