Приговор № 1-39/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39/2025

УИД 29RS0016-01-2025-000297-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Окунева Д.А.,

потерпевшей ФИО14

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савочкина Ю.В., по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 27 февраля 2024 года по 23 часа 59 минут 29 февраля 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 №1, полученную от Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях последнего, похитил денежные средства на общую сумму 13766 рублей 30 копеек, принадлежащих потерпевшей, введя известный ему пин-код от указанной банковской карты, получив доступ к услуге «Сбербанк-Онлайн», предоставляемой банком, то есть к управлению банковскими счетами ФИО2 №1 и находящимися на них денежными средствами, с использованием банкомата банка ПАО «Сбербанк России» №, установленном в торговом центре «Олимп», расположенном в <адрес> в <адрес>, с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств с банковского лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном отделении № ПАО «Сбербанк России», на банковский лицевой счет №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с последующим списанием денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, а именно:

- около 21 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 рублей и удержанная по счету комиссия за использование банкомата для перевода денежных средств в размере 34 рублей, списанные со счета потерпевшей в период с 21 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ,

- около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3330 рублей и удержанная по счету комиссия за использование банкомата для перевода денежных средств в размере 33 рублей 30 копеек, списанные со счета потерпевшей в период с 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ,

- около 22 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 рублей и удержанная по счету комиссия за использование банкомата для перевода денежных средств в размере 31 рубля, списанные со счета потерпевшей в период с 22 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ,

- около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 рублей и удержанная по счету комиссия за использование банкомата для перевода денежных средств в размере 38 рублей, списанные со счета потерпевшей в период с 21 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ,

- распорядившись похищенными денежными средствами на общую сумму 13766 рублей 30 копеек по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенные деньги вернул полностью, извинился перед потерпевшей в ходе предварительного и судебного следствия, от дачи показания отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером 27.02.2024 он с ФИО5 возле магазина «Олимп» встретили знакомого Свидетель №3, который в его присутствии в банкомате «Сбербанка» с использованием банковской карты ФИО2 №1 снял деньги, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств последней. Введя в заблуждение Свидетель №3 о хороших отношениях с ФИО10 и наличии договоренности о возможности распоряжаться ее банковской картой, получил карту в свое распоряжение, после чего используя этот же банкомат, введя ранее подсмотренный пин-код, ДД.ММ.ГГГГ осуществил 3 операции о переводе денежных средств около 10000 рублей на свой счет, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 рублей, которые потратил по своему усмотрению, проиграв в букмекерскихорганизациях. Через несколько дней вернул банковскую карту Свидетель №3 В содеянном раскаялся, вину признал. ФИО2 №1 никогда не разрешала ему пользоваться ее банковской картой, распоряжаться денежными средствами. (т.1 л.д.178-181, 195-197, 207-209)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый указал на банкомат в фойе магазина «Олимп», расположенный в <адрес> в <адрес>, где осуществил перевод денежных средств с банковской карты ФИО2 №1, ранее переданной ему Свидетель №3 (т.1 л.д. 189-190)

До возбуждения дела, ФИО1 раскаялся в содеянном, добровольно явился в полицию и в присутствии защитника сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 173-174)

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что в феврале 2024 года она передала сыну свою банковскую карту «Моментальная», куда она переводила деньги с пенсионного счета в ПАО «Сбербанк» на общие нужды, также разрешала пользоваться ею Свидетель №3, который ухаживал за ее сыном Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в приложении «Сбербанка», установленном в телефоне, что с ее карты совершены переводы на имя ФИО1 в указанных обвинителем суммах. ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей, которые не оспаривал подсудимый.

Свидетель №1 пояснил, что в августе за ним ухаживал Свидетель №3, которому его мать ФИО2 №1 передала банковскую карту «Моментальная» на их общие нужды, при этом пользоваться пенсионной картой и привязанному к ней счету не разрешала. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что со счета ФИО2 №1, пропало около 14000 рублей, а ФИО1, признался, что украл деньги с ее счета, осуществив 4 перевода с использованием банковской карты, переданной Свидетель №3 под его обманом. (т.1 л.д. 62-65)

Свидетель №3 дал аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа у магазина «Олимп» он встретил ФИО1 с Кочегура, в присутствии которых в банкомате банка «Сбербанк» он проверил наличие денежных средств на «Моментальной» карте ФИО10, при этом на экране отображалось два счета «Пенсионный», на котором было 14000 рублей и «Моментальный» на котором было около 1000 рублей. ФИО1 предложил ему передать банковскую карточку ФИО10, которая разрешила ему потратить ее деньги с последующим возвратом, что он и сделал, поверив ФИО1. Пин-код к карте ФИО1 увидел, когда он вводил его для запроса баланса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил ему, что осуществил перевод денежных средств с помощью банковской карты «Моментальная» на свой банковский счет, через несколько дней вернул ему карту. (т.1 л.д. 72-75)

В ходе очной ставки Свидетель №3, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Олимп» под влиянием обмана передал подозреваемому банковскую карту ФИО2 №1, с использованием которой похищены денежные средства с банковского счета потерпевший, с чем согласился ФИО1 (т.1 л.д. 182-185)

ФИО5, показала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при встрече ФИО1 с Свидетель №3, который в их присутствии ввел пин-код в банкомате «Сбербанка» для проверки баланса на банковской карте ФИО2 №1, которую передал ФИО1 ввиду его просьбы и уверений о полученном разрешении от ФИО10 о возможности распоряжения ее денежными средствами, после чего последний осуществил несколько переводов денежных средств на сумму около 10000 рублей на свой счет, потратив их. На следующий день ФИО1 вновь перевел деньги на свой счет с помощью того же банкомата, рассказав позднее, что обманул Свидетель №3, намереваясь вернуть потраченные деньги ФИО10, после чего обратился в полицию с явкой с повинной. (т.1 л.д. 66-69)

В ходе следственного эксперимента подтверждена возможность осуществления переводов с использованием банкомата банка ПАО «Сбербанк России» №, установленного в ТЦ «Олимп» по адресу <адрес>, и услуги «Сбербанк-онлайн», которая позволяет управлять любыми открытыми банковскими счетами и находящимися на данных счетах денежными средствами. (т.1 л.д. 102-108)

При просмотре видеозаписей с фойе ТЦ «Олимп», содержащейся на изъятом компакт-диске, установлено, что в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ к банкомату банка ПАО «Сбербанк России», подходит Свидетель №3, помещает банковскую карту в картоприемник и вводит пин-код на клавиатуре, к которому подходят ФИО5 и ФИО1, общаются между собою. (т.1 л.д. 116-120, 113-115)

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 открыты банковская карта №, привязанная к банковскому счету № (моментальная), и банковская карта № привязанная к банковскому счету № (пенсионная), открытому в <адрес>, по которому осуществлены операции по списанию денежных средств на сумму 3400 рублей, 3330 рублей, 3100 рублей, 3800 рублей, с комиссией за перевод, с транзакцией по счету ДД.ММ.ГГГГ и 29.2024, которые поступили на счет №, открытому на имя ФИО1, с транзакцией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 126-142)

Аналогичные операции по движению по банковским картам ПАО «Сбербанк России» ФИО2 №1 и ФИО1 установлены при выходе в сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Согласно информации по платежному счету № зафиксированы денежные операции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400 рублей с комиссией за перевод денежных средств в размере 34 рублей, 3330 рублей с комиссией за перевод денежных средств в размере 33,3 рублей, 3100 рублей с комиссией за перевод денежных средств в размере 31 рубля, 3800 рублей с комиссией за перевод денежных средств вразмере 38 рублей, с карты № на карту № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 126-142, 147-151)

Согласно детализации соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании ФИО2 №1 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соединения осуществлялись на территории <адрес>. (т.1 л.д. 164-167)

Указанные компакт-диски признаны по делу вещественными доказательствами, хранятся в материалах дела. (т.1 л.д. 120, 121, 125, 152-153, 146, 160, 168)

Анализируя представленные сторонами доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, взаимодополняющими друг друга и образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий, систему доказательств и признает, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей подсудимый действовал тайно, с корыстным умыслом, который возник в момент уточнения баланса на банковских счетах потерпевшей и получения банковской карты от Свидетель №3, не осведомленного оего преступных намерениях, в отсутствие иных лиц, без согласия собственника, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд признает, что действиями ФИО1 потерпевшей причинен значительный ущерб в размере 13766,3 рублей, поскольку размер похищенного равнозначен ежемесячному доходу в виде пенсии, являющейся единственным источником дохода, что поставило последнюю в затруднительнее материальное положение, лишило средств к существованию, что подтверждено показаниями потерпевшей и сведениями о ее доходах.

Показания потерпевшей о хищении денежных средств в размере 13766 рублей 30 копеек с ее банковского счета согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, дополняются протоколами осмотра документов, сведениями операций по счету, ответами банков, которые изъяты, осмотрены в ходе следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой, и подтверждают время, место и суммы расходных операций по банковской карте ФИО2 №1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с которыми согласился подсудимый.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На учетах у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия вел себя последовательно, адекватно, ввиду чего оснований сомневаться в его вменяемости судом не установлено.

Согласно материалов дела, Кирченков имеет постоянное место жительства, источник дохода, семейными узами и иждивенцами не обременен, к административной ответственности в 2023-2024 годах не привлекался, не судим, на учетах не состоит, жалоб, заявлений на его поведение в быту не поступало.

ФИО1 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, принимая характер, способ, мотив и цель совершения которого, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований как для изменения категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, в том числе на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной об обстоятельствах хищения денежных средств с использованием банковской карты потерпевшей, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений за содеянное в ходе следствия и суда, подтвержденные и принятые потерпевшей в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оказало побуждающего воздействия на совершение им хищения денежных средств, что следует из допросов последнего.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после деликта, полное возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд находит исключительной, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, размер которого определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения осужденного, трудоспособного возраста и возможности получения им дохода.

На апелляционный период суд оставляет ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании ФИО2 №1 отказалась от заявленных на следствии исковых требований ввиду добровольного возмещения подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ и письменным заявлением, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании ст. 81 УПК РФ, документы и предметы, признанные по делу вещественными доказательствами, 4 компакт-диска, детализация соединений, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

За участие в деле по осуществлению юридической помощи ФИО1 по назначению следователя адвокату ФИО6 выплачено 11764 рублей, по назначению суда этому же адвокату выплачено 5882 рубля, а всего выплачено денежное вознаграждение на общую сумму 17646 рублей, которое относится к процессуальным издержкам, и в силу ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, согласившегося с их размером, имеющего трудоспособный возраст, оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 компакт-диска, детализацию соединений, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 17646 (семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек в доходную часть федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу)

ИНН: <***>

КПП: 290101001

Кор. счет: 40102810045370000016

Лицевой счет: <***>

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России // УФК по АО и НАО г.Архангельск

БИК: 011117401

Расчетный счет: 03№

ОКТМО: 11701000

КБК: 41№

Назначение платежа: уголовный штраф

УИН 41№

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева