Приговор № 1-25/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-25/2026

Дело №1-25/2026

УИД 52RS0029-01-2026-000099-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 6 апреля 2026 года

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.Л,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сосниной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/2026 в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В первых числах октября 2024 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес>, обнаружил дикорастущее растение с анатомо-морфологическими признаками растения конопля (растения рода Cannabis), где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес>, в первых числах октября 2024 года, более точная дата следствием не установлены, сорвал один куст дикорастущего растения с анатомо-морфологическими признаками растения конопля (растения рода Cannabis), привязал его к рядом произрастающим кустам в целях его высушивания, после чего спустя две недели, измельчил и поместил его в стеклянную банку, а затем положил стеклянную банку с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на высушенное вещество не менее 6,05 грамма, т.е. в значительном размере в салон своего автомобиля марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <***>, то есть в нарушение требований статей 2,14,17,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последними изменениями и дополнениями), путем собирания руками незаконно приобрел, и умышленно, незаконно хранил в салоне своего автомобиля марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <***> с момента сбора до момента изъятия их сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 20 минут 10 ноября 2025 года, после чего наркотические средства и части наркосодержащих растений были изъяты из незаконного оборота..

10 ноября 2025 года ФИО2 передвигаясь на своем автомобиле марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <***>, от <адрес> к дому <адрес>, где около 08 часов 25 минут, автомобиль марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД МО МВД России «ФИО1».

10 ноября 2025 года в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» у дома <адрес> досмотра автомобиля марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 в салоне автомобиля было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения, хранящееся в стеклянной банке, которое, согласно справке о результатах исследования №И от 11 ноября 2025 года является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (Список I - список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ). Масса вещества, представленного на исследование, составила 6,05 грамма (в высушенном виде).

Приспособление для курения в виде деревянной трубки, на внутренней поверхности которой имелись, наслоения вещества в котором, согласно справке о результатах исследования №И от 11 ноября 2025 года, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 0,0009 грамма.

Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные являются наркотическим средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (изменения внесены постановлением Правительства РФ от 29.07.2017г. №903)

Наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010.

В результате осмотра места происшествия сотрудниками полиции всего из незаконного оборота было изъято 6,05 грамма наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуанна) и 0,0009 грамма наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Согласно заключению эксперта №Э от 29.12.2025, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуанной); Каннабис (марихуанна) является наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (Список I - список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ). Масса каннабиса (марихуанны), представленного на экспертизу, составила 6,03 грамма (в высушенном виде). Согласно представленной копии справки о результатах исследования №И от 11.11.2025 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8, составила «Масса вещества,представленного на исследование, составила 6,05 грамма (в высушенном виде)».

В соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ и согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями в последней редакции от 11.06.2025), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,05 грамма является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 с момента приобретения им с осени 2024 года наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное вещество 6,05 грамма, т.е. в значительном размере, незаконно хранил его до момента изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «ФИО1» в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2025 года в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 20 минут, т.е. до момента изъятия его сотрудниками МО МВД России «ФИО1» из незаконного оборота.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, но от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО2, которые были даны им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 23 декабря 2025 года и 29 января 2026 года, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> Осенью 2024 года, точную дату он уже не помнит, он ехал из <адрес> в р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области на своем автомобиле Шкода Фабия. По пути движения на обочине в поле он увидел растущий куст растения, похожий на коноплю. Он остановился и подошел к данному кусту. После чего он сорвал один куст и привязал его к кустам, растущим рядом, для того чтобы он высох и он смог забрать его себе для личного потребления. Примерно через две недели, точную дату он не помнит, он вернулся опять на то место, где оставил куст конопли. Куст конопли к тому времени уже был сухой и он собрал его листочки в стеклянную банку и положил банку в свой автомобиль марки Шкода Фабия и отправился обратно к себе домой в р.п. Воротынец, г.о. ФИО1 Нижегородской области. В течении года он иногда употреблял собранную им коноплю путем выкуривания. Стеклянную банку он всегда оставлял в салоне своего автомобиля, там ее и хранил. Собранную им коноплю он всегда употреблял один. О том что он собрал в поле коноплю для личного употребления никто не знал. Он никому об этом не сообщал. Собрал ее лишь в целях личного употребления. ФИО2 никому не предлагал употребить с ним собранную им коноплю и сбывать ее никому не планировал, так как собрал конопли малое количество, лишь только для себя. 10.11.2025 около 09 часов он от своего дома на своем автомобиле марки Шкода Фабия государственный регистрационный знак <***> поехал на калым в с. Фокино Воротынского района Нижегородской области. По пути следования он решил заехать за инструментом в <адрес>. Около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, спросили документы на автомобиль, водительские права. Он предоставил документы, сотрудник ГИБДД проверил его документы, после чего сказал, что у него странное состояние, что что-то у него не так с глазами. Далее ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего сотрудники ГИБДД предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью Алкотектора Юпитер, на что он согласился. Результат освидетельствования был отрицательный, т. е. 0,000 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 проехать на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО Воротынская ЦРБ, на что он отказался, о чем был составлен протокол. Во всех протоколах он поставил свои подписи. После чего сотрудники ГИБДД спросили ФИО2, есть ли у него в его автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что да есть, хочет выдать их добровольно. Далее сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа и понятые. После прибытия следственно-оперативной группы и понятых, сотрудники полиции стали проводить досмотр его автомобиля марки Шкода Фабия. В ходе досмотра ФИО2 вытащил и отдал добровольно стеклянную банку, которая находилась в сумочке на полу около заднего сиденья его автомобиля. В данной стеклянной банке у него находились высушенные листья конопли, которые он собрал осенью 2024 года. Также из данной сумки он выдал добровольно деревянную трубку, с помощью которой он употреблял путем курения высушенные листья конопли. В ходе досмотра стеклянная банка с листьями конопли и деревянная трубка для курения были изъяты следователем и упакованы, на упаковке он поставил свои подписи. После проведения досмотра и проведения всех следственных действий он, понятые, сотрудники полиции поехали к <адрес> в поле, чтобы он показал, где он срывал куст конопли. По прибытию на место, он указал на участок местности, где осенью 2024 года обнаружил растущее растение, похожее на коноплю, и сорвал его для дальнейшего личного потребления без дальнейшего сбыта. Вину в совершенном преступлении, т.е. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.173-175, 177-179)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что осенью 2025 года, точную дату он не помнит, около 10 часов утра, он вместе с другом Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля Шкода Фабиа в <адрес>. На место осмотра их привезли сотрудники полиции. Поскольку он не местный, точный адрес он не смог назвать. На месте осмотра находились два патрульных служебных автомобиля и один автомобиль Газель, на котором приехала следователь. Также там находился хозяин автомобиля – ФИО3, его имя он не помнит. Им пояснили, что у ФИО3 имеются наркотические вещества и нужно побыть понятыми. Они расписались, начали досматривать. Перед началом досмотра ФИО2 спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. Он пояснил, что в красной сумке у него есть марихуана и курительная трубка, показал, что они находятся в машине на заднем сиденье. В ходе осмотра были изъяты стеклянная банка с измельченным веществом зеленоватого цвета и курительная трубка, все упаковали в бумажный пакет. Они расписались на упаковке. Потом поехали в поле около <адрес>. По окончании следственного действия был составлен протокол, который он прочитал самостоятельно, там все было указано верно, в протоколе они все расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что в ноябре 2025 года он со своим другом Свидетель №3 шли на учебу, ориентировочно это было 10 утра. Когда они подходили к университету там находились сотрудники ГИБДД, которые попросили их быть понятыми. Они согласились, сели в машину и поехали на место, название улицу он не знает. Когда они приехали, там были сотрудники ДПС и была серая машина марки Шкода Фабия, номер автомобиля не помнит. Там же был хозяин автомобиля - ФИО4, отчество не помнит.Это тот человек, который находится в зале суда - подсудимый. Ссотрудники полиции им пояснили, что будет проводится обыск на поиск запрещенных веществ, разъяснили права и обязанности им и ФИО3. Перед началом досмотра у ФИО3 спрашивали, имеются ли у него какие – либо запрещенные к обороту предметы и средства. ФИО3 ответил, что у него есть какое-то вещество, назвал название, но свидетель его не помнит. ФИО3 пояснил, что вещество находится в сумочке на заднем сидении. В ходе досмотра нашли курительный аппарат, а потом нашли банку, в которой было вещество. Банка была небольшая, стеклянная, в ней была какая-то трава темно зеленого цвета. Банку и курительное приспособление изъяли и упаковали в специальные прозрачные пакеты.Потом были составлены документы, где было описано, что происходило, в которых они расписались. Когда досмотр провели, они поехали в село, название вроде как <адрес>, где ФИО3 показывал, где именно находил это вещество.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, на основании ст.281 ч.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, даные им на стадии предварительного расследования 28 января 2026 года, согласно которым он обучается в ИТСИТ на 1 курсе. 10.11.2025 около 10 часов он со своим другом Свидетель №3 пошли на учебу из магазина. По пути к институту им встретились сотрудники ГИБДД, которые предложили им поучаствовать в качестве понятых. Он и Свидетель №3 согласились. Рядом с домом <адрес> находился незнакомый ему мужчина. В настоящее время ему известно, что данного мужчину зовут В., фамилию он его не помнит и назвать не может. Так же около данного дома находился автомобиль марки «Шкода Фабия» темного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Данный автомобиль принадлежал мужчине по имени В.. Далее сотрудники ГИБДД пояснили что будет производится досмотр автомобиля марки «Шкода Фабия». Затем один из сотрудников ГИБДД зачитал ему и Свидетель №3 их права и обязанности. Мужчине по имени В. сотрудник ГИБДД так же зачитал его права и обязанности и спросил у В. имеются ли у него запрещенные и ограниченные к обороту на территории Российской Федерации средства и вещества, и готов ли он их выдать добровольно. На что В. пояснил, что у него имеется запрещенное вещество, марихуанна, которая находится в поясной сумке на заднем сиденье его автомобиля. Далее в ходе досмотра транспортного средства, сотрудник ГИБДД достал данную сумку из машины, и вынул из нее стеклянную банку, в которой находилось вещество коричнево-зеленого цвета, а так же деревянная курительная трубка. Через некоторое время к ним приехали еще сотрудники полиции. По приезду следственно - оперативной группы следователь в присутствии его, Свидетель №3 и самого В. произвела осмотр места происшествия, в ходе которого стеклянная банка с веществом растительного происхождения коричнево - зеленого цвета была изъята, упакована в бумажный пакет зеленого цвета, снабжена пояснительной запиской, на которой все участвующие поставили свои подписи. Также была изъята курительная деревянная трубка, которую упаковали в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской, в которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи. После проведения досмотра и проведения всех следственных действий В. пояснил, что может показать место, где он нашел кусты конопли и что нужно ехать в <адрес>. После чего следователь попросила его и Свидетель №3 проехать в <адрес> в поле. Он и Свидетель №3 согласились. После чего все на служебном автомобиле проехали в <адрес>. По пути В. указывал, куда нужно было ехать. В какой то момент он попросил остановиться. Все вышли из служебного автомобиля на полевую дорогу. Далее следователь вновь зачитала всем права и обязанности и стала проводить осмотр места происшествия. В ходе которого В. указал на поле и пояснил, что в данном месте он нашел растение конопли и сорвал его. После чего следователь составила протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, после чего поставили в нем свои подписи. Далее они вернулись в р.п. Воротынец и он пошел по своим делам. (т. 1 л.д.78-80)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 показал, что данные показания верны, они более точные. Суд принимает данные показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, на основании ст.281 ч.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования 03 января 2026 года они проходят службу в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». В их должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения РФ, охрана общественного порядка, предупреждение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений на территории Воротынского и Спасского районов Нижегородской области. 10 ноября 2025 года Свидетель №1, согласно графика работы сотрудников ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» на ноябрь 2025 года, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Свидетель №2, в 07 часов 00 минут заступил на службу по надзору за участниками дорожного движения на территории Воротынского района Нижегородской области. 10.11.2025 около 08 часов 20 минут они ехали на служебном автомобиле по <адрес> вниз по направлению с. Фокино м.о. ФИО1, впереди них ехал автомобиль марки Школа Фабия с государственным регистрационным знаком <***>. Так как регион у автомобиля был иногородний, а также автомобиль при движении вилял, они решили проверить данного водителя. Они повернули направо на <адрес> следуя за данным автомобилем. Данный автомобиль марки Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком <***> 10.11.2025 около 08 часов 30 минут был остановлен Свидетель №2 около <адрес>. Свидетель №2 подошел к данному автомобилю, представился, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. За рулем данного автомобиля находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. При проверке документов у ФИО2 Свидетель №2 были выявлены признаки опьянения, а именно поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, присутствовала нервозность, зрачки глаз были расширены. После чего Свидетель №2 предложил водителю присесть в служебный автомобиль. Он согласился. Свидетель №1 находился на водительском месте в служебном автомобиле. ФИО2 сел на переднее пассажирское место. После чего Свидетель №1 пояснил ФИО2, что при оформлении будет производиться видеозапись. О применении видеозаписи ФИО2 не возражал. После чего Свидетель №1 попросил заснять процедуру оформления на свой мобильный телефон Свидетель №2 Далее Свидетель №1 зачитал ФИО2 статью 51 Конституции РФ и его права. После чего Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления автомобилем Шкода Фабия государственный регистрационный знак <***>, о чем был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством» № от 10.11.2025, в котором ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» путем продувания выдохом воздуха через прибор, на что ФИО2 согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил – 0,000 мг/литр, состояние алкогольного опьянения не было установлено, о чем был составлен соответствующий акт № от 10.11.2025. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, в данном акте собственноручно поставил свою подпись. После чего ФИО2 было предложено проехать в ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в связи с тем, что у сотрудников возникли подозрения, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, присутствовала нервозность, зрачки глаз были расширены. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО2 отказался. После чего Свидетель №1 был составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» № от 10.11.2025, в котором ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. В связи с тем, что ФИО2, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но при этом имел признаки наркотического опьянения, у сотрудников были основания полагать, что в автомобиле на котором передвигался ФИО2, могут находится наркотические средства или иные запрещенные вещества. В связи с этим, на основании п.3 ст.48 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФЗ «О полиции» ими было принято решение провести досмотр автомобиля ФИО2 марки Шкода Фабия, пригласив двух понятых. Понятым и ФИО2 были разъяснены права и обязанности при проведении досмотра транспортного средства. В ходе досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные либо ограниченные к обороту вещества, предметы, средства, при их наличии. На что ФИО2 ответил, что у него на заднем сиденье автомобиля марки Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком <***> в поясной сумке лежит стеклянная банка, в которой хранится марихуана, а также приспособление для курения - деревянная трубка. После чего ими в ходе досмотра транспортного средства ФИО2 было обнаружено вещество растительного происхождения в стеклянной банке, которая находилась в поясной сумке, а также деревянная трубка для курения. Данная сумка лежала на заднем сиденье автомобиля на котором передвигался ФИО2 марки Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком <***>. Была вызвана следственно- оперативная группа. По приезду следственно- оперативной группы следователь в присутствии понятых и ФИО2 произвела осмотр места происшествия, в ходе которого стеклянная банка с веществом растительного происхождения зелено- коричневого цвета была изъята, упакована в бумажный пакет зеленого цвета, снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, опечатана печатью №93 «Для пакетов». Также была изъята курительная деревянная трубка, упакована в бумажный конверт белого цвета, снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, и опечатана печатью №93 «Для пакетов». В протоколе осмотра места происшествия также все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведенных мероприятий ФИО2 пояснил, что данную марихуану использовал для личного потребления, путем курения. (т.1 л.д.63-66, 69-72)

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от 10.11.2025, зарегистрированным в КУСП № от 10.11.2025 г., согласно которому, 10.11.2025 года в 08ч.25 мин. на <адрес> было остановлено т/с ШКОДА ФАБИА г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., проживающего по адресу: <адрес> перед досмотром т/с ШКОДА ФАБИА г/н <***>, ФИО2 пояснил, что на заднем сидении т/с ШКОДА ФАБИА г/н <***> находится банка с марихуанной и приспособление для курения (мундштук), которые лежат в красной сумке. В ходе досмотра т/с было изъято вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета и приспособление для курения (мундштук). (т. 1 л.д.13)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2025 с фототаблицей, объектом которого является участок местности, расположенный около <адрес>. На данном участке местности обнаружен автомобиль марки «Skoda Fabia», г.р.з. У662 ЕЕ 178, принадлежащий ФИО2, на багажнике автомобиля марки «Skoda Fabia», г.р.з. У662 ЕЕ 178 обнаружена прозрачная стеклянная банка объемом 350 г, в которой находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, и приспособление для курения в виде деревянной трубки темно-коричневого цвета, один конец которой обмотан фольгой и изолентой синего цвета, которые изъяты и упакованы в бумажные пакеты, снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «TECNO POVA», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д.18-27)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 300 м от <адрес>, координаты местности: ш<данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на данный участок и пояснил, что осенью 2024 года он обнаружил здесь растущее растение, внешне похожее на коноплю, и сорвал его для дальнейшего личного потребления без цели сбыта. (т. 1 л.д.28-32)

Справкой о результатах исследования №И от 11 ноября 2025 года, согласно которой вещество растительного происхождения представленное на исследование, является каннабисом (марихуанной); Каннабис (марихуанна) является наркотическим веществом в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (Список I — Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ). Масса вещества, представленного на исследование составила 6,05 грамма (в высушенном виде). На внутренней поверхности «приспособления для курения», представленного на исследование, обнаружено наркотическое средство — тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681,(изменения внесены постановлением Правительства РФ от 29.07.2017 № 903). Масса тетрагидроканнабинола составила 0,0009 грамма.(т. 1 л.д.88-89)

Заключением эксперта № от 29.12.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуанной); Каннабис (марихуанна) является наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №618 (Список I - список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ). Масса каннабиса (марихуанны), представленного на экспертизу, составила 6,03 грамма (в высушенном виде). Согласно представленной копии справки о результатах исследования №И от 11.11.2025 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8, составила «Масса вещества,представленного на исследование, составила 6,05 грамма (в высушенном виде)». (т.1 л.д.96-98)

Протоколом о досмотре транспортного средства № от 10.11.2025, согласно которому около <адрес> в ходе досмотра автомобиля марки «Skoda Fabia», г.р.з. У662 ЕЕ 178, принадлежащего ФИО2, обнаружены красная сумка, приспособление для курения (мундштук), банка объемом 350 г. с черной крышкой, внутри вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. (л.д.33, 137)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия приспособление для курения и стеклянная банка с наркотическим веществом растительного происхождения – каннабисом массой 5,99 грамма осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.109-120)

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Шкода Fabia г.р.з. У662 ЕЕ 178, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО2 (л.д.138).

Автомобиль Шкода Fabia г.р.з. У662 ЕЕ 178 изъят следователем в ходе производства выемки от 29.01.2026г., осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.139-148).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Приведенные показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется. Право подсудимого на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Собранные и исследование доказательства являются достаточными для признания его виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым при досмотре автомобиля ФИО2 добровольно выдал измельченные части наркотического средства каннабис и приспособление для курения в виде деревянной трубки. Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, справкой о результатах исследования №И от 11.11.2025г, в соответствии с которой на внутренней поверхности приспособления для курения, представленного на исследование, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,0009 грамма; заключением эксперта №Э от 29.12.2025г, в соответствии с которыми представленное на иисследование вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной), масса каннабиса составила 6,05 грамма (в высушенном виде).

Выводы заключения эксперта, имеющегося в материалах дела, исследованы судом, компетентность экспертов сомнений не вызывает, выводы конкретны и мотивированы, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 11.06.2025) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис и тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 N 1023).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 11.06.2025) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического вещества Каннабис (марихуана) от 6 до 100 грамм образует значительный размер.

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что хранение наркотических средств является незаконным, незаконно хранил найденные им растения конопли для употребления в личных целях, заведомо осознавая, что хранение наркотических средств является незаконным.

При этом суд принимает во внимание примечание 1 к ст.228 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Однако, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что наркотические средства были выданы подсудимым при его задержании сотрудниками полиции, до этого подсудимый в течение года пользовался найденным наркотическим средством и имел реальную возможность распорядиться им, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.201, 214 т.1), к административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога, психиатра не находится (л.д.205 т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 16.12.2025 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие следствии и суде. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией (сидром зависимости от наркотических веществ средней стадии) ФИО2 не страдает, в лечении не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (т.1 л.д.105-106)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО2 вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В справке к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки на оплату вознаграждения труда адвоката на стадии дознания – Кисуриной С.В. в размере 11166 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках суд приходит к выводу о необходимости отнесения их на счет бюджета, так как ФИО2 заявлялся отказ от защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципального округа ФИО1 Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 11166 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 5,99 грамма в банке с упаковкой (сверток из бумаги), приспособление для курения в виде деревянной трубки темно- коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1», - уничтожить;

- автомобиль марки ««Шкода FABIA» государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2, - оставить у ФИО2, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Судья А.Л.Тарасов