Приговор № 1-25/2026 1-323/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-25/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

с мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иные данные в ГБУЗ МО «иные данные», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, находясь на рабочем месте, а именно в кабинете № вышеуказанной больницы, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего В.В. смартфона марки «иные данные», который последний без должного внимания оставил на каталке в указанном кабинете, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием в кабинете собственника имущества и других посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с вышеуказанной каталки, принадлежащий В.В. смартфон марки «иные данные» в корпусе иные данные цвета стоимостью Х рублей, с сим картой оператора «иные данные» и чехлом, не представляющими материальной ценности для последнего. После чего ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочей смены, не позднее Х часов, ФИО1 убыл с похищенным вышеуказанным имуществом из ГБУЗ МО «иные данные», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями В.В. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов по Х часов Х минут, находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес>, в ходе просмотра ранее похищенного у В.В. смартфона марки «иные данные», обнаружил в нем сообщение с №, содержащее сведения о наличии у последнего на банковском счете № открытом в ПАО «иные данные» денежных средств в размере, превышающем Х руб., в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета и с целью сокрытия своих противоправных действий и не быть изобличенным в совершении преступления, решил осуществить их перевод на подконтрольные ему банковские счета.

Для реализации задуманного ФИО1, решил привлечь к совершению преступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывающего наказание в одном из исправительных учреждений <адрес>, на банковские счета которого он планировал осуществить перевод принадлежащих В.В. денежных средств с последующим их частичным возвратом на свою банковскую карту, открытую в банке «иные данные».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов по Х часов Х минут ФИО1 посредствам мобильной связи осуществил звонок лицу, которому сообщил о своих преступных намерениях и предложил принять участие в совершении преступления, пообещав ему в качестве вознаграждения половину от суммы денежных средств, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета В.В.

В период времени с Х часов ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, из корыстной заинтересованности, имея в своем распоряжении сведения о подконтрольных ему банковских счетах: № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, отправил посредством «смс» сообщений ФИО1 номера банковских карт, выпущенных к вышеуказанным банковским счетам для перечисления на них похищенных у В.В. денежных средств.

Далее ФИО1, в период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, действуя единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достоверно зная и осознавая, что банковский счет № и хранящиеся на нем денежные средства принадлежат постороннему лицу, и их использование в личных целях является неправомерным, посредствам «смс» сообщений с № осуществил перевод денежных средств в общем размере Х руб. с банковского счета № открытого в ПАО «иные данные» на имя В.В. по реквизитам банковских карт полученных от лица, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минуты на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минуты на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо Х в размере Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на банковский счет № открытому в ПАО «иные данные» на имя лицо5 в размере Х руб.;

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным соучастником преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ похитили с банковского счета № открытого в ПАО «иные данные» на имя В.В., принадлежащие последнему денежные средства в общем размере Х руб., из которых Х руб. неустановленный соучастник преступления перечислил ФИО1 на открытый на его имя банковский счет в банке «иные данные», а оставшейся суммой денежных средств распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере Х руб..

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что иные данные

иные данные

иные данные (№).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что иные данные (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что иные данные.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший В.В. показал, что иные данные

иные данные (№).

Свидетель Е.Ю. показала, что иные данные (№).

Свидетель О.А. показала, что иные данные (№).

Кроме того исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заявление В.В., согласно которому иные данные (№).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ иные данные (№).

Протокол добровольной выдачи, согласно которому иные данные (№).

Протокол выемки, в ходе которого иные данные (№).

Протокол осмотра предметов с участием потерпевшего В.В., в ходе которого иные данные (№).

Протокол осмотра предметов с участием ФИО1 и защитника, в ходе которого иные данные (том №).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступлений

Оценивая показания потерпевшего В.В., свидетелей Е.Ю., О.А. суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. У суда нет оснований для критической оценки показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Показания потерпевшего, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также объективными доказательствами. Показания потерпевшего стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Подсудимый ФИО1 дал подробные признательные показания, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, что свидетельствует о его преступной осведомленности. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора. ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен с разъяснением еиу прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением ст. 276 УПК РФ, которые он в полном объеме подтвердил.

Судом установлено, что ФИО1 тайно с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу:

-ДД.ММ.ГГГГ смартфона потерпевшего стоимостью Х руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета потерпевшего на сумму Х руб., причинив значительный материальный ущерб.

В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на свои нужды.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ иные данные (№).

Подсудимый ФИО1 и его защитник заключение не оспаривали.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который иные данные в судебном заседании вел себя адекватно в соответствии с судебной ситуацией, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№).

Судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные данные ДД.ММ.ГГГГр. (№), иные данные (№), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, (№),иные данные (№), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд находит правильным назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для исправления. В связи с чем оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимого за содеянное определяется в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, материальный характер содеянного и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 способствующие его исправлению обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде запрета определенных действий с сохранением ранее возложенных обязанностей.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы.

Время нахождения Яблонского под запретом определенных действий в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок содержания под стражей согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, полученный период содержания под стражей следует в последующем зачесть в срок отбывания наказания.

Потерпевшим В.В. исковых требований не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий с сохранением ранее возложенных обязанностей.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей, период содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные считать переданным по принадлежности потерпевшему В.В.;

- иные данные хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Буинова

иные данные