Решение № 2-2067/2020 2-2067/2020~М-1758/2020 М-1758/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2067/2020

Дело номер

УИД номер


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМК Волгоград» о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от дата в размере иные данные денежных средств по оплате услуг в размере иные данные денежных средств за ремонт в размере иные данные денежных средств за выполненные работы в размере иные данные и в размере иные данные, неустойку за невыполнение требования в размере иные данные компенсацию морального вреда в размере иные данные и штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что дата он заключил с ответчиком ООО «АМК Волгоград» договор купли-продажи транспортного средства: легковой автомобиль иные данные идентификационный номер (VIN) номер, год выпуска 2010, цвет черный (далее - товар, автомобиль) стоимостью иные данные, а также была заказана платная услуга: полная полировка Медиум, стоимостью иные данные, полная химчистка салона Медиум, стоимостью иные данные удаление битумных, масляных пятен, стоимостью иные данные смывка дорожного реагента, стоимостью иные данные а всего общей стоимостью услуг иные данные

Обязанность по оплате товара автомобиля иные данные идентификационный номер (VIN) номер и услуги была исполнена им своевременно и в полном объеме. Обязанность по передаче товара была исполнена ООО «АМК» также своевременно и в полном объеме, автомобиль был передан ему по акту приема-передачи дата Однако, в день покупки автомобиля, при передвижении до места своего проживания, он обнаружил недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля. дата он позвонил по телефону сотруднику магазина ответчика - Ф.И.О.4 и сообщил о выявленных недостатках, в том числе, что на автомобиле невозможно передвигаться. дата сотрудники ООО «АМК Волгоград» отбуксировали приобретенный им автомобиль, заверив, что будут устранены неполадки в автомобиле за счет ООО «АМК Волгоград» без озвучивания конкретных сроков устранения недостатков. Однако, дата ему позвонил сотрудник ООО «АМК Волгоград» и сообщил, что автомобиль будет отремонтирован при условии оплаты ремонта ориентировочной стоимостью иные данные После чего он обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, что подтверждается штампом ООО «АМК Волгоград» (входящий номер, от дата). На данное требование ему был дан отказ и, он согласился на проведение ремонта автомобиля за свой счет.

дата он и ответчик заключили соглашение об изменении требований покупателя и поручению продавцу приобрести у третьих лиц двигатель для автомобиля по цене 94 000 рублей. После проведённого ремонта, в автомобиле снова были обнаружены недостатки. дата он обратился за услугой по диагностике автомобиля в сторонний сервис Ф.И.О.7 что подтверждается заказ-наряадрес от дата, общая сумма выполненных услуг которого составила иные данные Кроме того, дата он обратился иные данные по выполнению работ в автомобиле, а именно: электротехническая диагностика, замер компрессии, осмотр цилиндра эндоскопом, всего на сумму иные данные что подтверждается копией заказ- наряда номер от дата.

По результатам выполненных работ были описаны следующие недостатки: компрессия 14 кг/см2;во всех цилиндрах имеются задиры; вакуумный тормозной насос имеет пропуски; ресурс двигателя ограничен. После получения данных заключений диагностики, понимая, что автомобиль даже после проведенного ответчиком за его счет ремонта, неисправен, дата он обратился с письменным заявлением о возврате денежных средств за неисправный двигатель, установленный по соглашению сторон от дата

Заявление было принято, но требование его оставлено ответчиком без ответа.

Так как на дата его законные требования по возврату денежных средств так и не были удовлетворены ответчиком, просит суд, взыскать в его пользу с ответчика ООО «АМК Волгоград» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от дата в размере иные данные денежные средства, уплаченные по заказ-наряду № номер в размере иные данные, денежные средства, уплаченные по заказ-наряду № номер. в размере иные данные, денежные средства, уплаченные по заказ-наряду номер от

дата. в размере иные данные денежные средства, уплаченные по заказ-наряду № номер в размере иные данные неустойку за невыполнение требования претензии от дата в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АМК Волгоград» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310, 420,421, 422, 425 ГК РФ одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ,1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).»

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.»

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что «1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.»

Согласно ст. 475 ГК РФ, Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 этого закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Заявляя требования о защите прав потребителей, истец обосновывает их тем, приобретенный им у ответчика ООО « АМК Волгоград» по договору купли- продажи от дата автомобиль иные данные идентификационный номер (VIN) номер, год выпуска 2010, цвет черный с существенными недостатками, которые не соответствуют договору.

Суд не может согласиться с данным выводом истца ФИО1 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МАК Волгоград» заключен договор купли-продажи транспортного средства от дата, согласно которому Ф.И.О.1. приобретает автомобиль марки: иные данные идентификационный номер (VIN) номер, год выпуска 2010, цвет черный, стоимость приобретаемого истцом автомобиля согласно п. 4.1 данного договора была согласована сторонами в размере иные данные

Согласно п.1.6 данного договора на момент подписания договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации (б/у), в нем устранялись недостатки, имеющиеся в автомобиле и неисправности, которые указаны в приложении номер к настоящему договору.

Согласно п.1.7 договора покупатель на момент подписания договора не имеет претензий к продавцу по качеству транспортного средства в т.ч. (по состоянию кузова, и иных деталей и комплектующих, лакокрасочного покрытия и т.д.). Качество является таковым, что в полной мере устраивает покупателя подписывая акт приемки и приложение номер. ( л.д.32-34).

Данный автомобиль был передал покупателю ФИО1 согласно акту приема- передачи транспортного средства от дата ( л.д.35).

В приложения номер к договору купли-продажи от дата указаны все недостатки приобретаемого ФИО1 автомобиль марки: иные данные, идентификационный номер (VIN) номер( л.д.36).

Согласно квитанции № номер от дата Ф.И.О.1 в кассу ответчика ООО «АМК Волгоград» были внесены наличными денежные средства в сумме иные данные за оказанные услуги (л.д.39).

Стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Все условия договора купли- продажи от дата были приняты истцом и подписаны, о чем в договоре купли- продажи от 22.03.2020г., в акте передаче автомобиля и в приложении номер к договору купли- продажи имеется подпись истца, что им не оспаривалось в суде.

Исходя из буквального содержания пунктов 1.6 и 1.7.2. договора купли-продажи, продавцом в наглядной и доступной форме была доведена до покупателя информация об автомобиле, в том числе о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, имеет недостатки, но с учетом технического состояния, износа, возможны скрытые дефекты и недостатки, все возможные риски, проявления которых несет покупатель.

Кроме того в приложение номер к договору купли- продажи указаны все неисправности и повреждения в приобретаемом истцом автомобиле, с которыми ФИО1 был ознакомлен в полном объеме и при покупке автомобиля у него претензий к продавцу не имелось.

При утверждение истца о том, что ему не была предоставлена информация о конкретных недостатках, имеющихся в автомобиле, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку на момент передачи автомобиля истец был ознакомлен с имеющимися в автомобиле всеми недостатками. То есть продавец истцу предоставил полную информацию о товаре, о недостатках в автомобиле, обеспечивающую возможность истцу правильного выбора при покупке, что буквально следует из текста договора купли-продажи автомобиля, а также из приложения к договору.

То есть о недостатках на момент передачи автомобиля продавцом истцу было известно, и это не стало препятствием для принятия истцом решения о приобретении именно этого, а не какого-либо иного автомобиля.

Акт приема-передачи автомобиля также подписан истцом без замечаний и возражений по качеству автомобиля, что подтверждает вывод о том, что переданный истцу автомобиль полностью соответствовал условиям договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что договором купли-продажи прямо предусмотрены указания в автомобиле недостатков, условие о качестве товара нельзя признать несогласованным. Истец выразил свое прямое согласие на приобретение автомобиля даже при том условии, что продавец не гарантировал его исправной работы в течение какого-либо срока и предупреждал о различных недостатков в автомобиле после его передачи покупателю, и, соответственно, выражая свое полное согласие с условиями договора, истец принял на себя все риски недостатков в автомобиле после передачи его покупателю.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют законные основания утверждать о ненадлежащем исполнении договора со стороны ответчика.

Истцом не учтено, что само по себе возникновение недостатков в проданном потребителю товаре не является безусловным основанием для привлечения продавца к ответственности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «АМК Волгоград» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от дата в размере иные данные денежных средств, уплаченных по заказ-наряду номер от иные данные денежных средства, уплаченных по заказ-наряду иные данные неустойки за невыполнение требования претензии от дата в размере иные данные компенсации морального вреда в размере иные данные и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о взыскании денежные средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая