Приговор № 1-139/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО19

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 20.05.2019г.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО12 ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым 08.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная о недопустимости в силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 27.03.2019г., находясь по адресу: <адрес>, 3, до 01 часа 30 минут 28.03.2019г. употреблял спиртные напитки, а примерно в 07 часов 30 минут подошёл к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около указанного дома, находившемуся в его временном пользовании, открыл дверь автомобиля, сел в салон на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершая движение на автомобиле по улицам <адрес>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, когда, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 26 минут указанного дня, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, двигаясь по проезжей части около <адрес>, был остановлен ИДПС батальона № роты № полка ДПС ГИБДД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 на основании п.84.1 Административного регламента МВД РФ, и в указанный день, согласно протоколу <адрес> от 28.03.2019г. «О направлении на медицинское освидетельствование» от прохождения освидетельствования отказался, о чем сделал соответствующую запись, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он имеет водительское удостоверение категории «В, В1, М». Ему известны правила дорожного движения, также ему известно, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. С 20.03.2018г. он арендовал в <данные изъяты>» автомобиль «Datsun on-do», государственный регистрационный знак А № регион, для работы таксистом в данной организации. 03.01.2019г., когда он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС ему сообщил, что по факту данного административного правонарушения будет назначено судебное заседание и его вызовут в судебное заседание. Примерно в феврале 2019г. он обнаружил в почтовом ящике своего частного дома извещение на получение заказного письма в почтовом отделении №, но от какого адресата он не знал. На следующий день он прибыл в почтовое отделение, предоставил извещение, сказав, что ему необходимо получить заказное письмо на его имя. Посмотрев данное извещение, сотрудница почты сообщила ему, что заказное письмо на его имя направлено обратно отправителю, так как поступило оно в почтовое отделение более 7 суток назад, несмотря на то, что извещение о данном заказном письме он только получил. Кто был адресатом письма на его имя, и что именно содержалось в данном письме, он так и не узнал. До или после получения данного извещения, ему на сотовый телефон поступил звонок, ответив на который, он услышал голос девушки, по разговору он понял, что это секретарь суда, и звонит она ему по факту административного правонарушения, совершенного им 03.01.2019г. Девушка спросила у него, может ли он явиться в судебное заседание, которое назначено через 2 или 3 часа этого же дня. Он ей ответил, что находится на работе в <адрес> и приехать немедленно в судебное заседание в <адрес> не сможет. После этого девушка извинилась и сообщила ему, что тогда судебное заседание будет перенесено, и чтобы он ожидал уведомления. Более с того времени он никаких письменных уведомлений на получение заказных писем в почтовом отделении, ни самих заказных писем на его имя не получал. Также на его телефон также более не поступали звонки ни от кого из состава суда. Никакой информации о том, что в отношении него по административному правонарушению состоялось судебное заседание, он не получал. О том, что он уже лишен права управления транспортными средствами и что постановление суда в отношении него вступило в законную силу он узнал от сотрудников ДПС. 27.03.2019г. вечером он находился дома и употреблял алкогольные напитки примерно до 01 часов 30 минут 28.03.2019г., выпил примерно 1 бутылку коньяка объемом 0,5 литра. Затем лег спать. В 05 часов 45 минут у него сработал будильник, и он стал собираться на работу. На тот момент он работал водителем в <данные изъяты>». Примерно в 7 часов 30 минут он вышел из дома и направился к автомобилю «Datsun on-do», государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у его дома по адресу: <адрес> вечера 27.03.2019г. Открыв автомобиль ключами, которые постоянно находятся при нем совместно с документами на данный автомобиль и водительским удостоверением на его имя, он открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, «прогрел» автомобиль и начал движение, выехав со двора дома на <адрес> и стал передвигаться, управляя указанным автомобилем по улицам <адрес> в сторону Железнодорожного вокзала. Примерно в 08 часов 26 минут, передвигаясь по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение на своё имя и свидетельство о регистрации транспортного средства на управляемый им автомобиль. В ходе проверки документов сотрудник ДПС сообщил, что у него имеется подозрение по поводу того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахнет алкоголем. В ходе проверки его по базам данных, инспектору ДПС стало известно, что он лишен права управления транспортными средствами и что штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен, о чем он сообщил ему. После этого сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, на что он согласился. В этот момент другой сотрудник ДПС пригласил присутствовать в качестве понятых двоих мужчин. Понятые остались на улице около патрульного автомобиля, а он и первый инспектор ДПС присели в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС спросил его, употреблял ли он сегодня алкогольную продукцию. При этом сотрудник ДПС фиксировал все на видеокамеру. Он ответил сотруднику ДПС, что алкогольную продукцию он употреблял вечером ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ДПС протоколом отстранил его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил подпись. После этого сотрудник ДПС спросил его, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, так как он нервничал из-за того, что постановление о лишении его права управления транспортными уже есть, а он об этом не был даже уведомлен. Затем сотрудник ДПС сказал, что он буду направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составил протокол, после чего передал ему данный протокол и спросил его, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данный вопрос он ответил отказом, сообщив, что проходить освидетельствование он не согласен, по тем же основаниям, при этом сотрудником ДПС ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Соответствующую отметку «не согласен» он собственноручно сделал в протоколе направления его на освидетельствование, также ознакомился с данным протоколом полностью и поставил свои подписи. Следом за этим протоколом, инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а также о задержании транспортного средства и протокол об изъятии у него водительского удостоверения на его имя, так как он уже значился лицом, лишенным права управления транспортными средствами. С данными протоколами он также ознакомился и поставил свои подписи. Другими сотрудниками полиции автомобиль был осмотрен, после чего понятые ушли, а его на служебном автомобиле доставили в отделение полиции, где он был опрошен по данным обстоятельствам. Вину в совершении уголовного преступления он не признает, так как не знал о том, что он уже является лицом подвергнутым административному наказанию, потому что он не был уведомлён соответствующим образом о дате судебного заселения в отношении него по факту совершения им административного правонарушения 03.01.2019г., на момент управления им автомобилем «Datsun on-do» государственный регистрационный знак № регион. Если бы ему было известно, что он являюсь лицом подвергнутым административному наказанию, он бы управлять автомобилем находясь в состоянии похмелья не стал и своевременно сдал бы водительское удостоверение на его имя в полк ДПС (т.1 л.д.80-85).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности ИДПС батальона № роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2019г. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта. Так он, 28.03.2019г. совместно с ИДПС батальона № роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 нёс службу согласно постовой ведомости. Утром, после заступления на службу, они совместно с ФИО8 осуществляли патрулирование дорожного движения на <адрес> в <адрес>. Примерно в 08 часов 26 минут у <адрес> было остановлено транспортное средство – легковой автомобиль марки «Datsun on-do», государственный регистрационный знак № регион, в кузове темного цвета, под управлением водителя ФИО12, чьи данные стали известны в ходе проверки у него документов. В ходе общения с водителем ФИО12, после того как он вышел с водительского сидения автомобиля, у него были выявлены признаки опьянения, а именно невнятная речь, изменение кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта. В связи с этим водитель ФИО12 был проверен по базам данный АИПС «ГАИ-2004» и ФИС ГИБДД-М, согласно которым по постановлению суда от февраля 2019г., ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административный штраф на сумму 30 000 рублей. После этого ФИО15 были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при составлении в отношении ФИО12 материала административного производства. В присутствии понятых и при ведении видеозаписи, им в отношении ФИО12 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который был представлен для ознакомления водителю ФИО12, где он поставил свои подписи. После этого он обратился к водителю ФИО12, и спросил, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО12 отказался. Тогда он в отношении водителя ФИО12 составил протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего спросил у ФИО12 согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», на что ФИО12 также отказался. После оставления протокола о направлении на прохождение медицинского освидетельствования, он передал протокол водителю ФИО12, при этом пояснил, что в соответствующей графе необходимо собственноручно написать позицию по факту направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно написать «согласен» либо «не согласен». ФИО12 написал в протоколе, что «не согласен» на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и также поставил в данном протоколе свои подписи. Так как водитель ФИО12 отказался выполнить законных требования должностного лица, в отношении ФИО12 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушених, а также протокол о задержании транспортного средства, с которыми ФИО12 также был ознакомлен. В связи с тем, что по постановлению суда от февраля 2019г., ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административный штраф на сумму 30 000 рублей, а он имел при себе водительское удостоверение на его имя, которое согласно законодательству должно было быть им сдано в полк ДПС для хранения на период срока лишения его права управления транспортными средствами, у него на основании протокола изъятия вещей и документов было изъято водительское удостоверение серии №, выданное 27.02.2018г., категории В, В1, М, которое было им предъявлено при остановке транспортного средства. В то же день им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12, так как в его действиях усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Собранный материал в отношении ФИО12 был направлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для принятия законного решения (т.1 л.д.92-95).

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 28.03.2019г., примерно в 10 часов утра он был остановлен сотрудником ДПС у <адрес> в <адрес> и приглашен в качестве понятого при отстранении и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ранее ему неизвестного мужчины. Также сотрудниками ДПС был приглашен ещё один мужчина, также для участия в качестве понятого. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников ДПС он увидел, как на переднем водительском сидении находится второй инспектор ДПС, а на переднем пассажирском сидении находился мужчина, возраста примерно 35-40 лет, худощавого телосложения, волосы тёмные, черты лица впалые. Инспектор ДПС, который приглашал его и второго понятого для участия находился с ними на улице. В какой-то момент он начал снимать все на видео. В это время, инспектор ДПС, находящийся на водительском сидении служебного автомобиля составлял какие-то протоколы, после чего стал озвучивать их, при этом указывал на мужчину, находящегося на переднем пассажирском сидении, назвав его фамилию имя ми отчество, а именно ФИО12. Инспектор ДПС, находящийся на водительском сидении служебного автомобиля сообщил, что первый составленный им протокол является протоколом отстранения ФИО12 от управления транспортными средствами, так как у него имеются признаки опьянения. В данном протоколе ФИО12 самостоятельно расписался. После этого инспектор ДПС, находящийся на водительском сидении служебного автомобиля, спросил у ФИО12, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО12 отказался. Следом инспектор ДПС, находящийся на водительском сидении служебного автомобиля обратился к ФИО12, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО12 также отказался. В данном протоколе ФИО12 также поставил свои подписи, при этом инспектор ДПС пояснил ему, что в протоколе необходимо собственноручно написать согласие либо несогласие о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и ФИО12 написал собственноручно в соответствующей графе фразу «не согласен». Инспектор ДПС, находящийся на водительском сидении служебного автомобиля, спросил, слышно ли им, что ФИО12 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, на что они со вторым понятым ответили, что им все слышно. Наличие подписей ФИО12 в протоколах, а также написанную рукописно фразу «не согласен» он видел, как в момент заполнения, также и когда заполненные уже протоколы, были переданы ему и второму понятому для ознакомления, в которых он и второй понятой также расписались. В момент составления протоколов, вторым инспектором ДПС, находящимся с ними на улице около служебного автомобиля было указано на легковой автомобиль марки «Datsun on-do», в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак в настоящий момент не помнит, как на автомобиль, которым управлял ФИО12 Данный автомобиль стоял за поворотом перекрестка, перед служебным автомобилем сотрудников ДПС. Пояснить, что ему по поведению ФИО12 не было понятно находился ли он в состоянии алкогольного или какого-либо другого состояния опьянения, близко он к нему не подходил, запаха алкоголя не чувствовал. Вел ФИО12 себя спокойно, практически постоянно молчал. Затем инспектором ДПС по факту его присутствия в качестве понятого он был опрошен (т.1 л.д.74-76).

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.87-89).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от 28.03.2019г., согласно которому 28.03.2019г. он совместно с ИДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 нес службу согласно постовой ведомости и в 08 часов 26 минут у <адрес> было остановлено транспортное средство «Datsun on-do», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО12 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения. После чего водитель ФИО12 был проверен по базе данных АИПС «ГАИ-2004» и ФИС ГИБДД-М, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.02.2019г. ФИО12 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ, однако ФИО12 от прохождения освидетельствования на месте отказался. После чего ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», от прохождения которого он отказался. В действиях ФИО12 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4,6 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.5-6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2019г., согласно которому 28.03.2019г. в 09 часов 55 минут ФИО12. 28.03.2019г. в 08 час. 26 мин. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, при ведении видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Datsun on-do», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.7);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2019г., согласно которому 28.03.2019г. ФИО12, управлявший транспортным средством – автомобилем «Datsun on-do» государственный регистрационный знак № регион, при ведении видеофиксации в 10 час. 10 мин. 28.03.2019г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе направления на медицинское освидетельствование ФИО12 собственноручно написал «не согласен» и поставил подпись (т.1 л.д.8);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 28.03.2019г., согласно которому 28.03.2019г. в 10 часов 30 минут ФИО12, управляющий транспортным средством – автомобилем «Datsun on-do», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (т.1 л.д.9);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 28.03.2019г., согласно которому 28.03.2019г. в 11 часов 25 минут задержано транспортное средство – автомобиль «Datsun on-do», государственный регистрационный знак № 763 регион (т.1 л.д.10);

- протоколом <адрес> изъятия вещей и документов от 28.03.2019г., согласно которому 28.03.2019г. в 10 часов 40 минут у ФИО12 изъято водительское удостоверение серии 6335 № категорий «В», «В1», «М» (т.1 л.д.11);

- протоколом <адрес> досмотра транспортного средства от 28.03.2019г., согласно которому досмотрено транспортное средство – автомобиль «Datsun on-do», государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019г., согласно которому осмотрено транспортное средство – автомобиль «Datsun on-do», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на проезжей части около <адрес> (т.1 л.д.14-19);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой 08.02.2019г. в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.03.2019г. По сведениям информационных массивов Госавтоинспекции МВД России ФИО12 водительское удостоверение на свое имя не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал (т.1 л.д.22);

- вступившим 13.03.2019г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 08.02.2019г., которым ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.29);

- постановлением от 28.03.2019г., которым в отношении ФИО12 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2019г., в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам дела видеозапись от 28.03.2019г. на СD-диске, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.96-101).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана, и считает, что действия ФИО12 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО12, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 08.02.2019г., 28.03.2019г., находясь у <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и не выполнил законного требования должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд полагает установленным, что ФИО12 управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что ФИО12, на момент совершения преступления, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи от 08.02.2019г., вступившему в законную силу 13.03.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, что представляет повышенную степень общественной опасности.

Также, суд учитывает и данные о личности подсудимого.

Так, ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения за совершение им преступления, ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, страдает рядом хронических заболеваний, перенес операции и травмы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие места работы, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи малолетнему сыну и матери-пенсионерке, страдающей рядом хронических и возрастных заболеваний и перенесшей операцию, а также, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО12 возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, руководствуясь п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая, что ФИО12 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести за месяц до истечения срока условно-досрочного освобождения, а также принимая во внимание его поведение после условно-досрочного освобождения, в частности, трудоустройство, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23.10.2001г.

Назначая ФИО12 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.299, 307,308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО12 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 28.03.2019г. на CD-диске хранить при уголовном деле.

Сохранить ФИО12 ФИО17 условно-досрочное освобождение по приговору судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23.10.2001г.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО18