Решение № 12-597/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-597/2018

Дело № 12-597/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре Фофановой О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальником отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 подала жалобу в Свердловский районный суд г. Перми, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО3 указывает, что автобусом марки <данные изъяты> в момент совершения правонарушения управлял ФИО1

В судебное заседание ФИО3 не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, т.к. работал на нем.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не использовалось ФИО3, что подтверждается копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 совершил выезд на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователем является ИП ФИО3 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортом средством; водительским удостоверением №, выданного на имя ФИО1, имеются основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку изложенное выше исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Административный материал направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья В.Н. Слобожанин