Решение № 12-37/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием законного представителя заявителя ФИО1,

защитника Л.И.Зиннатуллиной,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Арсланово муниципального района Кигинского района Республики Башкортостан на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО3 от <дата> и материалы дела об административном правонарушении по ч.ч.1, 2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с.Арсланово муниципального района Кигинского района Республики Башкортостан (далее по тексту – образовательное учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.12.31.1 КоАП РФ с применением положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с.Арсланово муниципального района Кигинского района Республики Башкортостан обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене и прекращении производства по делу в виду того, что водитель <ФИО>1 уже привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель образовательного учреждения ФИО1, защитник Зиннатуллина Л.И. просили отменить постановление от <дата>., производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенных нарушений. Пояснили, что предрейсовый медицинский осмотр водитель автобуса <ФИО>1 прошел, однако в путевом листе фельдшер не поставил время прохождения указанного осмотра, а ответственный за выпуск автобуса в рейс данный факт не увидел и не принял меры к приведению путевого листа в надлежащий вид. Также не отрицали, что должностное лицо – завхоз школы <ФИО>2., ответственный за организацию перевозок школьным автобусом, не имеет высшего образования, не прошел соответствующую аттестацию. Пояснили, что не знали о данных требованиях закона, обязуются аттестацию провести. Полагают, что поскольку допущенные нарушения не привели к причинению вреда, возможно признать их малозначительными.

Инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что путевой лист, выданный водителю <ФИО>1 <дата> не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению путевых листов, не указано время прохождения предрейсового медицинского осмотра. Кроме того, учитывая, что согласно договору с медицинским учреждением такие осмотры проводятся с 07:00 до 08:30, а рейс начат раньше, то медицинский осмотр фактически не проводился. Должностное лицо – завхоз школы <ФИО>2., ответственный за организацию перевозок школьным автобусом, не имеет высшего образования по направлению «техника и технология наземного транспорта», не прошел соответствующую аттестацию по квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что <дата>. в 08:30 часов на 1560 км автодороги Москва – Челябинск, осуществлялась перевозка организованной группы детей транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1 Указанное транспортное средство принадлежит Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Арсланово муниципального района Кигинского района Республики Башкортостан, <ФИО>1 работает в учебном учреждении водителем. Перевозка детей осуществлялась согласно договору <номер> от <дата>., заключенным между учебным учреждением и МКУ Отдел культуры администрации муниципального района Кигинского района Республики Башкортостан.

Также установлено, что учебное заведение не только организовало разовую перевозку детей <дата>, но и при осуществлении своей непосредственной образовательной деятельности занимается перевозкой учащихся из деревень Кулбакаево, Сюрбаево, Асылгужино, Идрисово, для чего использует собственные автобусы.

Следовательно, учебное учреждение в данном случае отнесено к юридическим лицам, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии со ст.23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

В соответствии с п.6. Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В силу п.9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Согласно п.16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В соответствии с п.16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В путевом листе, выданным <дата> учебным учреждением водителю <ФИО>1., имеется отметка о проведении надлежащего предрейсового медицинского осмотра водителя в виде штампа медицинского учреждения с указанием даты проведения осмотра и подписи врача, но не указано время проведения данного осмотра, фамилия, имя отчество медицинского работника. Судья полагает довод должностного лица о том, что фактически медицинский предрейсовый осмотр водитель не прошел, объективными доказательствами не подтвержден. Но путевой лист от <дата> не отвечает требованиям п.16 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152, так как не содержит всех необходимых реквизитов.

Специалист, осуществляющий выпуск автобуса на линию и технический контроль, ответственный за безопасность дорожного движения, <ФИО>2 не прошел аттестацию по квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, он не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, так как не имеет высшего образования по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта".

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учебного учреждения протоколов об административном правонарушении по ч.ч.1, 2 ст.12.31.1 КоАП РФ от <дата> и последующего вынесения обжалуемого постановления от <дата> о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.12.31.1 КоАП РФ. О дне составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела законный представитель юридического лица был извещен надлежаще, копии вышеуказанных процессуальных документов ему вручены.

Судья полагает, что вина юридического лица в совершении вменяемых правонарушений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: путевым листом от <дата>., свидетельством о регистрации ТС, должностной инструкцией лица, ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, приказом на назначении ответственного лица за выпуск школьного автобуса на линию от <дата>., удостоверения на имя <ФИО>2 от <дата> об его аттестация на должность механика.

Учебное учреждение, занимаясь осуществлением перевозок пассажиров транспортным средством, не осуществило должный контроль за порядком выдачи путевого листа, а также допустило к работе по обеспечению безопасности дорожного движения лицо, не отвечающего квалификационным требованиям,

Допущение юридическим лицом нарушений различных требований Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения РФ, вмененные ему административные правонарушения были совершены единым действием, содержащим составы указанных административных правонарушений, в связи с этим применение положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ судьи признает обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы, оспаривающие наличие в действиях юридического лица составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, суду не приведены.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, не установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие наступившего вреда, судья приходит к выводу, что возможно освободить учебное учреждение от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО3 от <дата> о наложении на Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с.Арсланово муниципального района Кигинского района Республики Башкортостан административного штрафа по ч.ч.1, 2 ст.12.31.1 КоАП (с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ) в размере 100000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с.Арсланово муниципального района Кигинского района Республики Башкортостан освободить от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина