Апелляционное постановление № 22-1819/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-72/2025

Председательствующий судья Дело № 22-1819/2025

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 15 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Аникиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой В.С.,

с участием:

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Мироманова А.Г.,

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Куценко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Глухова А.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2025 года, которым

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

- <Дата> года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- осужденный 18 июля 2024 года Агинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 135 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2024 года) с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – «Агинский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации один раз в месяц;

- в соответствии с ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 13.04.2021 в период с 04.01.2021 по 13.04.2021 и по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18.07.2024 в период с 13.11.2024 по 09.07.2025 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное преследование по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено постановлением от 10 июля 2025 года на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Аникиной Л.С., выслушав осужденного ФИО2, адвоката Мироманова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, поддержавших доводы апелляционного представления частично, прокурора Куценко А.Г., считавшей представление подлежащим удовлетворению и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено <Дата> года в <адрес> Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <данные изъяты> района Забайкальского края Глухов А.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденного.

Ссылаясь на положения п. 3.1 ст. 72 УК РФ, указывает о неверном зачете в срок отбытого наказания отбытого срока наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 18.07.2024, поскольку указанный судом период с 13.11.2024 по 09.07.2025 является отбытым наказанием и льготному зачету не подлежит.

На основании изложенного, просит обжалуемый приговор в отношении ФИО2 изменить, исключить из приговора указание о зачете отбытого срока наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18.07.2024 за период с 13.11.2024 по 09.07.2025 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть данный срок из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, с учетом дополнений, высказанных в суде апелляционной инстанции также выражает несогласие с решением суда, ввиду его несправедливости и суровости наказания. Отмечает, что принес извинения потерпевшей, которая просила строго его не наказывать и исковые требования не заявляла. Просит приговор отменить, наказание смягчить.

Не возражает против исключения льготного зачета срока отбытого наказания по предыдущему приговору, но просит исключить льготный зачет только в отношении периода, когда он действительно находился в исправительном учреждении – с ноября 2024 года по май 2025 года.

Также просит изменить исправительное учреждение, определив отбывание наказания в колонии-поселения либо назначить наказание в виде принудительных работ с учетом того, что он отбыл достаточной большой уже срок.

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенных нарушений при производстве дознания и судебного разбирательства по делу, которые бы влияли на законность постановленного приговора, не установлено.

Нарушений ст.225 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела не установлено, порядок и объем материалов, представленных для ознакомления, судом первой инстанции был проверен, все сомнения устранены. Указание в протоколе ознакомления меньшего количества листов уголовного дела, представленных для ознакомления, является техническое ошибкой.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядком, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе, в части допроса несовершеннолетней потерпевшей, оглашения показаний не явившихся свидетелей. Ни осужденный, ни его защитник возражений по этому поводу не высказывали, выразив свое согласие.

Несмотря на допрос потерпевшей ЧВА. в отсутствие осужденного, нарушения его права на защиту не усматривается, поскольку положения ч.6 ст.280 УПК РФ, предусматривающей порядок такого допроса соблюдены, ФИО2 показания потерпевшей были доведены, была ему предоставлена и возможность задать ей вопросы.

Приговор соответствует принципу законности, соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ, постановлен на основании доказательств, которые судом первой инстанции были оценены и проверены в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, противоречий, которые бы повлияли или могли повлиять на результат по уголовному делу не содержит. Оценка доказательств, квалификации содеянного осужденного, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их верными.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых было достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Совокупность доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о совершении преступления именно осужденным и при обстоятельствах, установленных судом. Допустимость и достоверность доказательств сомнений обоснованно у суда первой инстанции не вызвала.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ЧВА указавшей на ФИО2, как на лицо, нанесшее ей удары, причинившие физическую боль, свидетелей АМС и ЧАС которым потерпевшая сообщила о побоях, причиненных ФИО2, копией приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2021 года, которым ФИО2 был осужден на совершение преступления с применением насилия и судимость по которому на 31 марта 2024 года погашена не была.

Доводам ФИО2, который вину не признавал, его защитника, показаниям свидетеля ЧЛИ в приговоре оценка дана, они обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов. Оснований не согласиться с позицией суда в этой части у суда апелляционной инстанции нет.

Квалификация действий ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния. С данной квалификацией соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание все значимые обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, правильно установил как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, учел влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Нарушений ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ФИО2 состояние здоровья и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принесение извинений потерпевшей, на что обращает в апелляционной жалобе осужденный внимание в обоснование своих доводов, судом первой инстанции было учтено, повторному учету не подлежит.

Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, не указано на таковые и сторонами по делу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, как аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, в приговоре приведены, выводы суда в этой части следует признать правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Данных о том, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также иные положительно характеризующие осужденного данные, судом первой инстанции учтены в недостаточной степени, а наказание назначено несоразмерное характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, из материалов дела не усматривается.

Невозможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ судом в приговоре мотивирована. Мотивы принятого решения в этой части следует признать правильными.

Положения ч. 5 ст.69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, вид исправительного учреждения осужденному определен верно – исправительная колония общего режима, поскольку окончательное наказание ФИО2 назначено путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года, которым вид исправительного учреждения уже был определен.

Вопросы о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо вида исправительного учреждения в связи с отбытием уже части срока наказания в виде лишения свободы, о чем просит осужденный в суде апелляционной инстанции, подлежат разрешению в порядке исполнения приговора после вступления его в законную силу, поэтому обсуждению в рамках апелляционного производства не подлежат.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы апелляционного представления о необоснованном применении при зачете в срок отбытого наказания срока отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края в период с 13 ноября 2024 года по 9 июля 2025 года в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Льготный зачет, предусмотренный п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ предусмотрен лишь для меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела в период с 13 ноября 2024 года по 9 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, он являлся лицом, отбывающим наказание.

В связи с изложенным, указанный период, как период отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года подлежал зачету в окончательное наказание без льготного исчисления.

Доводы осужденного ФИО2 о необходимости оставления льготного зачета с мая 2025 года по 9 июля 2025 года на том основании, что он в этот период содержался в СИЗО, а не в исправительном учреждении, необоснованны, поскольку в этот период мера пресечения в отношении него не избиралась, он также являлся лицом, отбывающим наказание.

В соответствии со ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить обвинительный приговор в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

С учетом изложенного, при наличии апелляционного представления, направленного на ухудшение положения осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части зачета срока отбытого ФИО2 наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года, исключив из приговора указание на применение п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ к периоду с 13 ноября 2024 года по 9 июля 2025 года, и зачтя его в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное обжалуемым приговором.

Кроме того, избрав при постановлении обжалуемого приговора ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 10 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции, мотивировав необходимость зачета данного периода в срок лишения свободы в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, в нарушение указанного положения закона, в резолютивной часть такого решения не принял.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, произвести зачет срока содержания под стражей ФИО2 в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 10 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в целом или его изменение в иной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО2 от 10 июля 2025 года изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО2 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отбытого срока наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года в период с 13 ноября 2024 года по 9 июля 2025 года.

Считать зачтенным ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима срока содержания под стражей с 4 января 2021 года по 13 апреля 2021 года по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2021 года, с 18 июля 2024 года по 12 ноября 2024 года по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года в период с 13 ноября 2024 года по 9 июля 2025 года.

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с 10 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным в тот же срок со дня вручения приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Аникина Л.С.