Приговор № 1-75/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Угол. дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика

Дагестан, <адрес>,

36, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее

образование, женатого, имеющего троих детей, временно не

работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ год, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел и хранил боеприпасы, а именно 14 штук патронов, которые являются военными патронами калибра 5,45 мм.(5,45 х 39мм) –штатными боеприпасами к автомату АК -74, его модификаций и ручному пулемету РПК-74, а также к иным системам оружия разработанным под данный патрон, изготовленные заводским способом, найденные им в июне 2012 года, в горной местности на окраине <адрес>, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ, в его жилище в ходе проведенного сотрудниками полиции обследования.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу об исключении из обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака: «незаконное приобретение боеприпасов» по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 боеприпасы в количестве 14 штук, найдены в июне 2012 года в горной местности на окраине <адрес> РД.

Таким образом, при производстве по уголовному делу, органом предварительного следствия установлено время приобретения боеприпасов, именно в июне 2012 года.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.222 УК РФ уголовная ответственность указанной нормой закона предусмотрена за незаконное приобретение, хранение или ношение оружия или боеприпасов, а санкцией указанной нормы помимо других наказаний предусмотрено наказание в виде лишения свободы до четырех лет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Поскольку, ФИО1 боеприпасы приобретены в июне 2012 году, то на момент рассмотрения дела истекли сроки давности его привлечения к уголовной ответственности за приобретение боеприпасов.

Следовательно, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака: «незаконное приобретение боеприпасов».Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении у себя дома боеприпасов, а именно 14 штук патронов, которые являются военными патронами калибра 5,45 мм., суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление впервые, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает совершение преступления впервые, положительная характеристика, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него гипертонической болезни 3 степени.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, значительно смягчают общественную опасность ФИО1., и по этим основаниям суд считает необходимым смягчить ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление с применением ст. 73 УК РФ может обеспечить достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 нигде не работает, не имеет самостоятельного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему 1(один) год лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: 14 патронов калибра 5,45мм(5,45х39мм), находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу представить в распоряжение МВД Республики Дагестан для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и ведомственными актами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов