Апелляционное постановление № 22К-6147/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3/6-64/2025

Судья Фадеев И.А.№ 22к-6147/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск «15» июля 2025 г.

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Пашаян А.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

установил:

<данные изъяты> в ходе производства по уголовному делу, возбужденному <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следователем вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилище ФИО2 по адресу: <данные изъяты>.

В результате проведенного обыска <данные изъяты> в жилище ФИО2 предметов, документов и вещей, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено, ничего не изъято.

Постановлением Балашихинскогогородского суда Московской области от <данные изъяты> производство обыска в жилище ФИО2 признано законным.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> постановление о признании законным производство обыска в жилище в случае, не терпящим отлагательства, отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> ходатайство следователя о проверке законности производства обыска в жилище возвращено следователю для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заинтересованное лица ФИО2 оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Указывает на допущенные процессуальные нарушения при проведении следственного действия. Утверждает, что ее права, как заинтересованного лица систематически нарушаются следователем. Считает, что оснований для возвращения ходатайства следователю не имелось. Полагает, что при поступлении судебного материала судья самостоятельно мог известить заинтересованных лиц. Полагает, что суд лишил ее права на своевременное обжалование постановления. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленный судебный материал, выслушав прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры ФИО1, полагавшего необходимым апелляционное представление удовлетворить, а постановление суда – отменить, а также мнение заинтересованного лица ФИО2, просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии сч. 5 ст. 165 УПК РФ после проведения обыска в жилище без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, следователь обязан уведомить о проведении данного следственного действия прокурора и суд, а кроме того, уведомить заинтересованное лицо о направлении материала в суд для проверки законности проведения обыска, а также разъяснить заинтересованному лицу право участвовать в судебном заседании при проверке законности проведенного обыска.

Во избежание ущемления процессуальных прав заинтересованных лиц, связанного с их участием при проверке судом законности проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательства, судом принято решение о возвращении судебного материала для его надлежащего оформления и извещения заинтересованных лиц.

Данное постановление суда является промежуточным судебным решением, принятым с целью организации надлежащего рассмотрения поступившего ходатайства.

Оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении ходатайства следователя о проверке законности производства обыска в жилище Урман мс по адресу: <данные изъяты> для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом, оставить без изменения. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья