Приговор № 1-63/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Киргизова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Николаевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так он, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и, желая наступления общественно - опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», прошел в торговый зал к витрине с товаром, где путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил одну бутылку оливкового масла «<данные изъяты>» емкостью 500 мл стоимостью 477,70 рублей без учета НДС и одну бутылку оливкового масла «<данные изъяты>» емкостью 500 мл стоимостью 254,15 рублей без учета НДС на общую сумму 731,85 рублей без учета НДС, а затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, спрятал похищенные две бутылки оливкового масла под свою куртку, тем самым присвоив вышеуказанные похищенные товары. После этого ФИО1 направился к выходу из торгового зала, и не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 731,85 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о его личности, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ДОЛЖНОСТЬ характеризуется посредственно. ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 61 УК Российской Федерации суд признает полное признание вины, возмещение ущерба. Также суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание его сообщение о совершенном преступлении сотруднику полиции, которое отражено в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две бутылки оливкового масла – вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья С.В. Трихалкин