Решение № 2-2629/2018 2-2629/2018~М-2327/2018 М-2327/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2629/2018

Дело № 2-2629/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

в составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

с участием прокурора Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО21 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 предъявила иск к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО11 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что зарегистрирована и является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В жилом помещении также зарегистрированы ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена на основании договора мены ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировал в жилое помещение ФИО6 как члена своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру оформлено на ФИО7

В настоящее время истица не имеет возможности реализовать все права собственника в связи с наличием в квартире иных зарегистрированных лиц.

Просит признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО6 и ФИО2 из указанного жилого помещения.

Истица ФИО7 в заседании поддержала заявленные требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО6 исковые требования не признала, в возражении на иск пояснила, что спорная квартира принадлежала её супругу ФИО8 на основании договора мены заключенного в 2000 году.

С момента заключения договора ответчица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживала в нем.

Истица является её дочерью.

В жилом помещении она проживала с дочерью, супругом и своей матерью.

Находясь в браке, незадолго до смерти супруга она стала встречаться с другим мужчиной, от которого забеременела. Её супруг ФИО8 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным.

После смерти ФИО8 она из квартиры не выезжала, иногда встречалась с мужчиной в г. Москва.

ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась вторая дочь ФИО2, которая с её согласия была зарегистрирована по месту жительства отца ребенка по адресу: <адрес>.

Вторая дочь с рождения проживает с ответчицей в спорном жилом помещении. Дочь пошла в первый класс в <адрес> и продолжает обучаться в седьмом классе Давыдовской гимназии.

Ответчица из жилого помещения не выезжала, считает его своим местом жительства. Другого жилого помещения не имеет.

Истицу считает членом свей семьи, до июня 2018 года оказывала ей всяческую помощь, оплачивала расходы по обучению ФИО7 в институте, платила по 15000 рублей каждые полгода, покупала ей все необходимое, помогла с устройством на работу.

С июня 2018 года ФИО7 заблокировала свой номер телефона и ответчица не может с ней связаться.

До апреля 2018 года она и её мама несли расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. После смерти мамы за квартиру она не платит.

Когда производили оплату, она вписывала в квитанцию дочь ФИО7, давала ей деньги и она оплачивала. Истица около двух лет в жилом помещении не проживает, живет в Москве.

В настоящее время ФИО6 продолжает проживать в жилом помещении.

Почему дочь желает выселить её и свою сестру ей не известно.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением требованием о выселении несовершеннолетней ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области.

Представитель Управление опеки и попечительства ФИО12 в заседании возражала в удовлетворении требований о выселении матери и ребенка.

Полагает, что хотя ребенок и имеет регистрацию в г. Москве, фактически проживает с ответчицей в спорной квартире. Она занимается воспитанием несовершеннолетней дочери. Из материалов дела и показаний свидетеля следует, что семья переехала жить втроем из Владимирской области на основании договора мены.

Решением суда право собственности на спорную квартиру было признано только за дочерью, хотя ответчица также являлась наследником первой очереди. Мать с ребенком проживала в квартире, несла необходимые расходы по содержанию квартиры. Считает, что мать имеет родственные отношения с дочерью, несмотря на возникший конфликт.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, возражавшего в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало ФИО8 на праве собственности основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ФИО8 обменял принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на квартиру находящуюся по адресу <адрес>

Квартира по адресу <адрес> принадлежала ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора мены ФИО8, его супруга ФИО6 и их дочь ФИО7, проживали в квартире по адресу <адрес> были в ней зарегистрированы.

Пунктом 20 указанного договора они обязались сняться с регистрационного учета.

После заключения договора мены ответчица ФИО6, её дочь ФИО7 были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения ФИО8 и зарегистрированы в нем.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении также был зарегистрирован собственник ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка о снятии его с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 – мама ответчицы была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник ФИО8, члены его семьи: супруга ФИО6, дочь ФИО7, мать супруги ФИО9 проживали в жилом помещении на законных основаниях как члены семьи собственника.

Находясь в браке, ФИО6 стала встречаться с другим мужчиной, от которого забеременела. Ответчица указывает, что ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни.

На момент его смерти они состояли в зарегистрированном браке.

После смерти ФИО8 ответчица ФИО6, её дочь ФИО7 и ФИО9 продолжали проживать в жилом помещении.

ФИО6 из квартиры не выезжала, иногда встречалась с мужчиной в г. Москва.

ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО2, которая с её согласия была зарегистрирована по месту жительства отца ребенка <адрес>.

Фактически дочь ФИО2 проживала с матерью ФИО6 в спорном жилом помещении.

Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несли ФИО6 и её мама ФИО9

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 03.12.2007 года были удовлетворены исковые требования ФИО9 действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО7 л/д 6.

Указанным решением за несовершеннолетней ФИО7 было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Суд отмечает, что ответчица ФИО6, являвшаяся на момент смерти ФИО8 наследником первой очереди к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась. Как пояснила ФИО6 о рассмотрении дела она ничего не знала, её мама и дочь о поданном иске ей не говорили.

Право собственности на жилое помещение за ФИО7 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л/<адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Истица ФИО7 до совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ находилась на иждивении своей мамы ответчицы ФИО6

После совершеннолетия дочери, ответчица помогала ей материально, оказывая помощь в оплате института, покупала предметы одежды, делала подарки.

Фактически в квартире проживает ФИО6, её дочь ФИО2 и собственник жилого помещения ФИО7, которая около двух лет большее время проживает в г. Москва на съемной квартире.

Ответчица до апреля 2018 года вместе со своей мамой ФИО9 несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Платежные документы до июля 2018 года были оформлены на её имя л/<...>.

Истица в обосновании своих требований указывает, что ФИО6 с 2004 года уехала проживать в г. Москву к мужчине, с которым встречалась. ФИО7 с этого времени стала проживать с бабушкой, за которой ухаживала. ФИО7 также пояснила, что когда её сестре было 7 лет, мама оставила сестру на истицу, а сама продолжала проживать в Москве. Вернулась она только в июле 2018 года, когда был подан иск.

Истица желает выселить свою маму и сестру, поскольку ФИО6 не считает членом своей семьи, полагает, что мама её бросила, она длительное время не проживала в спорном жилом помещении.

Считает, что мама и сестра смогут проживать у сожителя ФИО6

Спорную квартиру она хочет продать и купить себе другою квартиру ближе к г. Москве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ФИО10 из спорного жилого помещения не представлено.

Жилое помещение является единственным местом жительства ответчицы и её несовершеннолетней дочери ФИО2

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения у ответчицы права пользования спорным жилым помещением, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей288 ГК РФ, статьей30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами, следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд считает, что родственные отношения между сторонами не прекращены.

ФИО6 по прежнему считает ФИО7 членом своей семьи, свой дочерью, к которой испытывает родительский чувства. Полагает, что истица попала под чье-то влияние, в результате чего заявила указанный иск.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указывается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Доказательства добровольного выезда ответчицы на иное постоянное место жительство истицей в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Так из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она знакома с ФИО7 с апреля 2016 года. Она часто приезжала к ней в гости, примерно через выходные, в <адрес>, была у нее дома. Видела, что истица живет с бабушкой и сестрой. Иногда видела маму ФИО7

О том, что ответчица проживает в г. Москва ей говорила истица.

Свидетель ФИО15 показала, что проживает в <адрес> Истицу и ответчицу знает давно. Живет на четвертом этаже, а А-ны на первом. У них были дружеские отношения в том числе и с бабушкой. ФИО7 приехала туда проживать около 12 лет назад.

Когда умер ФИО5 ответчица из квартиры не выезжала. Она работала в Москве, была дома каждый день, видела её. Считает, что ответчица проживала в квартире. За квартиру платила ФИО3 и бабушка. Примерно с 2016 по 2018 года ФИО7 она не видела.

Вторая дочь ответчицы ходит в школу в <адрес> с первого класса. За учебу ФИО4 платила мама и бабушка.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживает в <адрес> 2010 года. У мамы свидетеля и мамы ответчицы были дружеские отношения. Ей известно, что младшая дочь учится в школе, а ФИО7 училась в институте. Примерно полтора года она ФИО4 не видит. Младшая дочь учится в д. Давыдово с первого класса. Ответчица все время с ней.

Считает, что ответчица постоянно проживает в <адрес> в квартире.

Данные показания свидетелей также подтверждаются справкой МАОУ «Давыдовская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, из которой следует, что ФИО2 с 01.09.2011 года по настоящее время обучается в Давыдовской гимназии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постоянным местом жительства ФИО6 и её несовершеннолетней дочери ФИО2 является спорное жилое помещение.

Хотя истица и её мама ответчица ФИО6 общего хозяйства не ведут около двух лет, и общий бюджет у них отсутствует, суд приходит к выводу, что ФИО6 бывшим членом семьи истицы не является.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ на которую ссылается истица в обосновании своих требований также не может быть применена к данным правоотношениям.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем ФИО6 приобрела право бессрочного пользования спорной квартирой, вселившись в нее в качестве члена семьи своего супруга, и на момент оформления права собственности истицы на указанную квартиру ответчица имела равное с ней право пользования данным жилым помещением.

Судом также учитывается, что о наличии обременений в виде права пользования ФИО6 квартирой истице было известно как при подаче иска о признании права собственности в порядке наследования, так и при регистрации права собственности.

Поскольку право ответчицы на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно, с согласия бывшего собственника жилого помещения, до перехода права собственности на спорное жилое помещение к истице, суд приходит к выводу о том, что возникшее у ФИО6 на законных основаниях право пользования квалифицируется по отношению к истице как отношения найма жилого помещения (ст. 675 ГК РФ), и оно не может быть прекращено по указанным истицей основаниям.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения ФИО6, ФИО2 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.